Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2019 ~ М-622/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-631/2019                                                                                                 КОПИЯ

89RS0007-01-2019-001120-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО                                                                           07 октября 2019 г.

    Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В.. при секретаре судебного заседания Гродецкой Д.И., с участием истца Глущенко В.Г., представителя истца Глущенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/2019 по исковому заявлению Глущенко Веры Григорьевны к Василенко Дмитрию Евгеньевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

    истец Глущенко В.Г. обратилась с вышеуказанным иском, в обоснование которого сообщила, что решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2017 с ответчика Василенко Д.Е. взысканы в её пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., во исполнение решения судом был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению. В ходе принудительного исполнения решения суда ответчик выплатил истцу <данные изъяты> руб., задолженность в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на август 2019 года не погашена. Ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) Глущенко В.Г. просит взыскать с ответчика Василенко Д.Е. проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Глущенко В.Г. и её представитель Глущенко В.В. в судебном заседании поддержали иск по изложенным в нём доводам и основаниям.

Ответчик Василенко Д.Е. при надлежащем извещении о рассмотрении дела в заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2017 по гражданскому делу по иску Глущенко Веры Григорьевны к Макашкину Сергею Максимовичу, Василенко Дмитрию Евгеньевичу и ООО «Ямалстроймонтажсервис» о взыскании ущерба, в том числе с ответчика Василенко Д.Е. в пользу Глущенко В.Г. были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, стоимость деталей для ремонта в размере <данные изъяты> рублей, упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.07.2017 вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 января 2001 г. № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

03.10.2017 на основании выданного во исполнение решения Пуровского районного суда от 04.04.2017 исполнительного листа серии ФС № отделом судебных приставов по г. Губкинский УФССП по ЯНАО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства взысканы и перечислены в счет погашения задолженности следующие суммы: <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб.- ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> коп.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование денежными средствами за период со дня вынесения решения суда - 04.04.2017 по 19.04.2019 в сумме <данные изъяты> руб.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку решение Пуровского районного суда ЯНАО от 04.04.2017, которым для ответчика установлена обязанность по уплате истцу денежных средств, вступило в законную силу 20.07.2017 и исполнено не в полном объёме ответчиком, со стороны ответчика имеет место просрочка уплаты истцу присужденных судебным решением денежных сумм с 20.07.2017.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В этой связи требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным.

Однако, проверив расчет, составленный истцом, суд находит его неверным, поскольку требование о взыскании процентов предъявлено со дня вынесения решения суда, а также без учета частичного погашения ответчиком долга.

При сумме задолженности <данные изъяты>., c учётом частичной оплаты долга, подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, составляют за период с 20.07.2017 по 19.04.2019:

- с 20.07.2017 по 17.09.2017 (60 дн.): <данные изъяты> x 60 x 9% / 365 = <данные изъяты> руб.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): <данные изъяты> x 42 x 8,50% / 365 = <данные изъяты> руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): <данные изъяты> x 49 x 8,25% / 365 = <данные изъяты> руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): <данные изъяты> x 56 x 7,75% / 365 = <данные изъяты> руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): <данные изъяты> x 42 x 7,50% / 365 = <данные изъяты> руб.

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): <данные изъяты> x 175 x 7,25% / 365 = <данные изъяты> руб.

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): <данные изъяты> x 91 x 7,50% / 365 = <данные изъяты> руб.

- с 17.12.2018 по 21.02.2019 (67 дн.): <данные изъяты> x 67 x 7,75% / 365 = <данные изъяты> руб.

- с 22.02.2019 по 11.03.2019 (18 дн.): <данные изъяты> x 18 x 7,75% / 365 = <данные изъяты> руб.

- с 12.03.2019 по 15.04.2019 (35 дн.): <данные изъяты> x 35 x 7,75% / 365 = <данные изъяты> руб.

- с 16.04.2019 по 19.04.2019 (4 дн.): <данные изъяты> x 4 x 7,75% / 365 = <данные изъяты> руб.

Итого: <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 по 19.04.2019 в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д.4). Поскольку иск Глущенко В.Г. удовлетворен судом частично на 78,65 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>*78,65%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Глущенко Веры Григорьевны к Василенко Дмитрию Евгеньевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Василенко Дмитрия Евгеньевича в пользу Глущенко Веры Григорьевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 по 19.04.2019 в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                подпись                                  М.В. Сологуб

"КОПИЯ ВЕРНА"                           Судья Сологуб М.В. __________секретарь судьи Пуровского районного суда ЯНАО Гродецкая Д.И.________«_____» _________________20 ______г.

Подлинник документа хранится

в материалах дела № 2-631/2019

в Пуровском районном суде