Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2024 ~ М-3883/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-588/2024

УИД 70RS0002-01-2023-006007-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Ивановой Л.С.,

помощник судьи Зеленин С.Г.,

с участием истца Щагольчина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Щагольчина С.Г. к Гальцовой А.С., Администрации Ленинского района г. Томска об освобождении от ареста транспортного средства,

установил:

Щагольчин С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Гальцовой А.С., Администрации Ленинского района г. Томска, в котором с учетом представленных уточнений просит освободить от ареста транспортное средство: модель CHEVROLET CRUZE, тип ТС легковой, кузов № <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен> <номер обезличен>, цвет черный металлик, мощность двигателя кВт/л.с. <номер обезличен>, рабочий объем <номер обезличен>, принадлежащий истцу на основании договора дарения.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Козловских А.М., на основании исполнительного листа № <номер обезличен> о взыскании с Гальцовой А.С. в пользу Администрации Ленинского района, актом от <дата обезличена> был наложен арест на транспортное средство, принадлежащее истцу по договору дарения: модель CHEVROLET CRUZE, тип ТС легковой, кузов № <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен> <номер обезличен>, цвет черный металлик, мощность двигателя кВт/л.с. <номер обезличен>, рабочий объем <номер обезличен>. Транспортное средство принадлежит дарителю на основании договора купли-продажи автомобиля от <дата обезличена>, технический паспорт № <номер обезличен>. Транспортное средство принадлежит не должнику, а истцу, что подтверждается рукописной дарственной от <дата обезличена>. Дарственная Гальцовой А.С. не оспаривалась, следовательно арест транспортного средства является незаконным. В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В связи с изложенным, истец полагает, что указанный автомобиль должен быть освобожден от ареста.

Ответчики Гальцова А.С., Администрация Ленинского района г. Томска, третье лицо судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Томскому району Управления ФССП России по Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ
(далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю.

Вручение вещи кому-либо предполагает волевой акт как со стороны лица, передающего вещь, так и со стороны лица, ее принимающего. Нельзя вручить вещь тому, кто не желает ее принять. Равным образом, вручение вещи предполагает, что получающий вещь сознает, что он получает владение ею. Все правила о передачи вещи, содержащиеся в статье 224 ГК РФ, являются императивными. Они не дают сторонам в договоре права устанавливать по соответствующим вопросам какие-либо иные положения.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года
№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В настоящее время порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 (далее – Правила).

Согласно пункту 2 Правил государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства).

Регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств (пункт 4 Правил).

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер, а сами договоры купли-продажи, дарения и др. транспортных средств государственной регистрации не подлежат.

Соответственно, согласно вышеприведенным нормам, возникновение права собственности на автотранспортное средство у приобретателя возникает с момента его передачи покупателю, а не с момента его регистрации в ГИБДД. Подобная регистрация носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя, нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Регистрация, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу ст.ст. 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание путем ареста может быть обращено только на имущество должника, которое находится у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Статья 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В п.п. 50, 51 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дается разъяснение по вопросу применения ст. 119 Закона об исполнительном производстве. В частности, указывается, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, в каком порядке наложен арест. Ответчиками по таким искам являются должник, имущество которого арестовано, и те лица, в интересах которых произведен арест. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Как установлено в судебном заседании согласно акту о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от <дата обезличена>, составленного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика Гальцовой А.С. в пользу взыскателя Администрации Ленинского района г. Томска, был наложен арест на имущество должника: автомобиль CHEVROLET CRUZE, тип ТС легковой, кузов
№ <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен> <номер обезличен>, цвет черный металлик, мощность двигателя кВт/л.с. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Арестованное имущество передано на хранение истцу Щагольчину С.Г. без права пользования и распоряжения, место хранения установлено около дома № <адрес обезличен> по адресу:
<адрес обезличен>

Поскольку иск об освобождении имущества от ареста относится к искам, касающимся защиты права собственности, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом, является его право на арестованное имущество, следовательно, применительно к рассматриваемому делу, суду должны быть представлены доказательства принадлежности указанного арестованного имущества непосредственно истцу Щагольчину С.Г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что арестованное имущество принадлежит ему на праве собственности, которое возникло на основании договора дарения от <дата обезличена>, кроме того, истец полностью несет бремя содержания указанного автомобиля.

В судебном заседании истец Щагольчин С.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что спорный автомобиль был подарен дочерью, обсуживал автомобиль истец, в дальнейшем планирует зарегистрировать автомобиль на свое имя, на настоящий момент автомобиль на него не оформлен, так как не было необходимости в этом. Гальцова А.С. никаких притязаний на автомобиль не имела, договор не оспаривала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что истец является его отцом. Гальцова А.С. подарила истцу автомобиль добровольно, сама на нем не ездила. Гальцова А.С. передала отцу все документы на автомобиль при совершении сделки, автомобиль ремонтировал истец, автомобиль в настоящее время находится в надлежащем состоянии благодаря отцу, позиция ответчика Гальцовой А.С. ему неизвестна, общение с ней ни он, ни отец не поддерживает, однако считает, что она возражать не будет, так как, если бы хотела забрать автомобиль обратно, то давно бы уже предъявила такое требование.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО6 у суда оснований не имеется, поскольку его показания согласуются с материалами дела. Кроме того, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в достоверности данных показаний.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно свидетельству о регистрации <номер обезличен> серии № <адрес обезличен> собственником автомобиля CHEVROLET CRUZE, тип ТС легковой, кузов № <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> с <дата обезличена> года значится ответчик Гальцова А.С.

<дата обезличена> между Гальцовой А.С. (Даритель) и Щагольчиным С.Г. (Одаряемый) был заключен договор дарения, согласно которому Даритель безвозмездно передает Одаряемому в собственность автомобиль модели CHEVROLET CRUZE, тип ТС легковой, кузов № <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен> <номер обезличен>, цвет черный металлик, мощность двигателя кВт/л.с. <данные изъяты> рабочий объем <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <номер обезличен> серии № <адрес обезличен>.

Договор дарения транспортного средства от <дата обезличена> подписан сторонами, никем не оспорен.

В подтверждение бремени содержания указанного имущества истец представил накладную № <номер обезличен> от <дата обезличена> о приобретении запасных частей на автомобиль и их установку.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, имеющимися доказательствами в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на спорный автомобиль CHEVROLET CRUZE, тип ТС легковой, кузов № <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на основании договора дарения автомобиля от <дата обезличена>, совершенного в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора, до наложения судебным приставом-исполнителем ареста на данный автомобиль.

Отсутствие регистрации в органах ГИБДД спорного автомобиля на имя истца правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку такая регистрация не связана с возникновением права собственности.

На момент составления акта о наложении ареста от <дата обезличена> транспортное средство в силу ст. 223 ГК РФ принадлежало Щагольчину С.Г., а не должнику (ответчику по настоящему делу) по исполнительному производству Гальцовой А.С., поскольку договор дарения спорного автомобиля был заключен <дата обезличена>, то есть до наложения ареста на транспортное средство.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования об освобождении автомобиля CHEVROLET CRUZE, тип ТС легковой, кузов № <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Щагольчина С.Г. к Гальцовой А.С., Администрации Ленинского района г. Томска об освобождении от ареста транспортного средства удовлетворить.

Освободить автомобиль CHEVROLET CRUZE, <дата обезличена> года выпуска, тип ТС легковой, кузов № <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен> № <номер обезличен>, цвет черный, государственный регистрационный знак <номер обезличен> от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области на основании акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от <дата обезличена>, принадлежащее Щагольчину С.Г. на праве собственности на основании договора дарения от <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья                                                                                             О.В.Мельничук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 марта 2024 года