Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2023 (2-2431/2022;) от 02.12.2022

Дело № 2-440/2023(2-2431/2022)

18RS0024-01-2022-000854-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2023 года                                           г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кужбаевой А.Р.

при секретаре Безносовой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к Богоявленских <данные изъяты>, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Богоявленского <данные изъяты>,

третьи лица Богоявленских <данные изъяты>, третье лицо ООО «СК «Согласие Вита»,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Богоявленских Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.06.2018 за счет наследственного имущества Богоявленских <данные изъяты>.

Просит признать фактически принявшим наследство Богоявленских <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) по кредитному договору в размере 58 652,41 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 07.08.2022 в размере 5 410,00 руб., возложить на ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 2 121,87 руб.

Требования мотивирует тем, что 16.06.2018 между истцом и Богоявленских <данные изъяты> заключен кредитный договор. В соответствии с кредитным договором истец предоставил кредит в сумме 285 823,25 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на 07.08.2022 задолженность по основному долгу составляет 58 652,41 руб. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 18,5 % годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (ссудной задолженности), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную кредитным договором. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 07.08.2022 составляет 5 410,00 руб. Общая сумма задолженности заемщика перед истцом по состоянию на 07.08.2022 составляет 64 062,41 руб. Впоследствии стало известно, что заемщик умер 20.01.2021. Ответчик фактически принял наследство после смерти заемщика.

Определением суда от 10.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Богоявленских <данные изъяты> (л.д. 85-86).

Определением суда от 25.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Согласие Вита» (л.д. 149-150).

Ответчиком МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области 28.06.2023 в материалы дела представлены возражения, в которых ответчик выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, указав, что надлежащим ответчиком по делу не является ввиду отсутствия выморочного имущества после смерти Богоявленских <данные изъяты> (л.д. 159-160).

Третьим лицом ООО «СК «Согласие–Вита» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что выгодоприобретателем по риску «Смерть» в рамках заключенного с Богоявленских В.А. договора страхования (полис №) являются наследники застрахованного лица (л.д. 174).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается извещениями, отчетами об отслеживании, а также конвертом (л.д. 170, л.д. 177-178).

В соответствии со ст. ст. 166, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2018 между ПАО «БыстроБанк» и Богоявленских <данные изъяты> заключен кредитный договор (Индивидуальные условия) № 801876/02-ДО/БЛ на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения: лимит кредитования – 285823,25 рублей. (п. 1 индивидуальных условий); срок действия договора, срок возврата кредита: кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся банку по договору сумм). Дата последнего платежа заемщика указана в графике (таблице) платежей по кредитному договору. Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, обозначенные в таблице (п. 2 индивидуальных условий), процентная ставка – процентная ставка 18,50 % годовых. При неисполнении заемщиком обязанности по страхованию процентная ставка может быть увеличена на 5,50 процентных пункта (п. 4 индивидуальных условий); количество, размер и переодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определяются в Таблице. Таблица размещена после индивидуальных условий (п.6 кредитного договора); согласие заемщика с общими условиями договора: подписывая настоящие индивидуальные условия заемщик выражает согласие с общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (редакция утверждена Президентом Банка 20.03.2018), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, подтверждает, что все положения общих условий договора ему понятны; подтверждает, что информирован о том, что общие условия договора размещены в местах обслуживания заемщиков на сайте Банка (п. 14 индивидуальных условий); срок предоставления кредита – 16.06.2018 (п. 17 индивидуальных условий) (л.д. 13-15).

Согласно графику платежей (далее - Таблица) заемщик обязался во временной период с 25.07.2018 по 25.06.2021 ежемесячно производить платежи: 34 платежей по 10 350,00 руб., первый платеж – 13 455,00 руб., последний 36 платеж – 10 093,90 руб. (л.д. 16).

Подписывая Индивидуальные условия кредитного договора, Богоявленских В.А. выразил свое согласие с Общими условиями договора потребительского кредита, действующим на момент заключения кредитного договора в ПАО «БЫСТРОБАНК» (далее – Общие условия) (л.д. 13- 15).

Из содержания п. 3.1 Общих условий сумма кредита зачисляется на счет заемщика, указанный в Индивидуальных условиях.

Согласно п. 4.1 Общих условий заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени в даты платежей, указанные в кредитном договоре. Если согласно условиям кредитного договора срок для уплаты платежа определен периодом времени, заемщик обязуется произвести платеж не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени последнего дня срока платежа, предусмотренного кредитным договором.

Из содержания п. 4.2 Общих условий следует, что заемщик обязуется в сроки, указанные в таблице, уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период: для первого платежа – со дня, следующего за днем выдачи кредита, по дату первого платежа включительно, указанную в Таблице; для последующих платежей – со дня, следующего за датой предыдущего платежа по таблице, по дату текущего платежа включительно, указанную в Таблице. В случае нарушения заемщиком сроков платежей по возврату кредита, указанных в таблице фактическая сумма начисленных и подлежащих уплате заемщиком процентов за пользование кредитом будет отличаться от суммы процентов, указанных в Таблице.

С учетом вышеизложенного, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему требованиям гражданского законодательства.

Согласно представленной истцом выписке по счету Богоявленских В.А., начиная с 25.12.2020, исполнение обязательств по договору не производил (л.д. 26-30).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 07.08.2022 размер задолженности составляет 64 062,41 руб., в том числе задолженность по основному долгу (кредиту): остаток задолженности по основному долгу составляет 58 652,41 руб., остаток задолженности по процентам составляет 5 410,00 руб. (л.д.24-25).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и императивным требованиям закона, ответчиком не опровергнут.

Далее, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Богоявленских В.А.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти Богоявленских В.А. № II-НИ №, выданным Управлением записи актов гражданского состояния Администрации города Сарапула Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула на запрос суда (л.д. 55)

Исходя из положений статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих, что Богоявленских В.А. оставил завещание в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта Богоявленского В.А., заемщик с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 17-18).

Из адресной справки УФМС России по УР усматривается, что Богоявленских <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирован с 30.09.2014 по указанному адресу совместно с Богоявленских <данные изъяты> (л.д. 96).

В записи акта о смерти последним местом жительства умершего Богоявленского В.А. также указан этот адрес.

Иных лиц с заемщиком на момент его смерти не проживало.

В зарегистрированном браке заемщик с 19.11.2013 не состоял, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №I-НИ № от 12.08.2014, брак прекращен 25.07.2007 (л.д. 54, 179).

Таким образом, судом установлено, что Богоявленских Ю.В. фактически принял на себя наследство, оставшееся после смерти Богоявленских В.А..

Доказательств обратного ответчиком Богоявленских Ю.В. во исполнение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике на запрос суда на имя Богоявленских В.А. открыты счета в банках: АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «БыстроБанк», ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 82-83).

Согласно информации ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республики, предоставленной по запросу суда, Богоявленских <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлся получателем: страховой пенсии по старости с 21.08.2009 в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; ежемесячной денежной выплаты с 01.01.2005 по 31.01.2021 в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Пенсия перечислялась ежемесячно на лицевой счет, открытый в ПАО «БЫСТРОБАНК» (л.д. 17).

Из представленной ПАО «БыстроБанк» по запросу суда информации, следует, что в банке на имя Богоявленского <данные изъяты> открыто три счета: № (счет для получения пенсии)– остаток денежных средств на 20.01.2021 года - 23 698,77 рублей (денежные средства сняты со счета 21.01.2021); № – 0,0 рублей на счете; № – 0,0 рублей на счете (л.д. 119-120).

Суд приходит к выводу о том, что, средства пенсионного накопления в размере 23 698,77 руб. включению в состав наследства не подлежат, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (п. 2 ст. 1183 ГК РФ).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (п. 3 ст. 1183 ГК РФ).

Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 63 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 года N 960).

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи (абзац второй пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Из материалов дела усматривается, что пенсия Богоявленского В.А. получена на следующий день после его смерти (ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение четырех месяцев со дня смерти Богоявленских В.А.,), что подтверждается выпиской по счету №, поэтому они в состав наследства не включаются.

Из сообщения ПАО Сбербанк следует, что на счетах, открытых в банке на имя Богоявленского <данные изъяты>. имеются денежные средства: № (Maestro Социальная) – 2,54 руб., № (Visa Electron) – 0,0 рублей, № (универсальный на 5 лет) – 0,0 руб., № (пенсионный – плюс) – 13 618,48 руб., № (пополняй) – 10 023,36 руб.; № (мир классическая) – 55,74 руб.; № – (срочный пенсионный) – 0,00 руб. (л.д. 128-133).

Из ответа АО «Россельхозбанк» на запрос суда следует, что на счетах, открытых на имя Богоявленских <данные изъяты> денежных средств не имеется (л.д. 136-139).

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) на запрос суда следует, что на счетах, открытых на имя Богоявленских <данные изъяты> денежных средств не имеется (л.д. 143-146).

Из ответа АО «Банк Русский Стандарт» усматривается, что на счетах, открытых на имя Богоявленских <данные изъяты> денежных средств не имеется (л.д. 122).

Таким образом, с учетом того, что перечисленные в день смерти пенсионера Богоявленского В.А. денежные суммы являются имуществом, приобретенным им в силу закона, и общая стоимость наследственного имущества составила 23 700,12 руб.

Иного наследственного имущества после смерти Богоявленского В.А. не имеется, что подтверждается сведениями МВД по УР об отсутствии зарегистрированных на имя Богоявленских В.А. транспортных средств (л.д. 45), сведениями Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике об отсутствии зарегистрированных на имя Богоявленских <данные изъяты> маломерных судов (л.д. 60), сведениями БУ УР «ЦКО БТИ» Сарапульский филиал об отсутствии зарегистрированного на имя Богоявленского <данные изъяты> недвижимого имущества (л.д. 76), уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах Богоявленского <данные изъяты> недвижимого имущества № КУВИ -001/2022-222658102 от 14.12.2022 (л.д. 81), представленными по запросам суда

Задолженность по настоящему гражданскому делу составляет 64 062,41 руб.

Согласно ч. 3 ст. 111 Федерального закона № 229-Ф от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Вопрос о достаточности для удовлетворения требований взыскателям перешедшего наследникам имущества подлежит разрешению в рамках исполнительного производства с применением ст. 1175 ГК РФ и Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Богоявленского В.А. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, с учетом того, что наследником, принявшими наследство после смерти наследодателя Богоявленского В.А.. является Богоявленский Ю.В., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Быстробанк» к Богоявленских Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 801876/02-ДО/БЛ состоянию на 07.08.2022 в размере 64062,41 руб., из которых: 58652,41 руб. задолженность по основному долгу; 5410 руб. просроченные проценты, являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом поскольку с учётом положений ст. 319 ГК РФ в первую очередь подлежат погашению проценты за пользование суммой кредитных денежных средств и, поскольку их размер на дату принятия судом решения составил 5410 рубля, в пределах стоимости оставшегося наследственного имущества взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом в сумме 5410 рублей, а также 18290,12 рублей в счет погашения суммы основного долга в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества, что и составляет 23700,12 руб..

При этом злоупотребления правом со стороны кредитора, выразившегося в намеренном длительном непредъявлении требований к наследнику, судом не установлено.

В удовлетворении исковых требований в части, превышающей указанный размер, надлежит отказать.

Несмотря на то, что ответственность заемщика по кредитному договору застрахована в ООО СК «Согласие – Вита», выгодоприобретателем по договору является лицо, в пользу которого заключен договор страхования, и которое обладает правом на получение страховой выплаты (л.д. 92-93), т.е. Богоявленских В.А. или наследники после его смерти. Таким образом, обратиться в ООО СК «Согласие - Вита» могли только наследники умершего. У истца такого права нет.

Также надлежит отказать в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, поскольку судом установлено, что надлежащим ответчиком по иску ПАО «БыстроБанк» является Богоявленских Ю.В., фактически принявший наследство после смерти заёмщика; в таком случае наследование имущества умершего заёмщика как выморочного исключается, равно как и ответственность МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Далее, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 121,87 руб..

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 121,87 руб., что подтверждается платежным поручением № 9926 от 15.08.2022 и соответствует размеру имущественного требования (л.д. 8).

Требования истца удовлетворены частично (23 700,12/64 062,41 *100=37%), поэтому его судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком частично в размере 785,09 руб. (2 121,87 *37%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Богоявленских <данные изъяты>, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Богоявленского <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать Богоявленских <данные изъяты>, принявшим наследство после смерти Богоявленских <данные изъяты> рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Богоявленских <данные изъяты> в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом в сумме 5 410,00 руб., а также 18 290,12 рублей в счет погашения суммы основного долга по кредитному договору № 8018776/02-ДО/БЛ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 785,09 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы основного долга, судебных расходов, а также в удовлетворении исковых требований к ответчику Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН 1841004975) отказать.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                     А.Р. Кужбаева

Мотивированное решение составлено 8 августа 2023 года