Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-14/2023 (12-76/2022;) от 27.12.2022

Дело № 12-14/2023

Определение

16 января 2023 года                                                                          р.п. Татищево

Судья Татищевского районного суда Саратовской области Яворек Д.Я.,

изучив жалобу директора ТОО «KTL ASIA (КТЛ АЗИЯ)» Челаева В.Н. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении Кириллова ФИО5 и приложенные к ней материалы,

установил:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области МТУ Ространснадзора по АФО Денисова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ № Кириллова А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ТОО «KTL ASIA (КТЛ АЗИЯ)» Челаев В.Н. К. обратился в Татищевский районный суд Саратовской области с жалобой на него.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении жалобу директора ТОО «KTL ASIA (КТЛ АЗИЯ)» Челаева В.Н. и приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно общим требованиям, закрепленным в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Исключением является положение, закрепленное в ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ, в соответствии с которым дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, установленная в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего государственного органа или должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из представленных материалов дела следует, что административное правонарушение совершено на СКП-2(Саратов) 584 км+100 м а/д А-298 автомобильная дорога Р-208 «Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки-граница с Республикой Казахстан».

Согласно ч. 3 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи, должностного лица.

В том случае, если суд придет к выводу о неподведомственности ему данного дела, жалоба со всеми материалами направляется по подведомственности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что местом совершения административного правонарушения является адрес: СКП-2(Саратов) 584 км+100 м а/д А-298 автомобильная дорога Р-208 «Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки-граница с Республикой Казахстан», что по административно-территориальному делению относится к Озинскому району Саратовской области, прихожу к выводу о направлении жалобы по подведомственности в Ершовский районный суд Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «KTL ASIA (░░░ ░░░░)» ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 11.29 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░