Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2024 ~ М-1130/2023 от 27.12.2023

копия

Гр. дело №2-232/2024

УИД № 24RS0049-01-2023-001647-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 апреля 2024 года                                                               г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)) к Селянко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 07.09.2021 года Банк ВТБ (ПАО) и Селянко А.С. заключили кредитный договор № №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 89000 руб. с взиманием за пользование кредитом 34,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В личном кабинете должника в системе ВТБ-Онлайн выражено согласие на получение кредита, заранее одобренного Банком ВТБ (ПАО). Банк в целях подтверждения волеизъявления клиента на получение кредита, направил на мобильный номер истца PUSH-сообщение, содержащее разовый код для подтверждения указанной операции. Направленный PUSH-код был успешно введен, в системе ВТБ-Онлайн зафиксировано оформление кредита на имя должника. По состоянию на 18.9.2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 131745,88 руб. из которых: 92843,70 руб. - основной долг; 36963,77 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1938,41 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, которые просили взыскать с Селянко А.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3835 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Селянко А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрении дела, суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворение заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно положениям статей 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Селянко А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 89000 руб. под 34,90% годовых сроком до 07.09.2051 года, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, дата ежемесячного платежа - 20 числа каждого месяца; размер платежа, кроме первого и последнего – 3% от суммы задолженности по овердрафту и суммы начисленных банком процентов за пользование овердрафтом. За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка -0,1% за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Договор заключен сторонами в порядке предусмотренном п. 2 ст. 160 ГК РФ, ст. ст. 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи".

Кредит был предоставлен ответчику онлайн, документов, подписанных рукописно сторонами, не составлялось.

Услуга по предоставлению Банком кредита физическому лицу без посещения офиса (технология "0 визитов") регламентирована п. 2 ст. 160 ГК РФ, ст. ст. 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи", а также Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Оформление кредита подтверждено сеансовым (разовым) паролем, направляемым в СМС-сообщении. Перечисление денежных средств произошло на действующий счет клиента, что подтверждено скриншотом банковской системы дистанционного обслуживания клиентов от 07.09.2021 года.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 89000 руб., что в т.ч. следует из представленного истцом скриншота операций.

Зачисление денежных средств осуществлено на текущий счет ответчика, что следует из п. 20 Индивидуальных условий договора.

27.07.2023 года истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности в размере 141147,76 руб. в срок не позднее 18.09.2023 года.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 18.09.2023 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 131745,88 руб. из которых: 92843,70 руб. - основной долг; 36963,77 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1938,41 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представленный истцом расчет размера задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в том числе положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ и условиям кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с Селянко А.С. задолженности по кредиту являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3835 руб. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с Селянко Александра Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН: 1027739609391, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 7702070139, КПП: 784201001) задолженность по кредитному договору № № от 07.09.2021 года в размере 131745 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3835 рублей 00 копеек, а всего 135580 (сто тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 10.04.2024 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья                                                                                             А.В. Иванова