Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2023 (2-6994/2022;) ~ М-6258/2022 от 11.11.2022

            УИД 61RS0022-01-2022-009808-90

К делу №2-683-23    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре Волковой А.Н.

С участием истца Щеткина Ю.Ю., представителя ООО «Автолайн-Ко» Герасимович П.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеткина Ю.Ю. к ООО «Автолайн-Ко», Администрации г.Таганрога о защите прав потребителей, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Щеткин Ю.Ю. обратился в Таганрогский городской суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам в обоснование иска указал, что <дата> он ехал в автобусе маршрута № на работу ( со стороны <адрес> в сторону <адрес>). На <адрес> в 8-00 часов утра автобус попал в пробку сразу после <адрес>. На вопрос истца к водителю о том, можно ли объехать эту пробку, водитель закатил истерику, кричал, грозил высадить с автобуса, выражался нецензурно. В результате простоя автобуса в пробке, истец опоздал на работу. Водитель нарушая требования безопасности, вел автобус со скоростью 90-100 км.в час., при этом периодически резко тормозил и пассажиры чуть не падали друг на друга. Истец указывает, что в данном конфликте он потерпел моральный вред и имел риск разбиться из-за лихачества водителя автобуса, недопустимое поведение которого не позволяет говорить о должном качестве услуг, предоставляемых компанией по перевозке пассажиров. Нарушен Закон «О защите прав потребителей». По мнению истца, кроме низкой культуры водителя, виновата халатность и безответственность организаторов маршрута №, не желающих что-либо предпринять в нестандартных, негативных ситуациях дорожного движения, таких как автомобильные заторы. Организаторам дорожно-транспортного движения следовало бы проявить инициативу и конкретные меры для решения подобных проблем, но они ничего не предпринимают.

Истец обратился с досудебной претензией в ООО «Автолайн-Ко» с просьбой компенсировать ему моральный вред в размере 2000 рублей и 1000 рублей в качестве штрафа за нарушение закона «О защите прав потребителей» при оказании услуг по перевозке низкого качества, совершенных с нарушением ПДД. Второй просьбой было осуществление рекомендации по разрешению ситуации с ежедневными пробками на участке дороги (<адрес> от <адрес> до <адрес>) путем объезда автомобильного затора временным изменением маршрута автобуса на утренние 2,5 часа пробки.

Однако, компания в своем ответе проигнорировала вопрос о денежной компенсации и сообщила, что водитель, устроивший конфликт <дата> установлен, им оказался Марченко С.М., с которым была проведена профилактическая беседа, объявлено замечание и принято решение о проведении дополнительного инструктажа о культуре поведения на рабочем месте. В отношении временного маршрута компания ответила, что не имеет права вносить изменения в схему маршрута движения, так как организатором пассажирских перевозок на территории г.Таганрога является Администрация г.Таганрога.

В своем ответе Администрация г.Таганрога сообщила истцу, что не может изменить путь следования автобусов маршрута №, потому что, с одной стороны предложенный гражданами объезд пробки по <адрес> невозможен из-за несоответствия этой дороги ГОСТу 52398-2005, а с другой стороны, предложенная схема движения приведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, так как сокращает путь следования маршрута, исключает обслуживание жилого массива ПМК, района <адрес>, <адрес>.

Таким образом, по мнению истца, ООО «Автолайн-Ко» нарушила закон «О защите прав потребителей», осуществляя некачественные услуги по перевозке пассажиров, с нарушением ПДД и угрозами риска жизни и безопасности пассажиров и должна отвечать за своего работника денежной компенсацией. Ответчик-Администрация г.Таганрога, от которого зависит организация маршрутов общественного транспорта, обязана решать проблемы движения по мере их возникновения. Также истец указывает, что недопустимой является ситуация в г.Таганроге, когда инвалиды-потребители услуг по перевозке на общественном транспорте не имеют возможности бесплатно пользоваться общественным транспортом.

На основании изложенного, истец просит суд: Обязать ООО «Автолайн-Ко» выплатить в пользу Щеткина Ю.Ю. компенсацию морального вреда за конфликт, произошедшей <дата> в размере 1000 рублей и штраф за нарушение закона «О защите прав потребителей» в размере 1000 рублей.

Обязать Администрацию г.Таганрога санкционировать объезд автомобильной «пробки автобусами маршрута №, двигающимся в сторону ПМК, на участке <адрес> от <адрес> до <адрес> по предложенной истцом схеме: поворот налево на <адрес>, выезд на <адрес>, поворот направо по <адрес> до <адрес> до перекрестка с <адрес>, разворот назад на перекрестке с остановкой сразу после разворота на <адрес> и далее продолжение прежнего маршрута (с охватом ПМКЮ района <адрес> и <адрес>).

Обязать Администрацию г.Таганрога организовать бесплатный проезд для инвалидов всех групп в автобусах (микроавтобусах) всех маршрутов г.Таганрога.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы указанные в иске. Уточнил, что в просительной части иска у него допущена опечатка, просил считать правильным вместо указания на <адрес>.

Представитель ООО «Автолайн-Ко»- Герасимович П.А. по доверенности от 11.01.2023 г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. Пояснила, что <дата> Щеткин Ю.Ю. обратился в адрес ООО «Автолайн-Ко» с досудебной претензией о защите прав потребителей. Его претензия была рассмотрена и дан письменный ответ: по факту событий <дата> по маршруту №, который обслуживал водитель Марченко С.М. руководство предприятия провело профилактическую беседу с водителем Марченко С.М., по итогам которой было принято решение о проведении дополнительного инструктажа о культуре поведения на рабочем месте. Водителю объявлено замечание. Щеткин Ю.Ю. обратился к водителю Марченко С.М. с просьбой самовольного объезда дорожного затора (пробки), образовавшейся на <адрес>, тем самым совершить административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.11.33 КОАП РФ. Кроме этого, ООО «Автолайн-Ко» не имеет право вносить изменения в схему маршрута движения, Федеральный закон от 13.07.2015 г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ». Водитель Марченко С.М. осуществлял перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту №, на котором установлена схема движения общественного транспорта, установлена административная ответственность за самовольное изменение схемы движения автобуса, таким образом, просьба истца сама по себе была незаконной, нарушающей требования Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 г. №1586. Таким образом, поскольку нарушений в действиях водителя ООО «Автолайн-Ко» Марченко С.В. требований федеральных законов и нормативных актов, регулирующих правила перевозки пассажиров, при указанных истцом действиях водителя не имелось, у истца нет оснований для утверждений о наличии вины ответчика в причинении истцу морального вреда. Предусмотренные ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» основания для взыскания денежной компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют.

Представитель ответчика-Администрации г.Таганрога в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель Клименко Д.И.направил письменные возражения на исковое заявление, просил отказать в иске. В отсутствие представителя Администрации суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Положениями ст. 150 ГК РФ предусматривает основания для компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав истца.

Так согласно пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В качестве оснований для компенсации морального вреда с ответчика ООО «Автолайн-Ко» истец ссылается на некачественное оказание услуг водителем автобуса по маршруту №, который <дата> отказав истцу объехать образовавшейся на дороге затор (пробку), вел себя грубо, выражался нецензурно, управлял автобусом с риском для жизни пассажиров, была угроза попасть в ДТП.

По этому поводу истец обратился с досудебной претензией в ООО «Автолайн-Ко» с просьбой компенсировать ему моральный вред в размере 2000 рублей и 1000 рублей в качестве штрафа за нарушение закона «О защите прав потребителей» при оказании услуг по перевозке низкого качества, совершенных с нарушением ПДД. Второй просьбой было осуществление рекомендации по разрешению ситуации с ежедневными пробками на участке дороги (<адрес> от <адрес> переулка до <адрес>) путем объезда автомобильного затора временным изменением маршрута автобуса на утренние 2,5 часа пробки.

На досудебную претензию истца от 01.10.2022 года ответчик ООО «Автолайн-Ко» дал письменный ответ 21.10.2022 г., в котором указано следующее. 30.09.2022 г. по маршруту №, который обслуживал водитель Марченко С.М. руководство предприятия провело профилактическую беседу с водителем Марченко С.М., по итогам которой было принято решение о проведении дополнительного инструктажа о культуре поведения на рабочем месте. Водителю объявлено замечание. Правила перевозок пассажиров и багажа являются едиными для всех граждан РФ и действуют на территории всей страны. Несоблюдение схемы маршрута при осуществлении регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом повлечет наступление административной ответственности. Поэтому водитель не имеет право самовольно менять утвержденную схему движения. За данное нарушение водитель и ООО «Автолайн-Ко» будут привлечены к административной ответственности и наложению штрафа. ООО «Автолайн-Ко» не имеет право вносить изменения в схему маршрута движения, так как организатором пассажирских перевозок на территории г.Таганрога является Администрация г.Таганрога (л.д.8).

На обращение истца в Администрацию г.Таганрога по вопросу изменения пути следования автобусов маршрута №, о культуре поведения на рабочем месте, Администрацией дан письменный ответ от <дата>, в котором указано следующее. Руководителю транспортной организации ООО «Автолайн-Ко» обслуживающей маршрут № Михальчуку А.И., во исполнение Федерального закона от 13.07.2015 г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее ФЗ№220-ФЗ от 13.07.2015 ) и Постановления правительства РФ от 01.10.2020 №1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» указано на необходимость: усилить контроль за работой водителей автобусов на линии; поддерживать высокую культуру обслуживания пассажиров, обеспечить безусловное соблюдение прав пассажиров как потребителей транспортных услуг, в соответствии с действующим законодательством; провести дополнительный инструктаж с бригадиром и водительским составом маршрута № о необходимости соблюдения ПДД; привлечь виновных к дисциплинарному взысканию. В настоящее время контроль на линии усилен. Запланирована дополнительная проверка работы автобусов на линии. С бригадиром и водительским составом автобусов маршрута № проведен дополнительный инструктаж.

В части касающейся изменения пути следования автобусов маршрута №, указано, что вопросы организации транспортного обслуживания на территории города Таганрога на сегодняшний день регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ и Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. Федеральный закон №259-ФЗ подразделяет перевозку пассажиров и багажа на 3 вида: регулярные перевозки, перевозки по заказам и перевозки легковым такси. Маршруты регулярных перевозок пассажиров автобусами организуются на автомобильных дорогах 1-4 категорий. Согласно ГОСТ Р 52398-2005, дорога 4 категории должна иметь две полосы движения и проезжую часть шириной не менее 6 метров, твердое асфальтобетонное покрытие, понятие дороги включает в себя наличие проезжей части пешеходных дорожек. Дорога по 3 Линейному переулку не соответствует вышеуказанным требованиям. Кроме того, предложенная Щеткиным Ю.Ю. схема движения приведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц ( т.к. сокращает путь следования маршрута, исключает обслуживание жилого массива ПМК, района <адрес>) (л.д.10).

Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. Реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для компенсации истцу морального вреда, поскольку водитель Марченко С.М. осуществлял перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту №, на котором установлена согласованная в установленном законом порядке схема движения общественного транспорта, за самовольное изменение схемы движения автобуса, предусмотрена административная ответственность. Таким образом, просьба истца об изменении маршрута движения автобуса сама по себе была незаконной, нарушающей требования Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 г. №1586.

Нарушений в действиях водителя ООО «Автолайн-Ко» Марченко С.В. требований федеральных законов и нормативных актов, регулирующих правила перевозки пассажиров, при указанных истцом действиях водителя, не имелось и судом не установлено. Поэтому, в связи с отсутствием вины со стороны ООО «Автолайн-Ко», отсутствия доказательств в причинении вреда здоровью истца при перевозке, нарушения прав истца как потребителя, не имеется оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона «О защите прав потребителей» для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть I).

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, ходе рассмотрения дела истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о виновных действий ответчика ООО «Автолайн-Ко» и как следствие нарушение личных неимущественных прав истца в рамках положений ст. 150,151 ГК РФ на которые ссылается истец.

Оснований для изменения Администрацией г.Таганрога маршрута движения автобуса № по предложенному истцом варианту и организации бесплатного проезда для инвалидов всех групп в автобусах и микроавтобусах всех маршрутов г.Таганрога, суд также не усматривает и полагает заявленные требования истца в этой части необоснованными. Поскольку как было указано выше, такая схема движения приведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, не соответствует требованиям ГОСТ Р 52398-2005.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щеткина Ю.Ю. к ООО «Автолайн-Ко», Администрации г.Таганрога о защите прав потребителей, компенсации морального вреда-оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 13.02.2023 г.