Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2366/2023 ~ М-1884/2023 от 23.08.2023

№2-2366/2023

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием адвоката Сатири В.В.,

с участием Кравченко О.В.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Якушановой <данные изъяты>, Гулого <данные изъяты>, Богатской <данные изъяты>, Витрук <данные изъяты> к Алиевой <данные изъяты>, Сафоновой <данные изъяты>, Кравченко <данные изъяты>, Калюжному <данные изъяты>, Кориневскому <данные изъяты>, Крамер <данные изъяты>, Козыреву <данные изъяты>, Пивоваровой <данные изъяты>, Романовой <данные изъяты>, Садышевой <данные изъяты>, Пищимову <данные изъяты>, Кириченко <данные изъяты> о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Алиевой И.В., Сафоновой Е.В., Кравченко О.В., Калюжному М.В., Кориневскому А.С., Крамер Р.О., Козыреву Д.А., Пивоваровой Н.С., Романовой Н.В., Садышевой А.В., Пищимову А.Н., Кириченко Е.Ю. о признании недействительными решений общего собрания. В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками части жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> Дом находится в управлении ТСН «Донские просторы» в соответствии с Уставом, утвержденного решением общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ. Истцы узнали о проведенном инициативной группой лиц в их жилом комплексе собрании собственников. Собрание проводилось в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: выбор председателя общего собрания, секретаря общего собрания, состава счетной комиссии общего собрания; выбор новых членов правления ТСН «Донские просторы»; выбор ревизионной комиссии ТСН «Донские просторы». Истцы считают, что никакого собрания в указанные сроки в доме не проводилось, составленный по его итогам протокол незаконен. Членами инициативной группы была нарушена процедура уведомления собственников помещений многоквартирных домов о предстоящем проведении общего собрания. До настоящего времени члены инициативной группы не представили для ознакомления бюллетени для голосования, и протокол общего собрания собственников помещений, отсюда истцы ставят под сомнение наличие кворума, достаточного для принятия решений.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят признать недействительными и отменить все решения общего собрания собственников помещений в жилом комплексе «Донские просторы», расположенном по <адрес> проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Якушанова Е.А. и Гулый А.А. в судебное заседание не явились, представили заявления об отказе от иска и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска им известны.

Истцы Богатская Т.В., Витрук А.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Ответчики Алиева И.В., Сафонова Е.В., Калюжный М.В., Кориневский А.С., Крамер Р.О., Козырев Д.А., Пивоварова Н.С., Романова Н.В., Садышева А.В., Пищимов А.Н., Кириченко Е.Ю. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Ответчик Кравченко О.В. и представитель ответчика по ордеру адвокат Сатири В.В. в судебное заседание явились, не возражали против прекращения производства по делу, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Изучив материалы дела, суд находит следующее.

Согласно статье 9, части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ от иска является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствовало свободному волеизъявлению истцов, по материалам дела не установлено.

Таким образом, суд принимает отказ Якушановой Е.А., Гулого А.А. от иска к Алиевой И.В., Сафоновой Е.В., и др. о признании недействительными решений общего собрания.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, истцы Богатская Т.В., Витрук А.В. дважды не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о которых были извещены надлежащим образом. Заявление об отложении рассмотрения дела в суд от истцов не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 220, ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Якушановой <данные изъяты>, Гулого <данные изъяты> от иска к Алиевой <данные изъяты>, Сафоновой <данные изъяты>, Кравченко <данные изъяты>, Калюжному <данные изъяты> Кориневскому <данные изъяты>, Крамер <данные изъяты>, Козыреву <данные изъяты>, Пивоваровой <данные изъяты>, Романовой <данные изъяты>, Садышевой <данные изъяты>, Пищимову <данные изъяты>, Кириченко <данные изъяты> о признании недействительными решений общего собрания.

Производство по делу прекратить.

Оставить без рассмотрения исковые требования Богатской <данные изъяты>, Витрук <данные изъяты> к Алиевой <данные изъяты>, Сафоновой <данные изъяты>, Кравченко <данные изъяты>, Калюжному <данные изъяты>, Кориневскому <данные изъяты>, Крамер <данные изъяты>, Козыреву <данные изъяты>, Пивоваровой <данные изъяты>, Романовой <данные изъяты>, Садышевой <данные изъяты>, Пищимову <данные изъяты>, Кириченко <данные изъяты> о признании недействительными решений общего собрания.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья