дело № 2 – 2874/2024
УИД 03RS0017-01-2024-001716-20
Категория 2.179
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 августа 2024 г. г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Алтынчуриной М. В. к индивидуальному предпринимателю Аглиуллину Р. Г. о взыскании неустойки,
установил:
Алтынчурина М.В. обратилась с иском с учетом уточнений к индивидуальному предпринимателю Аглиуллину Р.Г. о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи за одним номером 15561 кухонной мебели, изготовленной по дизайн проекту стоимостью 155392 руб. и дополнительных комплектующих к кухонной мебели стоимостью 27598 руб. В соответствии с п.5.1 договоров передача товаров осуществляется продавцом по адресу покупателя в течение 60 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Срок поставки мебели ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок мебели ответчиком не поставлена. ДД.ММ.ГГГГ при сборке мебели выяснилось, что кухонный гарнитур не соответствует размерам, о чем прописано в листе согласования вносимых изменений в проект при монтаже товара. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту устранения выявленных недостатков, фасады кухонного гарнитура привезли также с несоответствующими размерами. ДД.ММ.ГГГГ недостатки были устранены и мебель передана покупателю. Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что за несвоевременную поставку товара, нарушение сроков замены товара и устранения недостатков, за несвоевременное выполнение требований покупателя, продавец выплачивает покупателю неустойку согласно законодательству РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая не получена.
Алтынчурина М.В. с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ИП Аглиуллина Р.Г. неустойку в размере 735619,80 руб.; неустойку в размере 3 % от цены услуги с даты принятия решения по день фактического исполнения от суммы услуги за каждый день просрочки исполнения обязательства; штраф; моральный вред в размере 7000 руб.; судебных расходы за составление претензии – 3500 руб., за составление искового заявления – 3500 руб., а представительство в суде – 9000 руб., почтовые расходы за отправку претензий – 573,74 руб., почтовые расходы за отправку искового заявления – 594,14 руб.
В судебное заседание истец Алтынчурина М.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Алтынчурина М.В. исковые требования просила удовлетворить, пояснила, что купили дом и решили заказать кухонный гарнитур; она позвонила в фирму «Планета», которая прислала парня в дом, данный парень снял замеры кухни; ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на стоимость 209868 руб., в указанную стоимость вошли: 155392 руб. – стоимость кухни, 27598 руб. – стоимость фурнитуры, 10778 руб. – стоимость бытовой техники, 1500 руб. – доставка, 14600 руб. – стоимость сборки кухни. ДД.ММ.ГГГГ привезли только мойку, столешницу и стеклянную полку. ДД.ММ.ГГГГ приехали два сборщика из <адрес> и привезли весь кухонный гарнитур, они собирали кухню до ночи, но постоянно не хватало деталей, два фасада не подходили по размерам, они были больше. За сборку оплатила наличными 14600 руб. Истец позвонила на горячую линию, операторы сказали, что перезакажут фасады на заводе, срок не сказали; когда приходила в фирму – говорили ждать. ДД.ММ.ГГГГ приехали двое других сборщиков, привезли с собой фасады, которые также оказались не по нужным размерам; опять звонила на горячую линию; ходила в фирму постоянно, потом сказали, что заказали фасады. Только ДД.ММ.ГГГГ приехали сборщики с фасадами нужного размера и установили их. Ответчик даже не забрали испорченные фасады.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Теплов В.В. уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить, также пояснил, что между сторонами был оформлен договор купли-продажи, но фактически был заключен договора на изготовление кухонного гарнитура, поставку и его сборку; при сборке гарнитуры были обнаружены недостатки, в переписке с юристом ответчика имеются сведения о согласовании устранения недостатков.
В судебное заседание ответчик ИП Аглиуллин Р.Г., третье лицо не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.
В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28 июня 20212№ 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Аглиуллиным Р.Г. (продавец) и Алтынчуриной М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи № Успех, по условиям которого продавец продает мебель (товар) в собственность покупателя, а покупатель покупает товар в соответствии с условиями настоящего договора.
Товаром по настоящему договору является: мебель, изготовленная по индивидуальным размерам покупателя, имеет определенные свойства, так как комплектуется в соответствии с техническими параметрами, согласованными с покупателем (п.1.2).
Наименование, размеры, цвета и другие параметры товара, указываются в дизайн-проекте (приложение № 1) (п.1.3).
Стоимость товара по договору составляет 155392 руб. (п.2.2).
Передача товара осуществляется продавцом по адресу покупателя в течение 60 рабочих дней с момента подписания договора, но не ранее окончательной оплаты в соответствии с п.2.4 договора (п.5.1).
Согласно п.6.1 договора покупатель обязан подписать при доставке товара акт приема-передачи, связанный с передачей товара в собственность покупателя, что не лишает его права указать в данном документе претензии по внешним дефектам упаковки, количеству упаковки, в случае если покупатель не указал подобных претензий, то продавец считает, что покупатель претензий не имеет.
28 апреля 2023 г. также между сторонами заключен договор купли-продажи дополнительных комплектующих к кухонной мебели № 15561, ассортимент, комплектность, количество, качество, размеры и др. признаки которых устанавливается в спецификации (Приложение № 1 в договору). Стоимость товара по договору составляет 27598 руб. Доставка товара осуществляется продавцом по адресу покупателя в течение 60 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и внесения покупателем предоплаты.
К договору№ 15561 от28 апреля 2023 г.истцу была выдана Памятка покупателя, составлены дизайн – проект и спецификация.
Истцом в материалы дела представлена памятка покупателя к договору № 15561, из которой следует: стоимость кухни – 155392 руб., бытовая техника – 10778 руб., дополнительные комплектующие – 27598 руб., доставка кухни – 1500 руб., сборка кухни – 14600 руб.
Из памятки покупателя также следует: Прайс-лист на дополнительные услуги по сборке и монтажу – стандартная сборка, монтаж кухонной мебели (сборка модулей, навес на стену, вырезы в столешнице под мойку, варочную поверхность и газовые трубы). Стоимость стандартной сборки и монтажа рассчитывается по полной стоимости заказа за минусом техники, мойки, смесителя. Техника, фурнитура и иные комплектующие к кухонной мебели, приобретенные заказчиком самостоятельно (отдельно от кухни), в стоимость монтажа не входят, оплачиваются заказчиком отдельно.
Истцом обязательства по оплате товара исполнены, что не опровергнуто ответчиком.
Согласно договору на оказание услуг по сборке кухонного гарнитура от 17 августа 2023 г. Степанов, Исламов приняли на себя оказание услуг по сборке кухонного гарнитура по адресу: Стерлитамак, Н.Барятино, Медовая 23. Стоимость услуг по договору 14600 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Степановым, Исламовым и Алтынчуриной составлен лист согласования вносимых изменений в проект при монтаже товара, в котором стороны согласовали внести следующие изменения: 1. Мод.№ будет упиливаться по ширине на 150 мм до 450 мм; 2. Мод.№ (сушка) упиливается до 700 мм по ширине и сушка меняется 800 на 700.
ДД.ММ.ГГГГ специалистами монтажа Джугостранским Е.Л., Джугостранским И.Е. в присутствии Алтынчуриной М.В. составлен акт устранения выявленных недостатков, из которого следует, что устранены выявленные недостатки путем: установлена стекл.полка в сушилку; претензий к выполненной работе Алтынчурина не имеет. Также указано - устранить ранее не заявленные требования:
1) Угловой модуль пришел шириной 800 мм, нужен на 906 мм (дно и верх нужны 874 мм);
2) Нужно ЛДСП 316 х 645 мм (полка над вытяжкой);
3) На сушилку пришли фасады на 800 мм (общая ширина);
4) На модуль № пришел фасад на 600, нужен на 450.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг по сборке кухонного гарнитура, подписанный между специалистом по сборке мебели Крайнюк Ю.С. и Алтынчуриной М.В., согласно которому недостатки устранены.
Согласно п.5.1 договора передача товара осуществляется продавцом по адресу покупателя в течение 60 рабочих дней с момента подписания договора, но не ранее окончательной оплаты в соответствии с п.2.4 договора.
Материалами дела установлено, что в срок, установленный договором, то есть до 27 июля 2023 г., товар в полном объеме не был поставлен и установлен истцу, товар – кухонный гарнитур поставлен в адрес истца только 17 августа 2023 г., при сборке которого обнаружены недостатки в изготовлении отдельных частей кухонного гарнитура, что подтверждается материалами дела, в том числе перепиской в мессенджере Вацап, предоставленной истцом, подтверждающая согласование с продавцом устранение недостатков кухонного гарнитура; полное устранение недостатков по кухонному гарнитуру произведено только 8 декабря 2023 г., что подтверждается актом от 8 декабря 2023 г.
Таким образом, установлено, что товар – кухонный гарнитур поставлен в адрес истца 17 августа 2023 г., однако в поставленном товаре имелись недостатки, которые были устранены только 8 декабря 2023 г.
14 декабря 2023 г. истцом в адрес ответчика направлены претензии, в котором истцом указано, что в нарушение условий договора купли-продажи в установленные сроки исполнитель не осуществил изготовление и передачу мебели и не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору, ссылаясь на ч.5 ст. 28 Закона О защите прав потребителей, просила о выплате неустойки в размере 624675,84 руб., которые последним не получены.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).
В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает их обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт длительного срока устранения недостатков поставленного товара.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его правильным, соответствующим положениям действующего законодательства и арифметически верным, ответчиком по существу не опровергнутым.
Вместе с тем, учитывая, что истцом заявлены требования о нарушении срока устранения недостатков товара, а не нарушения срока поставки товара, учитывая, что кухонный гарнитур поставлен в адрес истца 17 августа 2023 г., при сборке которого выяснилось, что имеются недостатки, то период неустойки следует исчислять с 17 августа 2023 г. по 8 декабря 2023 г. и сумма неустойки составит 625825,80 руб. (182990 руб. (155392 руб. + 27598 руб.) х 3% х 114 дн.).
Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
Поскольку в силу положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей и приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации общий размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в общем размере, ограниченном ценой работы, то есть в сумме 182 990 рублей (155392 руб. + 27598 руб.).
Ответчиком требований о снижении суммы неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ не заявлено.
Принимая во внимание положения абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей об ограничении суммы неустойки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки на будущее время по день фактического исполнения обязательства.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При этом, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным 5000 руб.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно 93 995 руб. ( (182990 + 5000) х 50%).
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Таким образом, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип разумности.
По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.
В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).
Судом установлено, что в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 16000 руб., что подтверждается договорами от 29 ноября 2023 г. на сумму 3500 руб. по составлению претензии, от 24 января 2024 г. на сумму 3500 руб. по составлению искового заявления, от 25 января 2024 г. на сумму 9000 руб. по представлению интересов в суде; актами приема-передачи выполненных работ и кассовыми чеками.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Ответчиком ходатайств об уменьшении суммы расходов по оплате юридических услуг не заявлено.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, оценив объем произведенной представителем работы, с учетом средней стоимости вознаграждения услуг адвоката, отсутствия мотивированного возражения ответчика о чрезмерности судебных расходов, суд полагает, что сумма в размере 16 000 руб. является разумной и справедливой.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате почтовых услуг в общем размере 1167,88 руб. согласно представленным платежным документам.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5259,80 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Алтынчуриной М. В. к индивидуальному предпринимателю Аглиуллину Р. Г. о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Аглиуллина Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН № в пользу Алтынчуриной М. В. неустойку в размере 182990 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 93995 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб., почтовые расходы в размере 1167 руб. 88 коп.
В удовлетворении остальных требований Алтынчуриной М. В. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Аглиуллина Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак в размере 5259 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2024 г.
Судья Р.Ф. Киселева