Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-003966-05
дело № 2-4072/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск 05 сентября 2022 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,
при помощнике судьи Щетининой Т.В.,
с участием
представителя истца, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Областного казенного учреждения «Южно-Сахалинский центр занятости населения» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ОКУ «Южно-Сахалинский ЦЗН» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 128 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик 10 декабря 2019 года обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. Согласно приказу центра занятости населения от 20 декабря 2019 года № ФИО. был признан безработным. Между ОКУ Южно-Сахалинский ЦЗН и ФИО был заключен договор о предоставлении единовременной финансовой помощи на организацию самозанятости безработных граждан от 20 апреля 2020 года №. Согласно п.п.1.1., 3.1 Договора, центр занятости населения предоставляет безработному единовременную финансовую помощь при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в размере 128 000 рублей. В связи с постановкой на учет ФИО в Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области 29 апреля 2020 в качестве индивидуального предпринимателя и во исполнение п.2.3.1 Договора и Приказа от 06 мая 2020 года № центр занятости населения 06 мая 2020 перечисли ФИО единовременную финансовую помощь при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в размере 128 000 рублей. Однако ответчик, в нарушение п. 2.1.5 и п 2.1.8 Договора не представил в установленные сроки отчет и не произвел возврат денежных средств.
Ответчик, извещался по адресу указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Сахалинской области, однако судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ст. 152, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
Представитель истца в предварительном судебном заседании не возражала против передачи спора на разрешение суда по месту жительства ответчика в <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Сахалинской области от 28 апреля 2022 года следует, что ФИО. 19 сентября 2021 года был снят с регистрационного учета по месту жительства в <данные изъяты>. Из адресной справки <данные изъяты> следует, что ФИО. с 19 сентября 2021 года зарегистрирован по месту жительства в <адрес>
С исковым заявлением Областное казенное учреждение «Южно-Сахалинский центр занятости» обратилось в суд 06 апреля 2022 года (согласно протоколу проверки электронной подписи).
Таким образом, на момент разрешения вопроса о принятии судом иска к производству суда местом жительства ответчика являлся <данные изъяты>
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, что Конституция Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом.
В соответствии со ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что местом жительства ФИО является <адрес>, а юрисдикция Южно-Сахалинского городского суда на территорию <данные изъяты> не распространяется, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Областного казенного учреждения «<данные изъяты>» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения принято к производству Южно-Сахалинского городского суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передачи по подсудности в <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по иску Областного казенного учреждения «Южно-Сахалинский центр занятости населения» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения по подсудности в <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий Е.В. Ретенгер