ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 15 июня 2020 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Славинского А.С., при секретаре судебного заседания Латышевой А.Э., с участием государственного обвинителя Ефратовой М.Н., подсудимого Гаврилова В.А., защитника Аполь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гаврилова В.А., Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, ограниченно годного к военной службе, трудоустроенного сторожем в ОГАУ "ЦРСИ", зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, не судимого, которому по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах:
В период с 2017 года по Дата, у Гаврилова возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), реализуя который, 13 июля 2019 года в 14 часов 25 минут Гаврилов, находясь в Адрес, сбыл лицу под псевдонимом "Зрелый", выступающему в качестве покупателя наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1,27 грамма, за денежное вознаграждение в размере 1 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Гаврилов вину в совершении преступления, признанного судом доказанным, признал и суду показал, что Дата в дневное время, находясь у себя дом по адресу: Адрес, он сбыл наркотик "марихуану" своему знакомому за 1 500 рублей, предварительно созвонившись с ним и договорившись об этом.
Оценивая показания подсудимого Гаврилова, данные им в судебном заседании, судья принимает их в подтверждение вины подсудимого, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и лица под псевдонимом "Зрелый", а также объективными доказательствами, представленными стороной обвинения.
Так, из показаний свидетеля ФИО2, данных суду, следует, что Дата в дневное время он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в качестве представителя общественности, вместе с ещё одним представителем общественности и покупателем наркотического средства, которого перед проведением ОРМ досмотрели и ничего запрещённого при нём не обнаружили. После чего ему вшили в куртку видеокамеру. Затем покупатель вышел из автомобиля, а когда, через некоторое время, вернулся, выдал пакетик, в котором находилась растительная масса зелёного цвета. В ходе проведения ОРМ оперативным сотрудником составлялись протоколы, замечаний на которые ни от него (Гребенщикова), ни от другого представителя общественности не поступало.
Показания свидетеля ФИО5, оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 52-55), аналогичны показаниям свидетеля ФИО2.
Из показаний свидетеля ФИО1, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что о том, что Гаврилов занимается сбытом наркотиков и где он их приобретал, ему неизвестно (т. 3 л.д. 165-166).
Из показаний свидетеля ФИО3, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он является старшим оперуполномоченным ......... Летом 2019 года он проводил оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" в отношении Гаврилова с участием покупателя, анкетные данные которого были засекречены, а также двух представителей общественности. Дата в дневное время, около 12 часов 00 минут, покупатель позвонил Гаврилову и договорился о приобретении наркотика. Затем они с покупателем и представителями общественности поехали к Адрес. Покупатель с денежными средствами в размере 1 500 рублей вышел из автомобиля, а когда через некоторое время вернулся, добровольно выдал полимерный пакетик, внутри которого находилась растительная масса зелёного цвета с характерным запахом, пояснив, что указанный наркотик приобрёл у мужчины по имени В., находясь в Адрес. В ходе проведения дальнейших ОРМ были установлены данные В. - Гаврилов В.А., Дата года рождения (т. 3 л.д. 76-79).
Из показаний свидетеля под псевдонимом "Зрелый", оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что Дата сотрудники отдела по контролю за оборотом наркотических средств предложили ему, принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в качестве покупателя наркотических средств у мужчины по имени В. (позже ему стала известна его фамилия – Гаврилов), на что он согласился. Дата, и в дневное время он договорился с В. о приобретении наркотика. Далее, он с сотрудником УНК и представителями общественности, направились в м-н Солнечный, к дому, где проживает В.. После проведения необходимых мероприятий сотрудник УНК выдал ему денежные средства в размере 1 500 рублей, на которые он должен был приобрести наркотик у В.. Следом за ним направился другой сотрудник УНК, который осуществлял за ним наблюдение. После чего он зашёл в Адрес, отдал В. 1 500 рублей, после чего В. передал ему прозрачный, полимерный пакетик, в котором находился наркотик. После чего он ("Зрелый") вернулся в автомобиль сотрудников УНК и выдал полимерный пакетик, внутри которого находился наркотик, в виде растительной массы зелёного цвета, пояснив, что указанный наркотик, он приобрёл у В., находясь в его квартире, за денежные средства в размере 1 500 рублей, которые ему вручил сотрудник УНК (т. 1 л.д. 47-51, т. 3 л.д. 138-140).
Из показаний свидетеля ФИО4, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным ......... Дата около 13 часов 30 минут при проведении ОРМ "проверочная закупка" в отношении мужчины по имени В., ему было поручено провести ОРМ "наблюдение" с целью фиксации сбыта наркотического средства В. покупателю наркотического средства, на расстоянии примерно 40 метров, в целях конспирации. В ходе наблюдения было установлено, что покупатель наркотического средства начал движение от Адрес. Далее покупатель зашёл в последний подъезд Адрес, через непродолжительное время вышел из него и вернулся в автомобиль, в котором находились представители общественности и оперуполномоченный ФИО3 (т. 3 л.д. 80-82).
Из показаний свидетеля ФИО10, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у него есть знакомый – Гаврилов В., у которого он периодически приобретал наркотики – марихуану, предварительно созваниваясь с ним. Далее В.А. назначал встречу, как правило, у него дома или на работе - в бассейне "Газпрома" в м-не Солнечном (т. 3 л.д. 96-98).
Из показания свидетеля Мартеля, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что более 20 лет назад он познакомился с В.А., с которым стал поддерживать приятельские отношения. Примерно около года назад, в ходе беседы с Гавриловым он узнал, что у него можно приобрести наркотик – марихуану по цене 1 500 рублей за пакетик. С указанного времени он стал приобретать у Гаврилова марихуану, перед этим созваниваясь с ним и договариваясь о месте встречи, на которое он подъезжал, передавал деньги, а Гаврилов в свою очередь пакет с наркотиком. Гаврилов не сообщал ему, у кого он приобретает наркотик (т. 3 л.д. 92-94).
Из показаний свидетеля ФИО12, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что до 2019 года он проживал по адресу: Адрес. Его соседом являлся – Гаврилов В.. Около полугода назад, в ходе личного разговора с Гавриловым, он узнал, что Гаврилов употребляет марихуану. Он попросил Гаврилова его угостить, на что тот согласился. После чего, он 3-4 раза брал у Гаврилова марихуану (т. 3 л.д. 108-110).
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что Дата он принял участие при проведении обыска в жилище Гаврилова. Перед обыском следователь обратился к Гаврилову с вопросом, имеются ли в квартире запрещённые предметы и вещества, и предложил их добровольно выдать, на что Гаврилов сказал, что в квартире ничего запрещённого нет. В ходе обыска были обнаружены и изъяты электронные весы, два полимерных пакета, в которых находились полимерные пакетики, джинсы Гаврилова, в кармане которых был обнаружен маленький полимерный пакетик с растительной массой, со слов Гаврилова – марихуаной, пустая полимерная бутылка, с отверстием в нижней части, через которую, со слов Гаврилова он когда-то курил марихуану. Также следователь провёл обыск в автомобиле Гаврилова "Тойота Аллион", в ходе которого в бардачке был изъят прозрачный полимерный пакетик, с застёжкой зип-лок, в котором находилась растительная масса, со слов Гаврилова - марихуана, для личного потребления (т. 2 л.д. 53-56).
Оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания свидетелей ФИО7 (т. 2 л.д. 57-60), ФИО8 (т 3 л.д. 104-107), ФИО9 (т. 3 л.д. 84-89) аналогичны показаниям свидетеля ФИО6. При этом из оглашённых показаний свидетеля ФИО8 также следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении личного обыска Гаврилова, перед которым следователь спросил у Гаврилова, имеется ли при нём что-либо запрещённое, на что Гаврилов ответил, что при себе ничего запрещённого не имеет. В ходе обыска Гаврилова, следователь изъял смывы с ладоней рук Гаврилова. Также был изъят телефон "Самсунг", образцы слюны Гаврилова и контрольный образец его слюны, ключи от автомобиля.
Анализируя показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и лица под псевдонимом "Зрелый", судья принимает их в подтверждение вины Гаврилова в совершённом преступлении, поскольку они согласуются между собой, а также с представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:
- постановлением о проведении ОРМ "Проверочная закупка" от Дата с приложением, из которого следует, что сотрудниками ........ получена оперативная информация о том, что на территории г. Иркутска мужчина по имени В. осуществляет сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана, гидропоника) (т. 1 л.д. 9-11);
- заявлением покупателя наркотического средства под псевдонимом "Зрелый" от Дата, из которого следует, что, он согласен принять участие в ОРМ "проверочная закупка" в качестве покупателя наркотических средств (т. 1 л.д. 12);
- актом досмотра автомашины перед проведением оперативных мероприятий от Дата, из которого следует, что оперуполномоченным произведён досмотр автомобиля "Hyundai Solaris", г/н №, расположенного у дома по адресу: Адрес. В ходе досмотра запрещённых предметов и денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 13);
- актом досмотра покупателя перед проведением оперативных мероприятий от Дата, из которого следует, что оперуполномоченным произведён досмотр покупателя, при котором запрещённых предметов и денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 14);
- актом пометки и вручения денежных средств от Дата с приложением, из которого следует, что оперуполномоченным покупателю вручены денежные средства в сумме 1 500 рублей (т. 1 л.д. 15-17);
- актом наблюдения от Дата с приложением, из которого следует, что Дата в 14 часов 22 минуты оперуполномоченным ФИО4 осуществлялось наблюдение за покупателем наркотических средств на участке местности от Адрес до последнего подъезда Адрес на расстоянии 40 метров. В 14 часов 24 минуты покупатель подошёл к подъезду Адрес, позвонил в домофон и зашёл в подъезд. В 14 часов 26 минут покупатель вышел из подъезда и направился в сторону автомобиля "Hyundai Solaris", г/н №, расположенного у дома по адресу: Адрес, и в 14 часов 27 минут сел в него (т. 1 л.д. 18-20);
- актом досмотра покупателя после проведения оперативных мероприятий от Дата, из которого следует, что оперуполномоченным досмотрен покупатель под псевдонимом "Зрелый", который добровольно выдал полученный в ходе мероприятия полимерный пакетик с комплементарной застёжкой, внутри которого находится вещество растительного происхождения зелёного цвета с характерным запахом (т. 1 л.д. 21);
- справкой об исследовании № от Дата, из которой следует, что вещество, изъятое в ходе ОРМ "проверочная закупка" у покупателя, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составила 1,27 грамма (т. 1 л.д. 24-25);
- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, из которого следует, что следователем осмотрены материалы ОРМ "проверочная закупка", проводимого Дата, которые в дальнейшем приобщены в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 119-133, л.д. 134);
- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, из которого следует, что следователем осмотрен белый бумажный конверт, при вскрытии которого, обнаружен прозрачный полимерный пакетик, с комплементарной застёжкой и полосой синего цвета, внутри которого находится растительная масса, преимущественно зелёного цвета, изъятая у покупателя в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" от Дата, которая в дальнейшем приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 60-62, л.д. 63);
- протоколом обыска от Дата, из которого следует, что следователем проведён обыск в жилище Гаврилова по адресу: Адрес, в ходе которого изъяты электронные весы, прозрачная полимерная бутылка с этикеткой "Аква Минерале", фрагмент прозрачного полимерного пакета, внутри которого находилась растительная масса (т. 1 л.д. 110-119);
- протоколом личного обыска от Дата, из которого следует, что следователем в рамках обыска в жилище по адресу: Адрес, проведён личный обыск Гаврилова, в ходе которого изъяты смывы с ладоней и пальцев рук Гаврилова (т. 1 л.д. 110-119);
- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, из которого следует, что следователем осмотрены ватный тампон со следами загрязнения серого цвета, полимерная бутылка объёмом 0,5 литра с надписью: "Аква Минерале", электронные весы, два прозрачных полимерных пакета с комплементарной застёжкой и полосой синего цвета, которые в дальнейшем приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 207-212, л.д. 213);
- протоколом обыска от Дата, из которого следует, что следователем проведён обыск в автомобиле "Тойота Аллион" р/з №, в ходе которого изъят полимерный прозрачный пакетик с комплементарной застёжкой и полосой красного цвета, внутри которого находилась растительная масса (т. 1 л.д. 121-124);
- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, из которого следует, что следователем осмотрены прозрачный полимерный пакетом с комплементарной застёжкой и полосой красного цвета, в котором находится растительная масса зелёного цвета, изъятый в ходе обыска в автомобиле "Тойота Аллион" р/з №, и пакет с комплементарной застёжкой и полосой красного цвета, в котором находится растительная масса зелёного цвета, изъятый в ходе обыска в жилище Гаврилова по адресу: Адрес, которые в дальнейшем приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 201-203, л.д. 204);
- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, из которого следует, что следователем осмотрен автомобиль марки "Тойота Аллион" г/н № регион, который в дальнейшем приобщён в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 26-33, л.д. 34);
- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от Дата, из которого следует, что заместителем начальника ........ ФИО13 рассекречены результаты ОРД, а именно: видеозапись, полученная при проведении ОРМ "проверочная закупка" Дата в отношении Гаврилова (т. 2 л.д. 14-15);
- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, из которого следует, что следователем осмотрены документы, содержащие результаты ОРМ "проверочная закупка, в том числе диск с видеозаписью "Закупка 13.07.2019", на котором запечатлён факт сбыта наркотического средства Гавриловым лицу под псевдонимом "Зрелый", которые в дальнейшем приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 16-24, л.д. 25);
- постановление Иркутского областного суда от Дата, из которого следует, что разрешено проведение ОРМ "прослушивание телефонных переговоров", связанного с ограничением конституционных прав Гаврилова, в дальнейшем рассекреченного постановлением Иркутского областного суда от Дата (т. 2 л.д. 107, л.д. 106;
- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от Дата, из которого следует, что заместителем начальника ........ ФИО13 рассекречены аудио материалы, полученные в ходе проведения ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" в отношении Гаврилова (т. 2 л.д. 105);
- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, из которого следует, что следователем осмотрены результаты ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" в отношении Гаврилова, в том числе стенограммы телефонных разговоров Гаврилова со свидетелями ФИО10, ФИО11, ФИО12, лицом под псевдонимом "Зрелый", подтверждающие деятельность Гаврилова по сбыту наркотических средств, которые в дальнейшем приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 174-250, т. 3 л.д. 1-9, л.д. 10);
- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что вещество, изъятое в ходе ОРМ "проверочная закупка" от Дата является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в количестве 1,1628 грамма в пересчёте на сухой вес (т. 1 л.д. 38-42);
- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что на поверхности электронных весов, и поверхности бутылки из прозрачного полимерного материала объёмом 0,5 л с этикеткой "АКВА минерале", изъятых в ходе проведения обыска в жилище Гаврилова по адресу: Адрес, а также на поверхности ватного тампона, которым производились смывы с ладоней и пальцев рук Гаврилова, обнаружены каннабиоиды конопли, в том числе и тетрагидроканнабинол (ТГК) – действующее начало наркотических средств, получаемых из наркотикосодержащего растения конопля, в следовых количествах.
Оценивая заключения экспертов, судья считает их относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, вынесены специалистами, имеющим достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.
Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у судьи сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, об обстоятельствах совершения Гавриловым преступления, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства судья также принимает в подтверждение виновности подсудимого.
Оценивая, проведённые оперативно-розыскные мероприятия и их результаты, судья признаёт их допустимыми доказательствами, поскольку, согласно ст. 2 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Нарушений требований Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении в отношении Гаврилова оперативно-розыскных мероприятий судьёй не установлено, поскольку результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Гаврилова умысла, направленного на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Действия правоохранительных органов не являлись подстрекательством и провокацией преступления, поскольку подстрекательство и провокация предполагают активные и настойчивые действия, направленные на склонение лица к совершению преступления, таких действий со стороны сотрудников ........ в отношении Гаврилова в судебном заседании не установлено.
Все процессуальные действия по документированию противоправных действий подсудимого были проведены без нарушения законодательства на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяние при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершил именно Гаврилов.
Представленными стороной обвинения доказательствами, в судебном заседании достоверно установлено, что Дата в 14 часов 25 минут Гаврилов, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), находясь в Адрес, продал за 1500 рублей лицу под псевдонимом "Зрелый", выступающему в качестве покупателя наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1,27 грамма.
Учитывая, что органом предварительного расследования действия Гаврилова квалифицированы как незаконный сбыт наркотических средств, а суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в связи с чем, из описания преступного деяния Гаврилова следует исключить указание на приобретение им наркотических средств.
Деяние Гаврилова судья квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.
Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата, Гаврилов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и давать показания (т. 3, л.д. 27-31).
Такие выводы экспертов у судьи каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства, ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров. Следовательно, подсудимый Гаврилов является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания судья учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, судья руководствуется требованиями ст. 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, при их наличии, а также личность подсудимого, который не судим, на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, его состояние здоровья.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гаврилову, судья признаёт полное признание Гавриловым своей вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительные характеристики, а также совершение преступления впервые.
Кроме того, в соответствие с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства судья признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судьёй не установлено.
Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, является тяжким преступлением; с учётом данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Гаврилова, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, судья считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, судья приходит к выводу, о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, считая, что нахождение Гаврилова в исправительной колонии для его исправления, в настоящий период времени нецелесообразно, и постановляет считать назначенное наказание условным, с осуществлением за ним контроля со стороны государства.
Назначая Гаврилову наказание в виде лишения свободы, условно, судья считает необходимым возложить на него обязанности, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; два раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально представлять сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не покидать своего жилища без уважительных причин в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Гаврилову, судья считает возможным не назначать, считая назначенного наказания достаточным для его исправления.
Судья считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку судьёй установлены обстоятельства смягчающие Гаврилову наказание, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при определении размера наказания подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ при назначении наказания Гаврилову, судья не усматривает.
С учётом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершённого преступления, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, судья не находит.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1,1849 грамма, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,501 грамма, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,157 грамма, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России "Иркутское", следует уничтожить;
- банковские карты "Альфа – Банк" № "Газпромбанк" №; "Бинбанк" №, хранящиеся в камере хранения ........, следует вернуть Гаврилову;
- бутылку из прозрачного полимерного материала объёмом 0,5 литра с этикеткой "АКВА Минерале"; электронные весы, два прозрачных полимерных пакета с комплементарной застёжкой и полосой синего цвета, фрагмент прозрачного полимерного пакета; прозрачный полимерный пакет с комплементарной застёжкой и полосой красного цвета с растительной массой внутри (табак), папиросу с гильзой, ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев рук Гаврилова; контрольный образец ватного тампона, хранящиеся в камере хранения ........, следует уничтожить;
- телефоны "Хонор" и "Филипс", следует оставить у ФИО1;
- телефоны "Самсунг Гелакси А 50", "Аселайн", "Самсунг Гэлакси Джи 1", следует оставить у ФИО8;
- телефон "Самсунг Гэлакси Джи 1", автомобиль "Тойота Аллион" г/н №, ключ от замка зажигания с брелоком от сигнализации с обратной связью, свидетельство о регистрации транспортного средства №, следует оставить у Гаврилова В.А.
- копию свидетельства о регистрации транспортного средства №, материалы ОРМ "проверочная закупка", материалы ОРД и ОРМ "прослушивание телефонных переговоров", диск с надписью: "рег. № от Дата УНК", хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Гаврилова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Гаврилову В.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Обязать Гаврилова В.А. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; два раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально представлять сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не покидать своего жилища без уважительных причин в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Гаврилову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения Гаврилову В.А. отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1,1849 грамма, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,501 грамма, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,157 грамма, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России "Иркутское", уничтожить;
- банковские карты "Альфа – Банк" №; "Газпромбанк" № "Бинбанк" №, хранящиеся в камере хранения ........, вернуть Гаврилову В.А.;
- бутылку из прозрачного полимерного материала объёмом 0,5 литра с этикеткой "АКВА Минерале"; электронные весы, два прозрачных полимерных пакета с комплементарной застёжкой и полосой синего цвета, фрагмент прозрачного полимерного пакета; прозрачный полимерный пакет с комплементарной застёжкой и полосой красного цвета с растительной массой внутри (табак), папиросу с гильзой, ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев рук Гаврилова; контрольный образец ватного тампона; хранящиеся в камере хранения ........, уничтожить;
- телефоны "Хонор" и "Филипс", оставить у ФИО1;
- телефоны "Самсунг Гелакси А 50", "Аселайн", "Самсунг Гэлакси Джи 1", оставить у ФИО8;
- телефон "Самсунг Гэлакси Джи 1", автомобиль "Тойота Аллион" г/н №, ключ от замка зажигания с брелоком от сигнализации с обратной связью, свидетельство о регистрации транспортного средства №, оставить у Гаврилова В.А.;
- копию свидетельства о регистрации транспортного средства №, материалы ОРМ "проверочная закупка", материалы ОРД и ОРМ "прослушивание телефонных переговоров", диск с надписью: "рег. № от Дата УНК", хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.С. Славинский