Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-126/2023 от 17.10.2023

Судья ФИО4 Дело №

(номер дела в суде первой инстанции №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»на определение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению по гражданскому делу № по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявление мотивировано тем, что исполнительный документ отсутствует у конкурсного управляющего, а срок для его предъявления к исполнению истек по независящим от конкурсного управляющего обстоятельствам. В этой связи заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении ФИО1, ФИО2 и выдать дубликат исполнительного листа.

Определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с определением судьи, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, оснований для отмены определения суда не находит.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> вынесено заочное решение по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, которым заявленные Банком требования удовлетворены, судом расторгнут кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 34691,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1240,74 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Мировым судьей направлялся запрос в ОСП по Южскому, Палехскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2 на исполнение не поступал.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о том, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек и основания для его восстановления ивыдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют, поскольку исчисление трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению началось с ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления Банк направил в суд почтовым отправлением только ДД.ММ.ГГГГ. Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст.21, 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.112, 432 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявитель на протяжении более 7 лет не интересовался судьбой исполнительного документа, обратился за выдачей дубликата исполнительного листа спустя 4 года после истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Уважительных причин пропуска указанного срока мировым судьей не установлено.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Оспаривая определение, заявитель указывает, что суд необоснованно возложил на Банк бремя доказывания отрицательного факта (утраты исполнительного документа).

Указанные доводы обоснованными признаны быть не могут, поскольку опровергаются материалами дела и содержанием оспариваемого постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных Банком требований, мировой судья указал на отсутствие доказательств обращения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в отделение службы судебных приставов за получением информации по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО1 и ФИО2, в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Принимая во внимание, что действующее гражданское процессуальное законодательство связывает возможность выдачи дубликата исполнительного документа с соблюдением срока для его предъявления, мировой судья, установив отсутствие уважительных причин пропуска такого срока, отказал в удовлетворении заявленных Банком требований. Выводов суда об отсутствии доказательств утраты исполнительного листа определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Ссылки ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на позднее получение копии решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку решение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании поданного до указанной даты иска Банка. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с 2015 года не интересовалось судьбой дела, при отсутствии копии состоявшегося по делу итогового судебного акта не предпринимало попыток получить копию заочного решения мирового судьи вплоть до 2020 года, а впоследствии, на протяжении 3 лет не обращалось к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что позднее получение Банком копии заочного решения мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, связано с действиями самого Банка, в связи с чем не может быть признано уважительной причиной пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Каких-либо иных объективных обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска такого срока, ни в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа, ни в частной жалобе не указано.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, изложенных в обжалуемом судебном постановлении, и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению по гражданскому делу № по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Судья подпись О.И. Лебедева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года