Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5629/2020 от 26.05.2020

Судья: Кривошеева О.Н.           адм. дело № 33а-5629/2020

(2а-5207/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.07.2020                            

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего      Сивохина Д.А.,

судей                        Клюева С.Б., Евдокименко А.А.,

при секретаре                 Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на решение Кировского районного суда города Самары от 16 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., представителя административного истца Виштакалюк Н.В. - Богословцевой Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы; представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – Кузьмичевой Л.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Виштакалюк (Капралова) Н.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Фетисенко А.С. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г. Самары Фетисенко А.С., выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника Капралова А.С., на основании дубликата исполнительного листа, выданного судебным участком N° 42 Промышленного судебного района г. Самары; не вынесении постановления о расчёте задолженности по алиментам в отношении должника Капралова А.С.; не направлении в адрес истца копий документов по ведению исполнительного производства в отношении должника Капралова А.С.

В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 42 Самарской области от 08.06.2010 с Капралова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Капраловой Н.В. взысканы алименты на содержание детей: дочери М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына И ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно. Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> удовлетворено заявление и.о. начальника отдела судебных приставов-исполнителей Кировского района Яндудиной Л.Н. от 29.07.2019 о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Капралова А.С. в связи с его утерей ОСП. 19.09.2019 подано заявление о возбуждении исполнительного производства, дубликат исполнительного листа сдан в канцелярию ОСП Кировского района. 30.09.2019, 11.10.2019, 28.10.2019. вновь поданы заявления о возбуждении исполнительного производства и расчете задолженности. Однако указанные заявления оставлены без исполнения. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают права истца, как законного представителя детей, а также права несовершеннолетнего сына Капралова И.А.

В ходе судебного разбирательства Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Кировского районного суда города Самары от 16.12.2019 года административные исковые требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся лиц, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

Согласно части 1 статьи 43 КАС РФ, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что требования Виштакалюк Н.В. рассмотрены к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района города Самары УФССП России по Самарской области Фетисенко А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области.

Между тем, из представленных по запросу суда апелляционной инстанции материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исполнительские действия по данному исполнительному производству в указанный административным ответчиком период производились не только судебным приставом-исполнителем Фетисенко А.С., но также судебными приставами-исполнителями Матвеевой С.В. и Юртайкиной В.В.

Однако при рассмотрении дела судом первой инстанции данное обстоятельство не устанавливалось, должностные лица службы судебных приставов, совершившие оспариваемое административным истцом бездействие не выяснялось, судебные приставы Матвеева С.В. и Юртайкина В.В. к участию в деле привлечены не были.

Из материалов дела не следует, что судом первой инстанции административного истцу было предложено уточнить административный иск на стадии рассмотрения, в том числе, при подготовке дела к судебного разбирательству, целью которой в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ является разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиком и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, необходимо установить должностное лицо службы судебных приставов, совершившее оспариваемые административным истцом бездействие, разрешить вопрос о надлежащем ответчике (ответчиках).

Руководствуясь пунктами 4, 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Самары от 16 декабря 2019 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: