Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-144/2022 от 12.09.2022

Ап. дело № 11-144/2022

Поступило в суд 12.09.2022

УИД 54MS0008-01-2019-000354-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2022г.                                                                                                                                  г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                                                             Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                                                         Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шевелёва Сергея Юрьевича на определение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****, которым удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье 1 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу ** о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с Шевелёвва С.Ю.

Определением мирового судьи 1 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от 10.08.2022г. данное заявление было удовлетворено, выдан дубликат исполнительного документа - исполнительного листа по гражданскому делу ** поиску ПАО «Сбербанк России» к Шевелёву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Не согласившись с данным определением, должником (заинтересованным лицом) Шевелёвым С.Ю. подана частная жалоба, в которой заявлено ходатайство об отмене определения, о разрешении вопроса по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что процессуальный срок для предъявления исполни тельного документа (3 года с момента вступления решения в законную силу) истек 08.07.2022г. Доводы об утрате исполнительного документа при пересылке не являются основанием для выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку не являются подтверждение утраты исполнительного документа вследствие бездействия судебного пристава – исполнителя. Сведения о получении либо неполучении исполнительного документа, направленного в адрес взыскателя в 2019г. отсутствуют. На основании вышеизложенного податель жалобы просил об отмене определения и отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Заявителем ПАО «Сбербанк России» представлены возражения на частную жалобу, согласно которым в материалах дела имеются достаточные доказательства утраты исполнительного документа (справка судебного пристава - исполнителя). Как следует из справки судебного пристава – исполнителя, исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества либо в связи с невозможностью получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банке или иных кредитных организациях. Следовательно, банком не утрачена возможность получения дубликата исполнительного документа, а также не утрачена возможность его предъявления для исполнения. На основании вышеизложенного, представитель заявителя полагал отсутствующими основания для отмены определения о выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

    Судом из письменных материалов дела следует, что 06.02.2019г. истец ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье 1 –го судебного участка Железнодорожного судебного района *** с исковым заявлением к Шевелёву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору ** в размере 28 169 руб. 45 коп., судебных расходов в размере 1 045 руб. 08 коп.

    28.02.2019г. постановлено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены, взыскана с Шевелёва С.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 28 169 руб. 45 коп. по состоянию на 21.01.2018г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 045 руб. 08 коп.

    Апелляционным определением Железнодорожного районного суда *** от 10.06.2019г. заочное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шевелёва С.Ю. – без удовлетворения.

    Согласно сведениям, содержащимся на справочном листе гражданского дела, 08.07.2019г. по данному гражданскому делу был выдан исполнительный лист ВС 085863809.

    30.04.2020г. мировому судье 1 –го судебного участка поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного документа; в обоснование данного заявления представлена справка о том, что 08.08.2019г. на основании представленного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство **-ИП, которое окончено 29.11.2019г. в связи с отсутствием сведений о наличии имущества о должника, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя, за период с 29.11.2019г. по настоящее время (апрель 2020г.) в адрес ОСП не возвращался.

    Определением мирового судьи 3 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от 08.05.2020г. данное заявление было удовлетворено, выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу ** по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Шевелеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    Определение не обжаловано, вступило в законную силу. Однако сведений об исполнении данного определения путем оформления дубликата исполнительного листа не имеется, отсутствуют соответствующие отметки на справочном листе, копия дубликата исполнительного документа в дело не представлена, отсутствуют сопроводительные письма о направлении в адрес взыскателя дубликата или расписки о получении дубликата исполнительного документа на основании определения от 08.05.2020г.

    21.07.2022г. ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, к заявлению представлена справка без даты, содержание которой полностью идентично справке, представленной к заявлению, поданному в 2020г., содержит сведения о возбуждении исполнительного производства в 2019г., его окончании в связи с не установлением имущества должника в ноябре 2019г., возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя.

    Иные документы к заявлению представлены не были.

    Определением мирового судьи 1 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от 10.08.2022г. заявление ПАО Сбербанк России удовлетворено, выдан дубликат исполнительного документа.

      В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Из положений статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регулирующей возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства, следует, что днем возвращения исполнительного документа взыскателю является дата вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, которым оформляется возвращение исполнительного документа.

    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в период с 08.08.2019г. (дата возбуждения исполнительного производства) и до 29.11.2019г. (дата окончания исполнительного производства) не входит в срок для предъявления исполнительного документа, то дату обращения с настоящим заявлением в суд срок для предъявления исполнительного документа не был пропущен заявителем ПАО Сбербанк России. (10.06.2019г. –– 10.06.2022+(****-29.11.2019г. (3 месяца 21 день))=(10.09.2022+21 день)= 01.10.2022г. (срок окончания исполнительного производства).

    В связи с чем доводы частной жалобы Шевелёва С.Ю. не обоснованы, не могут являться основанием для отмены определения.

    Однако, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд прихожу к выводу, что определение постановлено мировым судьей в нарушение требований ГПК РФ, а именно: материалами дела в полной мере подтверждается, что определение мирового судьи от      08.05.2020г. не исполнено, т.е. имеет место вступившее в законную силу определение суда, которое не приведено в исполнение, дубликат исполнительного документа не выдавался, а, следовательно, не мог быть утрачен заявителем либо судебным приставом – исполнителем. Обращаясь с настоящим заявлением в суд в 2022г., заявитель ПАО Сбербанк России указывал ровно те же основания и обстоятельства, что и при обращении в 2020г. В связи с чем отсутствовали основания для удовлетворения заявления, поскольку факт утраты исполнительного документа – дубликата исполнительного документа, о выдаче которого было принято процессуальное решение в 2020г., не утрачен.

    Определение от 08.05.2020г. для лиц, участников настоящего спора, является в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальным, подлежащим исполнению.

    В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая вышеизложенное, производство по заявлению ПАО Сбербанк России от 21.07.2022г. подлежало прекращению в связи с тем, что имеется уже определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа, которое вступило в законную силу, не отменено, не изменено и не было исполнено, исполнительный лист, подлежащий выдаче, не был утрачен. Т.е. мировым судьей неправильно были определены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора. Определение подлежит отмене с прекращением производства по заявлению. Заявитель ПАО Сбербанк России не лишен возможности обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа на основании определения от 08.05.2020г.

Руководствуясь ст. 330-333 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** о выдаче дубликата исполнительного документа – отменить, удовлетворив жалобу Шевелева С.Ю.

    Производство по заявлению ПАО Сбербанк России о выдаче заявления дубликата исполнительного документа прекратить, разъяснив заявителю о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья                                                                                                                    Еременко Д.А.