Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2018 от 29.06.2018

                                                                                                           Дело № Приговор Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года                                                                                        г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А.

при секретаре Кирышевой О.В.,

с участием государственного обвинителя- Бугаева И.В.,

подсудимых Васильева И.А. и Кононова Г.И.

защитника в лице адвоката Лымарь С.С.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильев И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Кононов Г.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемых в совершении двух преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

Вину Васильев И.А. и Кононов Г.И. каждого в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

В один из дней в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 до 15:00 Васильев И.А. и Кононов Г.И. находясь в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> д. <адрес>, <адрес>, вступили в преступный сговор направленный на хищение металлических изделий с территории двора дачного <адрес> в д. <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла Кононов Г.И. и Васильев И.А. на следующий после договоренности день в период времени с 00:30 до 02:00 проследовали на территорию двора дачного <адрес> в д. <адрес>, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений действуя совместно и согласованно в рамках достигнутой договоренности, похитили 15 металлических труб диаметром 50мм., длинной 2м., толщиной стенки 3мм., общей стоимостью 1050 рублей из расчета 70 рублей за одну трубу, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинили ему материальный ущерб в размере 1050 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Они же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 до 15:00 находясь в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, вступили в преступный сговор направленный на хищение металлических изделий с территории двора дачного <адрес> в д. <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла Кононов Г.И. и Васильев И.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:30 до 02:00 проследовали на территорию двора дачного <адрес> в д. <адрес>, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений действуя совместно и согласованно в рамках достигнутой договоренности, похитили 2 металлических швеллера длинной 4,3м., шириной 0,27м., высотой 0,1м. стоимостью 4334,4 рубля каждый всего на сумму 8668,8руб., и часть металлической бочки диаметром 0,85м. высотой 1,2м. стоимостью 720рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинили ему материальный ущерб в размере 9388,8 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Васильев И.А. и Кононов Г.И. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимые поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявили, что согласны с предъявленным обвинением, которое им понятно, ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С особым порядком судебного разбирательства согласен государственный обвинитель, потерпевший.

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Васильев И.А. и Кононов Г.И. суд квалифицирует

-по факту хищения в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

-по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд признает Кононов Г.И. вменяемым. Этот вывод основан на данных о личности, его упорядочном поведении, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также выводах судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Кононов Г.И. как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает легкую умственную отсталость. Интеллектуальные и личностные изменения у Кононов Г.И. выражены не столь значительно, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых деяний и в настоящее время. Во временном расстройстве психической деятельности при совершении инкриминируемых деяний Кононов Г.И. не находился (т.1 л.д. 134-136).

В соответствии со ст.19 УК РФ Кононов Г.И. подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, стадии и обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Васильев И.А. и Кононов Г.И., каждый совершил по два умышленных преступления против собственности, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, в которых обвиняются Васильев И.А. и Кононов Г.И., суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень их общественной опасности, личности подсудимых, не находит оснований для ее изменения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильев И.А. и Кононов Г.И. суд признает каждому по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ -явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества добытого в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, кроме того, Кононов Г.И. -состояние здоровья, Васильев И.А. принесение извинений потерпевшему

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Васильев И.А. и Кононов Г.И., судом не усматривается.

По месту жительства Васильев И.А. характеризуются положительно, Кононов Г.И. удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались, на учете у врача нарколога и психиатра Васильев И.А. не состоит, Кононов Г.И. состоит на учете у врача психиатра (т.1 л.д.238).

Обсуждая вопрос о назначении Васильев И.А. и Кононов Г.И. наказания за совершённые преступления, суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, не имеют постоянного источника дохода, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление виновных. Учитывая цели уголовного наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить Васильев И.А. и Кононов Г.И. наказание за каждое совершенное преступление в виде обязательных работ.

Наказание Васильев И.А. и Кононов Г.И. по каждому преступлению должно быть назначено по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а окончательное наказание- по ч. 2 ст. 69 УК РФ-путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Васильев И.А. и Кононов Г.И., подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два металлических швеллера и часть металлической бочки, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1; автомобиль ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак В986ХО-53 и металлические сани в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Васильев И.А.

Постановлениями следователя от 07 и 09 марта, ДД.ММ.ГГГГ за счет государства взысканы расходы по оплате товароведческих судебных экспертиз в размере соответственно 800, 3200,400 рублей, постановлениями следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3850 рублей и 770 рублей соответственно, которые признаны процессуальными издержками по делу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 9 020 рублей подлежат отнесению на счет государства в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Васильев И.А. и Кононов Г.И. каждого виновным в совершении двух преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание

за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, (по факту кражи имущества в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 240 часов обязательных работ;

за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, (по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде 240 часов обязательных работ;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Васильеву И.А. и Кононову Г.И. каждому наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ.

Меру пресечения Васильеву И.А. и Кононову Г.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два металлических швеллера и часть металлической бочки, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1; автомобиль ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак В986ХО-53 и металлические сани считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Васильеву И.А.

Процессуальные издержки по делу в размере 9020 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                       Д.А.Киселёв