Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2023 (2-9051/2022;) ~ М-5559/2022 от 08.06.2022

КОПИЯ

Дело № 2-290/2023

86RS0004-01-2022-008904-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре Шабановой Л.М.,

с участием помощника прокурора г. Сургута Казакова А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой Н.В. к Елфимову Ю.Р., Хамидуллиной В.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Сафонова Н.В. обратилась в суд с иском к Елфимову Ю.Р., Хамидуллиной В.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивированное тем, что на она является нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики, включенные в договор социального найма в качестве членов ее семьи, являются ее детьми в отношении которых она лишена родительских прав и которые переданы на попечение в другую семью, место их нахождения и регистрации ей не известно, но считает, что по сведения УК они зарегистрированы проживающими в спорном жилом помещении. Считает, что ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, поскольку в квартире не проживают, она несет расходы за жилищные и коммунальные услуги с учетом ответчиков.

В судебное заседание истец не явилась, в письменном виде просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Елфимов Ю.Р., Хамидуллина В.Р. в суд не явились, извещались надлежащим образом – судебными повестками по месту регистрации, судебные извещения возвращены «по истечении срока хранения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд находит извещение наддающим, причину неявки не уважительной.

Третьи лица Администрация г. Сургута, Хамидуллин Р.М., Хамидуллин Э.Р., Хамидуллин А.Р. а также привлеченные к участию в деле представители Орган опеки и попечительства Администрации г. Сургута и г. Югорска в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в судне поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, Управления по опеке и попечительству Администрации г. Сургута, администрации города Югорска, третьих лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав мнение помощника прокурора г. Сургута, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец Сафонова (Хамидуллина) Н.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Данная квартире предоставлена Хамидуллину Р.М. в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, членами семьи нанимателя в договоре указаны Хамидуллин Э.Р. (сын), бывшими членами семьи: Хамидуллина Н.В., ФИО11, Елфимов Ю.Р., Хамидуллина В.Р., ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллина Н.В. решением Сургутского городского суда лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Хамидуллиной В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Елфимову Ю.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дети переданы на попечение органам по опеке и попечительству администрации г. Сургута.

Исковые требования мотивированы Сафоновой Н.В. регистрацией ответчиков в спорном жилом помещении.

Однако, согласно сведений информационной системы УМВД России по г. Сургуту, Хамидуллина В.Р. и Елфимов Ю.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы проживающими по месту жительства в г. Югорске.

Непроживание Хамидуллиной В.Р. и Елфимова Ю.Р. в <адрес> в <адрес> также подтверждается актом ООО «РЭУ-1 ЦЖР» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению орган по опеке и попечительству Администрации г. Югорска от 12.11.2022, несовершеннолетние Елфимов Ю.Р., Хамидуллина В.Р. на учете как подопечные дети не состоят, детям изменена форма устройства на приоритетную, на детей распространяется норма закона, предусмотренная ст. 137 Семейного кодекса РФ, иная информация в соответствии со ст. 139 Семейного кодекса РФ является тайной и охраняется законом.

По запросу суда органами по опеке и попечительству Администрации г. Сургута и г. Югорска иной информации о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением- квартирой <адрес> на основании решения суда при установлении приоритетной формы устройства детей, либо распоряжением органов опеки и попечительства и т.п., не предоставлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, форма устройства детей изменена на приоритетную, дети более 10 лет проживают и зарегистрированы проживающими в ином жилом помещении за пределами г. Сургута, при этом право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> при определении формы устройства за детьми не закреплено, что противоречит заключению Управления по опеке и попечительству Администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ о том, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства.

В данном случае суд находит установленным приобретение ответчиками право пользования иным жилым помещением, предоставленным им в качестве места жительства при определении приоритетной формы устройства его опекунами и утрату право пользования спорным жилым помещением, поскольку оно не сохранено в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд находит ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Сафоновой Н.В. к Елфимову Ю.Р., Хамидуллиной В.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать Елфимову Ю.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Хамидуллиной В.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023.

Судья подпись И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 23 января 2023 года    

Подлинный документ находится в деле № 2-290/2022 (УИД 86RS0004-01-2022-008904-27)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания Л.М.Шабанова