Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-934/2023 от 04.07.2023

    К делу №1-934/2023                                   УИД 23RS0047-01-2023-006425-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Краснодар                                       02 ноября 2023 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Шаршавицкого А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Краснодарского транспортного прокурора Назаровой С.В.,

подсудимых Попова В.А., Марфенко В.В., Кинжеева П.П.,

защитника подсудимого Попова В.А. – адвоката Артеменко И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитников подсудимого Марфенко В.В. – адвоката Анисимова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Кинжеева Е.А. – адвоката Дулина Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Московкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова В. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

Марфенко В. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кинжеева П. П., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.А., Марфенко В.В. и Кинжеев П.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2022 года у Попова В.А. возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Краснодарской дистанции пути – Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее- ОАО «РЖД»), однако, понимая, что самостоятельно совершить кражу имущества он не сможет, Попов В.А. предложил своим знакомым Марфенко В.В. и Кинжееву П.П. совершить кражу совместно, на что последние согласились, тем самым, вступили с Поповым В.А. в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли при совершении преступления, согласно которым Марфенко В.В. совместно с Кинжеевым П.П., под руководством Попова В.А. должны были демонтировать заранее подготовленными металлическими ключами детали верхнего строения железнодорожного пути, а Попов В.А. в свою очередь, согласно отведенной ему роли, должен был данные детали при помощи резака, привезенного с собой на автомобиле, находящемся у него в пользовании, марки УАЗ-2206, государственный регистрационный знак Р 038 РН 23 регион, разрезать на отрезки длиной примерно по 2 метра, которые в дальнейшем должны были совместно погрузить в данный автомобиль и вывезти в пункт приема металлолома, с целью последующего сбыта за денежное вознаграждение.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 20 часов 00 минут, Попов В.А., Марфенко В.В. и Кинжеев П.П. прибыли на подъездной железнодорожный путь не общего пользования № станции Стопятый (воинская часть), 115 километр, пикет 6/7 линейного участка № <адрес>, где Марфенко В.В. совместно с Кинжеевым П.П, под руководством Попова В.А., при помощи металлических ключей, находящихся при них, демонтировали детали верхнего строения железнодорожного пути. В свою очередь Попов В.А., действуя согласованно с Марфенко В.В. и Кинжеевым П.П., при помощи привезенного с собой резака на автомобиле, находящемся у него в пользовании, марки УАЗ-2206, государственный регистрационный знак Р 038 РН 23 регион, демонтированные детали разрезал на отрезки длинной примерно по 2 метра, которые Поповым В.А. совместно с Марфенко В.В. и Кинжеевым П.П. были погружены в указанный автомобиль. В дальнейшем они с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ОАО «РЖД», имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Попов В.А., Марфенко В.В. и Кинжеев П.П. прибыли на подъездной железнодорожный путь не общего пользования № станции Стопятый (воинская часть), 115 километр пикет 6/7 линейного участка № <адрес>, где Марфенко В.В. совместно с Кинжеевым П.П, под руководством Попова В.А., при помощи металлических ключей, находящихся при них, демонтировали детали верхнего строения железнодорожного пути. В свою очередь Попов В.А. при помощи привезенного с собой резака на автомобиле, находящемся у него в пользовании, марки УАЗ- 2206, государственный регистрационный знак № регион, демонтированные детали разрезал на отрезки длиной примерно по 2 метра, которые Поповым В.А. совместно с Марфенко В.В. и Кинжеевым П.П. были погружены в указанный автомобиль. В дальнейшем они с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ОАО «РЖД», имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ Попов В.А., Марфенко В.В. и Кинжеев П.П. прибыли на подъездной железнодорожный путь не общего пользования № станции Стопятый (воинская часть), 115 километр пикет 6/7 линейного участка № <адрес>, где Марфенко В.В. совместно Кинжеевым П.П, под руководством Попова В.А., при помощи металлических ключей, находящихся при них, демонтировали детали верхнего строения железнодорожного пути. В свою очередь Попов В.А., при помощи привезенного с собой резака на автомобиле, находящемся у него в пользовании, марки УАЗ- 2206, государственный регистрационный знак № регион, демонтированные детали разрезал на отрезки длиной примерно по 2 метра, которые Поповым В.А. совместно с Марфенко В.В. и Кинжеевым П.П. были погружены в указанный автомобиль. В дальнейшем они с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ОАО «РЖД», имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных совместных действий, Попов В.А., Марфенко В.В. и Кинжеев П.П., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитили с подъездного железнодорожного пути не общего пользования № станции Стопятый (воинская часть), 115 километр пикет 6/7 линейного участка № <адрес>, детали верхнего строения железнодорожного пути, а именно: старогодний рельс типа Р-65 длиной 41,51 метра, общей стоимостью 39 116,95 рублей, комплект болт стыковой с гайкой в количестве 9 штук, общей стоимостью 823,55 рублей, железнодорожные скрепления КД-65 в количестве 159 штук, общей стоимостью 3 884,89 рублей, чем причинили ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 43 825,39 рублей.

В судебном заседании подсудимые Попов В.А., Марфенко В.В. и Кинжеев П.П. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали полностью, в содеянном раскаялись, обстоятельства совершения преступления подтвердили, от дачи подробных показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказались (т.6 л.д.237-238).

    Из показаний Кинжеева П.П., данных им во время предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что, проживая в <адрес>, он познакомился с Поповым В., с которым у него сложились приятельские отношения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора Попов сообщил ему, что есть возможность заработать денежные средства. Он пояснил, что имеется заброшенный железнодорожный путь, который никому не принадлежит, ввиду чего его можно разобрать и сдать на металл. С предложением Попов он согласился, после чего тот пояснил, что с помощью специальных ключей ему совместно с другим молодым человеком по имени В. необходимо будет откручивать специальные болты на рельсах, а сам он будет резать рельсы на части, которые необходимо будет погрузить в автомобиль. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил Попов В. и сообщил, что примерно через два часа приедет к адресу его проживания для следования к месту нахождения железнодорожного пути. Примерно в 19 – 20 часов к нему на автомобиле УАЗ в кузове голубого цвета прибыл Попов В., на пассажирском сидении сидел молодой человек по имени В., которого он визуально видел несколько раз в станице, но знаком не был. Он сел в автомобиль на заднее сиденье и они направились к месту нахождения железнодорожного пути недалеко от железнодорожной станции «Стопятый». Переехав через железнодорожный переезд, они повернули налево и проехали около 2-3 км, после чего переехав железнодорожные рельсы, Попов В. повернул направо. Проехав незначительное расстояние по проселочной дороге, он остановил автомобиль. Они подошли к железнодорожному пути, который в некоторых местах зарос травой. В кузове автомобиля УАЗ он взял ключ размером 32/36, который он накинул на металлическую гайку, скрепляющую рельсу и открутил одну гайку. Они поняли, что аналогичными действиями смогут открутить гайки и снять скрепления, державшие рельсы, что и начали делать поочереди с В.. Открутив некоторое количество металлических скреплений, Попов В. резаком приступил к резке металлической рельсы в местах, которые они освободили от скреплений. Отрезав пять отрезков, каждый из которых был около 2-х метров, они погрузили их в автомобиль, после чего собрали открученные ими металлические изделия, скреплявшие рельсу, и положили их так же в кузов автомобиля УАЗ. После этого они поехали на <адрес>, где он с В. вышли из автомобиля, а Попов В. проследовал к месту своего жительства. На следующий день Попов В. сдал рельсы в пункт приема лома в <адрес>, где получил за них денежные средства. От Попова В. он и В. получили по 4500 рублей каждый. Попов В. оставил себе 6000 рублей из расчета 4500 за выполненную работу и 1500 рублей расходы на бензин, пропан и кислород для баллонов. ДД.ММ.ГГГГ Попов пояснил, ему, что на пункте приема лома в <адрес> металлические рельсы больше не примут и ему нужно время для поиска другого места. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Попов и поинтересовался у него, нашел ли тот место для сдачи металлических рельс, на что Попов ответил положительно и пояснил, что в вечернее время можно будет снова поехать на место первого демонтажа рельс. Примерно в 20 часов 00 минут он с В. прибыл к Попов, после чего они втроем на автомобиле УАЗ отправились по тому же маршруту к месту нахождения железнодорожного пути. Прибыв на место, Попов В. остановил автомобиль немного подальше. Выйдя из автомобиля, он взял находившийся в нем торцевой ключ размером на 36, подошел к рельсе и приступил к откручиванию металлических гаек. В. приступил к аналогичному процессу при помощи гаечного ключа размером 36/32. Открутив некоторое количество металлических гаек, Попов В. приступил к резке рельс на отрезки длиною по 2 метра. Всего ими в указанный день было порезано девять таких отрезков, которые они погрузили в кузов автомобиля УАЗ. Далее они собрали открученные им и В. металлические скрепления, которые так же уложили в кузов автомобиля, после чего поехали в <адрес> и разошлись по домам, договорившись встретиться у дома Попов ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ он с В. прибыли к Попов Василю и все вместе на автомобиле УАЗ отправились на территорию пункта приема лома <адрес>. Вес привезенного металла составил 1269 кг, за что приемщик лома передал Попову В. денежные средства из расчета 17 рублей за 1 кг. Из полученной от сдачи металла суммы Попов В. передал ему и В. по 6500 рублей каждому, оставив себе денежные средства в сумме 8570 рублей из расчета 6500 за выполненную работу и 2070 рублей расходы на бензин, пропан и кислород для баллонов. В тот же день он с В. и Попов Василем в вечернее время на автомобиле УАЗ отправились на место демонтажа рельс, где аналогичным образом Попов В. произвел резку 12 отрезков рельсы длиною по 2 метра каждая, а он и В. освобождали ключами металлические скрепления. Весь полученный металл они сложили в кузов автомобиля УАЗ и вернулись в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут он с В. прибыл к Попову В. и все вместе на автомобиле УАЗ отправились на пункт приема лома <адрес>. Вес металла составил 1650 кг, за который приемщик передал В. денежные средства в сумме 28050, из которых В. передал ему и В. по 8000 рублей каждому, оставив при этом себе 12050 из расчета 8000 рублей за выполненную работу и 4050 рублей на содержание автомобиля. Более демонтаж металлических рельс с указанного пути он не осуществлял, так как ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что у Попова В. сотрудниками полиции был изъят автомобиль УАЗ, что могло быть связано с демонтажем рельс. Когда к нему прибыли сотрудники полиции, он рассказал им о совершенном им, Поповым В.А. и Марфенко В.В. преступлении, добровольно указал место, где они производили демонтаж рельс и куда их потом реализовывали. Он раскаивается в содеянном и вину признает в полном объеме (т.5 л.д.111-116, 175-179).

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего ФИО16 до начала судебного заседания представил заявление в порядке ст.249 УПК РФ, в котором ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, показания, данные им на предварительном следствии, поддержал, указал, что причиненный материальный ущерб фактически возмещен следственным путем в полном объеме, претензий к ним не имеется. Наказание просил назначить на усмотрение суда.

Допрошенный в ходе предварительного расследования представитель потерпевшего ФИО16, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что он является главным инженером Краснодарской дистанции пути-Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее- структурное подразделение Дирекции). От начальника Краснодарской дистанции пути ФИО17 ему стало известно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на подъездном железнодорожном пути не общего пользования № (воинская часть), примыкающим к железнодорожному пути общего пользования станции «Стопятый», были похищены материалы верхнего строения пути, а именно: рельс старогодних типа Р-65 длиной 53,55 метра, комплектов скреплений КД-65 в сборе в количестве 206 штук, накладок 4-х дырных типа Р-65 в количестве 2 штук, накладок 6-ти дырных типа Р-65 в количестве 2 штук, болтов стыковых типа Р-65 в количестве 12 штук. По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении Попова В.А., Марфенко В.В. и Кинжеева П.П., которые совершили хищение материалов верхнего строения пути в указанный промежуток времени. В настоящее время данные рельсы не пригодны для эксплуатации, а накладки 4-х дырные типа Р-65 в количестве 2 штук, накладки 6-ти дырные типа Р-65 в количестве 2 штук, болты стыковые типа Р-65 в количестве 12 штук пригодны для дальнейшей эксплуатации. Данный ж/д путь числится на балансе, они его проверяют, ежемесячно делают замеры, осмотр пути (т.1 л.д.142-144, т.5 л.д.165-166).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, с учетом оглашенных показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснил, что подсудимый Попов В.А. является его братом, который в одиночку занимается воспитанием троих детей. Мать детей не принимает участия в их содержании и воспитании. Иногда он даёт брату во временное пользование свой автомобиль УАЗ 2206 в кузове голубого цвета государственный регистрационный знак Р 038 РН 23 регион, особо не интересуясь при этом, для каких целей тот его использует. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, искали брата. Поскольку тот находился у него, он позвал его. В дальнейшем они с братом участвовали в осмотре его автомобиля УАЗ-2206, который он предоставил добровольно. В автомобиле были обнаружены различные металлические ключи. Как ему стало известно, на его автомобиле УАЗ 2206 брат перевозил железнодорожные рельсы. После осмотра его автомобиль был у него изъят. О краже в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ железнодорожных рельс ему до приезда сотрудников полиции известно не было. С братом он на данную тему не разговаривал. Ранее его брат привлекался к уголовной ответственности, но после освобождения в 2021 году он встал на путь исправления, постоянно занимается воспитанием детей, водит их на всевозможные секции и тренировки, посещает родительские собрания. Газосварочного аппарата у них с братом не имеется, у него есть только углекислотная сварка, которой резать металл нельзя. Они с братом занимаются ремонтом автомобилем и арендуют для этого гараж со всеми необходимыми инструментами. Примерно за месяц до осмотра автомобиля его брат сломал два пальца на левой руке, в связи с чем, он возил его в травмпункт, где ему наложили лангету. Водить автомобиль он при этом мог. Марфенко и Кинжеев проживают на одной улице с ним. Позже он узнал, что брат с ними перевозил рельсы (т.6 л.д.231-232, т.1 л.д.171-174).

Согласно показаниям свидетеля ФИО21, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере грузоперевозок различных строительных материалов. Он имеет в собственности земельный участок по адресу: <адрес>, предназначенный для стоянки грузового автотранспорта, а также хранения строительных материалов, металлических изделий, приобретенных им у местного населения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился на указанном участке, когда на автомобиле УАЗ в кузове голубого цвета приехал ранее неизвестный ему мужчина, который представился В. и поинтересовался о возможности сдачи демонтированного металла, на что он ответил, что сможет его принять в будние дни с 09 часов до 18 часов, после чего В. уехал. ДД.ММ.ГГГГ на том же автомобиле В. прибыл на его земельный участок совместно с двумя мужчинами, один из которых был цыганской национальности в возрасте примерно 30 лет, другой русский в возрасте примерно также 30 лет. В. пояснил, что он является работником железной дороги и после демонтажа железнодорожного пути сдаёт старые рельсы и крепления. Данный факт его насторожил, так как он сомневался в законности действий В., на что тот ему сказал, что ДД.ММ.ГГГГ привезет акт о списании данных металлических изделий. Так как железнодорожные рельсы ему были необходимы для дальнейшего строительства дома, он поверил и согласился. Двое упомянутых им мужчин выгрузили из машины металлические изделия весом 1269 килограмм, на сумму 21 570 рублей. Денежные средства наличными он передал В.. ДД.ММ.ГГГГ те же лица также привезли на сдачу демонтированные рельсы и крепления весом 1650 килограмм, за что он заплатил В. 28 000 рублей, при этом, он передал ему наличными 30 000 рублей, а тот перевел ему на карту 2 000 рублей. Так как акт о списании В. ему не передал, ДД.ММ.ГГГГ по прибытии сотрудников полиции он добровольно указал на сданный этими тремя мужчинами металл (т.1 л.д.150-153).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в Краснодарской дистанции пути (ПЧ21) дорожным мастером седьмого линейного участка. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте в качестве работника железной дороги для пояснений и проследовал с ними на участок железнодорожного пути, расположенного на территории станции <адрес>, где имеется пять железнодорожных путей не общего пользования, находящихся в собственности и обслуживании Краснодарской дистанции пути. Проследовав на путь № «Воинская часть» также не общего пользования, было обнаружено отсутствие деталей верхнего строения железнодорожного пути в виде железнодорожного рельса марки Р-65 и скреплений марки КД-65. При этом, железнодорожные рельсы марки Р-65 отсутствовали частично, были обнаружены следы демонтажа с применением газопламенного оборудования, а сами скрепления КД-65 отсутствовали именно в местах демонтажа рельс. При осмотре им был установлен факт недостающих материалов верхнего строения пути, а именно рельс старогодний типа Р-65 длиной 53,55 метра, комплект скреплений КД -65 (клемный болт в сборе) в количестве 206 штук, накладка 4-х дырная Р-65 в количестве 2 штуки, накладка 6-ти дырная Р-65 в количестве 2 штуки, болт стыковой Р-65 12 штук. Путь № «Воинская часть» не общего пользования в тот период времени, то есть на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ, для движения поездов был закрыт полностью по причине кустовой гнилости шпал. На тот период осмотр указанного пути последний раз проводился ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие деталей верхнего строения пути обнаружено не было. Общая длина пути № «Воинская часть» не общего пользования составляет 732 метра, путь примыкает стрелкой № к пути общего пользования № железнодорожной станции «Стопятый». Пути не общего пользования - это пути, на которые подаются или забираются вагоны собственника локомотивом ОАО «РЖД». Данные пути не общего пользования примыкают к путям общего пользования, где следуют организованные и не организованные поезда. Демонтировать железнодорожные рельсы без определенного пакета соответствующих документов нельзя, это будет расцениваться как хищение. Фактически это можно сделать, раскрутив клемные болты, но с применением специального оборудования (кран, манипулятор), поскольку в одном метре рельса около 64 килограмм, соответственно необходимо применить газопламенный способ, чтобы облегчить его при переноске, поскольку рельс длиной более трех метров не поднять из-за тяжести. В настоящее время путь № «Воинская часть» используется только для отстоя опасных грузов, это единственный путь на участке от <адрес> до <адрес> Краснодарской дистанции, который соответствует требованиям нахождения и содержания опасных грузов. Обход территории путей не общего пользования происходит один раз в месяц. Около пяти лет назад на путь № «Воинская часть» на станции Стопятый производился разовый заезд состава. В дальнейшем этот путь осматривается и в случае аварийной ситуации он должен быть открыт и использоваться по назначению. Данный путь состоит на балансе ОАО «РЖД» Краснодарской дистанции пути. Демонтаж участка этого пути в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни на что не повлиял, поскольку 572 метра данного пути уже длительное время был закрыт и на момент совершения кражи путь № «Воинская часть» был закрыт полностью (732 метра) по причине кустовой гнилости шпал, выявленных при предыдущем осмотре ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ он был частично открыт после произведенных работ по смене шпал. В настоящее время указанный путь № «Воинская часть» ст.«Стопятый» открыт для движения поездов длиной 150 метров и используется только часть пути для отстоя опасных грузов от стрелки № до «Красного щита». В настоящее время материалы верхнего строения пути, а именно: отрезанные куски рельсов марки Р-65 в количестве 21 штуки, клейменный болт в сборе в количестве 159 штук, закладные болты в количестве 9 штук, находятся на хранении в багажном отделении железнодорожной станции <адрес>. Это возвращена часть похищенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недостает около 12 метров железнодорожных рельс Р-65 и двух накладок 6-ти дырных Р-65 и 6 стыковых болтов Р-65. Возвращенные рельсы к работе не пригодны, так как в пути должны лежать рельсы не менее восьми метров, в связи с чем, они подлежат утилизации (т.1 л.д.154-158).

Согласно показаниям свидетеля ФИО25, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на пункт приема лома черных и цветных металлов по адресу: <адрес> на автомобиле УАЗ голубого цвета, приехал ранее знакомый Попов В., который проживает с ним в одной станице на одной улице, и поинтересовался, сможет ли он принять у него подлежащее списанию железнодорожные рельсы. Он поверил Попов и принял у него рельсы весом около 800 килограмм. Заплатил он Попов за них 15 000 рублей из расчета 18 рублей за 1 килограмм. Документов, подтверждающих факт приема железнодорожных рельс от Попов, не сохранилось. Когда к нему приехали сотрудники Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, он им сообщил, что Попов В. действительно сдал ему отрезки рельс, которые в дальнейшем были отгружены на Абинский металлургический завод (т.1 л.д. 159-161)

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является главным инженером в Краснодарской дистанции гражданских сооружений. ДД.ММ.ГГГГ им на ответственное хранение был принят автомобиль марки УАЗ в кузове голубого цвета с государственным регистрационным номером № Указанный автомобиль находится на охраняемой территории Краснодарской дистанции гражданских сооружений. От сотрудников полиции ему стало известно, что указанный автомобиль был изъят в ходе осмотра места происшествия и на нём были перевезены похищенные старогодние рельсы длиной 53,55 метров (т.1 л.д.162-165).

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в стрелковой команде <адрес> в должности заместителя начальника команды – начальником специализированной группы. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником ОБППГ Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте ФИО24 участвовали в осмотре приемного пункта металла по адресу: <адрес> на предмет выявления и обнаружения деталей верхнего строения пути и иного имущества, принадлежащего ОАО «РЖД». На данном приемном пункте находился полуприцеп, в котором были обнаружены куски железнодорожных рельс. Как пояснил руководитель данного приемного пункта металла, указанные железнодорожные рельсы были сданы ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра тремя мужчинами, прибывшими на автомобиле УАЗ 2206 «Буханка» в кузове голубого цвета. ФИО24 сообщил об этом в дежурную часть Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте и была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой рельсы были выгружены с помощью манипулятора с полуприцепа, произведены их замеры, и они были пересчитаны. Как пояснил владелец приемного пункта, с мужчинами, которые привезли железнодорожные рельсы, он рассчитывался по безналичному расчету. При просмотре видеокамер был выявлен мужчина, который привёз указанные железнодорожные рельсы и его фото было предъявлено владельцу приемного пункта металла и тот опознал мужчину, который привез железнодорожные рельсы и находился за рулём автомобиля УАЗ 2206. После этого ему было предложено проследовать совместно с СОГ по мету проживания водителя автомобиля УАЗ 2206. В <адрес> вблизи <адрес> был обнаружен автомобиль УАЗ 2206 «Буханка» в кузове голубого цвета, в осмотре которого ему предложили поучаствовать. Также в осмотре данного автомобиля участвовали братья Попов В.А. и ФИО2, следователь и два сотрудника полиции. ФИО2 пояснил, что автомобиль УАЗ 2206 принадлежит ему. Он дал добровольное согласие на его осмотр и открыл двери автомобиля. В ходе осмотра автомобиля было установлено, что он имеет следы ржавчины по кузову, в салоне обнаружены следы почвы, сухие листья, а также тросс, металлические ключи. Попов В.А. пояснил, что иногда он берет у своего брата в пользование данный автомобиль для перевозки мебели, бытовой техники, а также использует его для буксировки автомобилей. Также Попов В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он должен был перевезти распиленные железнодорожные рельсы в приемный пункт металла в <адрес>. По результатам осмотра были изъяты два гаечных ключа, а также сам автомобиль (т.1 л.д.166-170).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в Краснодарской дистанции пути в должности ведущего экономиста. ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос о предоставлении сведений по стоимости похищенных деталей верхнего строения пути не общего пользования № (Воинская часть). Справку расчета стоимости материалов по факту хищения производила не она, так как находилась в отпуске. Данную справку предоставил исполняющий обязанности ведущего экономиста, ведущий инженер по организации и нормированию труда ФИО19, которая предоставила первоначальную справку как по новым материалам, без применения корректировочного коэффициента годности, в связи с чем сумма ущерба составила 255 483,37 рублей. В настоящее время она уточняет, что сумму ущерба необходимо было считать с учетом коэффициента износа, так как материалы верхнего строения пути лежали не новые, а старогодние. В результате пересчета похищенных материалов верхнего строения пути с учетом коэффициента износа, сумма ущерба составила 68 725 рублей 78 копеек (т.5 л.д.133-136).

    Согласно показаниям свидетеля ФИО20, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в качестве старшего следователя следственно-оперативной группы. Примерно в 16 часов 40 минут ей поступило указание от оперативного дежурного о сборе следственно-оперативной группы с целью осуществления выезда в <адрес>, где на пункте приема лома металла обнаружены детали строения пути. Ею совместно с оперуполномоченным отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы ФИО22 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. При проведении осмотра пункта приема лома металла участвовали его владелец ФИО21, сотрудник РЖД ФИО5, оперуполномоченный ФИО22 В грузовом прицепе были обнаружены демонтированные детали верхнего строения пути, а именно отрезки рельс со следами спила, скрепления и болты. ФИО21 пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился мужчина, прибывший на автомобиле УАЗ в кузове голубого цвета совместно с двумя мужчинами, и предложил приобрести у него вышеупомянутые металлические изделия, на что Пантелеев дал согласие и произвел оплату за них в размере 28050 рублей. Изъятые детали верхнего строения пути были переданы на ответственное хранение сотруднику РЖД. Сотрудниками ОБППГ совместно с начальником специализированной группы стрелковой команды ст.Краснодар ФИО18 были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на отыскание лиц, сбывших Пантелееву незаконно приобретенные детали верхнего строения пути. В 19 часов того же дня оперативный дежурный сообщил ей, что установлено местонахождение автомобиля, на котором было осуществлено хищение ранее изъятых деталей верхнего строения пути, в связи с чем был осуществлен выезд в <адрес>. Оперуполномоченный ФИО24, обнаруживший автомобиль, совместно с ФИО18 направился к месту его нахождения – в непосредственной близости от <адрес> в <адрес>, а ФИО22 направился в обход участка, на котором расположено домовладение. При подходе к гаражу ФИО24 и ФИО18 один из мужчин, который там находился, забежал внутрь и предпринял попытку скрыться, однако, спустя некоторое время он совместно с ФИО24 и ФИО22 прибыли к месту обнаружения автомобиля. Мужчина представился, как Попов В.А., и пояснил, что автомобиль УАЗ принадлежит его брату – ФИО2. Было принято решение об осмотре данного автомобиля, при проведении которого участвовали ФИО18, ФИО24, ФИО22, ФИО2 и Попов В.. При этом, ФИО2 дал добровольное согласие на осмотр автомобиля и открыл его. Так, в автомобиле были обнаружены металлические ключи и окалины. По результатам осмотра Попов В. и ФИО2 отказались от подписи в протоколе без объяснения причины. Автомобиль по результатам осмотра был изъят. Далее, Попов В. был доставлен в Краснодарское линейное управление для его дактилоскопирования и дачи им объяснения. После чего, примерно в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ей оперативным дежурным было дано указание о необходимости выезда следственно-оперативной группы для проведения осмотра места происшествия с участием Попова В., который изъявил желание указать место, где он забрал железнодорожные рельсы. Так, она прибыла на участок местности, расположенный в непосредственной близости к автомобильной дороге, согласно установленным при помощи находящегося в её пользовании мобильного телефона координатам, в районе 105 километра Карасунского округа в городе Краснодаре. Автомобильную дорогу пересекал железнодорожный путь. Попов В. указал на участок железнодорожного пути, где, с его слов, была осуществлена погрузка демонтированных железнодорожных рельс, которые впоследствии и были сданы как лом металла. ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к проведению осмотра места происшествия того же участка местности, где Попов В. забирал, с его слов, уже демонтированные железнодорожные рельсы. В осмотре принимали участие Попов В., Кинжеев П., Марфенко В., а также оперуполномоченный ФИО24. Было установлено, что на осматриваемом железнодорожном пути отсутствуют отрезки рельс, видны следы демонтирования. Также в этот день ею с участием начальника пункта приема лома металла ФИО25, оперуполномоченного ФИО24, Попова В., Кинжеева П., Марфенко В. был осмотрен пункт приема лома металла, расположенный по адресу: <адрес> Начальник пункта приема лома металла пояснил, что Попов осуществлял сдачу лома металла самостоятельно. В этот же день, ею с участием ФИО21, являющегося собственником участка, на котором в грузовом прицепе ранее были обнаружены и изъяты детали верхнего строения пути, оперуполномоченного ФИО24, Попова В., Кинжеева П., Марфенко В. был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Пантелеев пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участвующие в осмотре Попов, Кинжеев и Марфенко действительно привозили ему лом металла, тем самым Пантелеев опознал их (т.1 л.д.175-180).

Согласно показаниям свидетеля ФИО24, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с начальником специализированной группы стрелковой команды станции Краснодар ФИО18 проводился комплекс рейдовых мероприятий, направленных на установление лиц, осуществляющих хищение деталей верхнего строения железнодорожного пути собственности ОАО «РЖД» для последующей сдачи на пункты приема черного и цветного лома. При прибытии на территорию пункта приема лома, расположенного по адресу: <адрес> осмотре находящегося на его территории металла в грузовом полуприцепе с гос. номером № рус, были обнаружены детали верхнего строения железнодорожного пути в виде обрезков железнодорожных рельс марки Р-65, скреплений КБ-65 в сборе и стыковых болтов. О данном факте он сообщил в ДЧ Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте. В ходе общения с собственником указанного пункта приема лома ФИО21 была получена информация о том, что обнаруженные детали верхнего строения пути были сданы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ тремя мужчинами на автомобиле УАЗ в кузове голубого цвета под управлением мужчины, который пояснил, что является работником ОАО «РЖД» и предоставит акт о списании указанных рельс, который так и не предоставил. По прибытию на место следственно оперативной группы был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого находящиеся в грузовом полуприцепе детали были выложены на землю и пересчитаны, ими оказались: обрезки железнодорожных рельс марки Р-65 различной длины в количестве 21 штук, скрепления КБ-65 в сборе в количестве 159 штук, стыковых болтов в количестве 9 штук. По окончанию проведения осмотра места происшествия все указанные детали были изъяты. С целью установления лиц, осуществивших сдачу обнаруженных деталей, был осуществлен обход близлежащей к пункту приема лома территории и установлено, что в непосредственной близости на выезде из <адрес> имеется камера контроля движения автотранспортных средств. При просмотре сведений указанной камеры был установлен автомобиль УАЗ цельнометаллический в кузове голубого цвета с государственным номером №. Было установлено, что он зарегистрирован на гражданина ФИО2, у которого имеется брат Попов В. А., который ранее неоднократно судим за совершение различных преступлений. ФИО21 были предъявлены фотографии автомобиля УАЗ, Попова В.А. и ФИО2, на что ФИО21 указал на фотографию Попова В.А. и пояснил, что указанный мужчина находился за рулем автомобиля УАЗ в кузове голубого цвета. Далее был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, около которого на дороге находился автомобиль УАЗ с гос.номером № Находившийся около домовладения ФИО2 пояснил, что указанный автомобиль принадлежит ему и что в последние дни им управлял его брат Попов В.А, который также находился по данному адресу. Далее, с участием ФИО2 и Попова В.А. был проведен осмотр автомобиля УАЗ с гос. номером Р038РН23, в ходе которого обнаружены два больших металлических ключа и металлические окалины. По окончанию осмотра два ключа и автомобиль были изъяты. Далее оперативным путем была установлена причастность к хищению деталей верхнего строения железнодорожного пути также Кинжеева П.П. и Марфенко В.В., которые вместе с Поповым В.А. указали местонахождение участка местности, на территории которого ими были демонтированы изъятые детали верхнего строения железнодорожного пути, а так же места нахождения пунктов приема лома, в которые осуществлялась сдача похищенного имущества (т.1 л.д.181-190).

Кроме того, вина Попова В.А., Кинжеева П.П. и Марфенко В.В. в совершении вменяемого преступления подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16-40 часов в дежурную часть Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте поступило сообщение оперуполномоченного ОБППГ Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте ФИО24 о том, что в ходе рейдовых мероприятий на пункте приема металлов по адресу: <адрес>, в грузовом полуприцепе обнаружены 18 отрезков рельс Р-65 различной длины, 113 скреплений КБ-65 в сборе, 6 стыковых болтов, которые были сданы ДД.ММ.ГГГГ Поповым В.А., проживающем по адресу: <адрес>, на автомобиле УАЗ г/н № (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра участка местности по адресу: <адрес>, участвовавший в осмотре ФИО21 показал, что обнаруженные в грузовом прицепе - 21 отрезок рельс, скрепления КБ- 65 в сборе в количестве 159 штук и болты металлические в количестве 9 штук, ему ДД.ММ.ГГГГ сдали на металл трое мужчин, которые привезли их на автомобиле УАЗ голубого цвета. За сданный металл он заплатил мужчинам 28050 рублей (т.1 л.д.7-10, 11-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра участка местности по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> (географические координаты 45.06.596 с.ш. 39.32.788 в.д.) находился автомобиль марки УАЗ-2206 в кузове голубого цвета государственный регистрационный знак Р038 РН 23 регион. Участвовавший в осмотре Попов В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле под его управлением были сданы в пункт приёма лома железнодорожные распиленные рельсы (т.1 л.д.20-23, 24-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности вблизи автодороги 105 километр по географическим координатам 45.07429 с.ш. 39.25082 в.д., где обнаружен железнодорожный путь, пролегающий по направлению от автодороги 105 километр к <адрес> края. В ходе осмотра было установлено, что на данном железнодорожном пути отсутствуют рельсы длиной 53,55 метров (т.1 л.д.33-36, 37-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи автодороги 105 километр по географическим координатам 45.07429 с.ш. 39.25082 в.д., где обнаружен железнодорожный путь, пролегающий по направлению от автодороги 105 километр к <адрес> края, на котором отсутствуют железнодорожные рельсы длиной 53,55м, установлено наличие следов спила. Участвовавший в осмотре Попов В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Кинжеевым П.П. и Марфенко В.В. прибыли на автомобиле марки УАЗ-2206 в кузове голубого цвета прибыли на данный участок местности, после чего, Кинжеев П.П. и Марфенко В.В. при помощи металлических ключей откручивали и снимали рельсы, а он при помощи газового оборудования резал их на части примерно длиной по 2 метра, отрезано было пять частей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ указанные рельсы были сданы за денежное вознаграждение в пункт приема лома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время аналогичным способом Попов В.А., Кинжеев П.П. и Марфенко В.В. демонтировали и порезали девять кусков рельс и ДД.ММ.ГГГГ сдали их за денежное вознаграждение в пункт приема лома по адресу: <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время на указанном участке местности Поповым В.А., Кинжеевым П.П. и Марфенко В.В. было демонтировано 12 отрезков рельс, которые они в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ сдали в пункт приема лома в <адрес>. Пояснения Попова В.А. Кинжеев П.П. подтвердил полностью (т.1. л.д.53-57, 58-60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория пункта приема лома по адресу: <адрес> «Г». Участвовавший в осмотре приемщик лома ФИО25 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут Попов В.А. приехал в пункт приема лома и сдал обрезки рельс, получив за них денежное вознаграждение. В ходе осмотра места происшествия Попов В.А. подтвердил пояснения ФИО25 и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в пункт приема лома и сдал обрезки рельс (т.1. л.д.61-62, 63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра участка местности по адресу: <адрес>, участвовавший в осмотре Попов В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Кинжеевым П.П. и Марфенко В.В. на автомобиле марки УАЗ- 2206 в кузове голубого цвета, государственный регистрационный знак Р038 РН 23 регион, на указанный пункт приема лома привезли девять отрезков рельс, демонтированных ими в районе 105 километра. ДД.ММ.ГГГГ ими было сдано в указанный пункт приема лома двенадцать отрезков рельс. Участвовавший в осмотре ФИО21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Попов В.А., Кинжеев П.П. и Марфенко В.В. в пункт приема металла сдавали обрезки рельс и крепления, за что он им заплатил денежное вознаграждение (т.1. л.д.68-69, 70);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием главного инженера Краснодарской дистанции сооружений ФИО4 произведена выемка на территории Краснодарской дистанции сооружений по адресу: <адрес>, автомобиля марки УАЗ-2206 в кузове голубого цвета, государственный регистрационный знак № регион (т.1. л.д.202-205, 206);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у дорожного мастера Краснодарской дистанции пути ФИО5 произведена выемка на территории ПЧ-21 по адресу: <адрес>, деталей верхнего строения пути, а именно: 21 отрезок железнодорожного рельса, скрепления КБ-65 в количестве 159 штук, болты металлические в количестве 9 штук (т.1 л.д.219-222, 223);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля ФИО5 осмотрены детали верхнего строения пути, а именно: 21 отрезок железнодорожного рельса, скрепления КБ-65 в количестве 159 штук, болты металлические в количестве 9 штук (т.1 л.д. 224-228, 229-230);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки УАЗ-2206 в кузове голубого цвета, государственный регистрационный знак Р038 РН 23 регион (т.1 л.д.207-210, 211);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены два металлических ключа; один гаечный ключ размеры рожковой головки 36 и 32мм; ключ торцово-баллонный размеры головки 50 мм (т.1 л.д.191-193, 194);

- справкой ведущего экономиста Краснодарской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости изъятых материалов, похищенных на <адрес> (путь № Воинская часть) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма ущерба по делу составляет 43 825,39 рублей;

- вещественными доказательствами:

- автомобиль марки УАЗ-2206 в кузове голубого цвета, государственный регистрационный знак Р 038 РН 23 регион (т.1 л.д.212-213);

- два металлических ключа; один гаечный ключ размеры рожковой головки 36 и 32мм; ключ торцово-баллонный размеры головки 50 мм (т.1 л.д.195-196);

- детали верхнего строения пути, а именно: 21 отрезок рельс, скрепления КБ-65 в количестве 159 штук, болты металлические в количестве 9 штук (т.1 л.д.231-232).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания представителя потерпевшего и свидетелей достоверными и допустимыми, они последовательны и не содержат противоречий, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

При этом, по смыслу ст.56 УПК РФ, а также, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в его определении от 6 февраля 2004 года N 44-О, оперативные сотрудники правоохранительных органов могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при разрешении вопроса о допустимости доказательств, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

С учетом этого, показания сотрудников полиции Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте относительно сведений, о которых им стало известно из бесед с Поповым В.А., Марфенко В.В. и Кинжеевым П.П. в ходе их опросов о совершении ими группового хищения чужого имущества, не могут быть использованы в качестве доказательств их виновности, в связи с чем, в основу обвинения судом в этой части не включены и отклоняются.

В ходе исследования письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, у суда не усматривается.

Оценивая показания подсудимых Попова В.А., Марфенко В.В., Кинжеева П.П., суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу обвинения, оснований самооговора не установлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимых Попова В.А., Марфенко В.В., Кинжеева П.П., считая ее доказанной в полном объеме в совершении инкриминируемого им деяния и постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия подсудимых Попова В.А., Марфенко В.В., Кинжеева П.П. правильно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания Попову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности Попова В.А., характеризующегося положительно по месту жительства участковым уполномоченным и специалистом администрации Старокорсунского сельского округа МО г.Краснодар, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, его семейное и имущественное положение, самостоятельно воспитывающего двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей и являющегося единственным кормильцем в семье, условия жизни, отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего в связи с возвращением похищенного имущества следственным путем.

При назначении вида и меры наказания Марфенко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности Марфенко В.В., характеризующегося посредственно, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Употребление наркотических средств (других стимуляторов, включая кофеин) с вредными последствиями», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его семейное и имущественное положение, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, условия жизни, отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего в связи с возвращением похищенного имущества следственным путем.

При назначении вида и меры наказания Кинжееву П.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности Кинжеева П.П., характеризующегося положительно по месту прохождения реабилитации в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, его семейное и имущественное положение, условия жизни, состояние здоровья, связанное с наличием диагноза: «Язва пилорического канала. Дистальный катаральный рефлюкс-эзофагит. Катаральный гастрит, бульбит», отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего в связи с возвращением похищенного имущества следственным путем.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Попова В.А., в соответствии с п.«г,» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие троих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - постпреступное поведение в период судебного следствия, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, являющегося единственным кормильцем в семье.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Попова В.А., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступления согласно ст.18 УК РФ по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Марфенко В.В., в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - постпреступное поведение в период судебного следствия, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Марфенко В.В., судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кинжеева П.П., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с хроническими болезнями желудка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Кинжеева П.П., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступления согласно ст.18 УК РФ по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, с учетом материального положения и данных о личности подсудимых, Попову В.А., Марфенко В.В. и Кинжееву П.П. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, поскольку исправление подсудимых, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания.

При этом, срок назначаемого наказания Попову В.А. и Кинжееву П.П. суд определяет в соответствии с требованиями статей 60-63, 68 УК РФ с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, Марфенко В.В. в соответствии с требованиями статей 60-62 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Основания для замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание способ совершения подсудимыми преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения при назначении подсудимым Попову В.А. и Кинжееву П.П. наказания правил и положений ч.3 ст.68 УК РФ, а Марфенко В.В. ст.64 УК РФ - не имеется, также суд не находит оснований для освобождения виновных от наказания.

При назначении окончательного наказания Попову В.А. суд учитывает, что он совершил преступление по данному делу в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Разрешая указанный вопрос, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных преступлений и последующего преступления, а также данные о личности подсудимого Попова В.А. и его поведении во время условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании подсудимый Попов В.А., излагая свое отношение к содеянному, выразил сожаление и дал надлежащую оценку собственным действиям в связи с совершенным противоправным деянием, полностью признал вину и раскаялся.

Указанное отношение подсудимого к совершенному преступлению, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, его имущественное и семейное положение, степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства деяния, а также то обстоятельство, что на момент совершения преступления по настоящему делу большая часть срока условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору Поповым В.А. уже была отбыта без нареканий со стороны контролирующих органов, дает основание суду сделать вывод о возможности сохранить условно-досрочное освобождение по ранее постановленному приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в связи с тем, что на момент вынесения настоящего приговора указанный срок условно-досрочного освобождения от наказания уже истек, указания в резолютивной части на его самостоятельное исполнение не требуется.

При назначении окончательного наказания Марфенко В.В. суд учитывает, что преступление по настоящему делу он совершил после вынесения Первомайским районным судом <адрес> приговора по ч.1 ст.228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения Советским районным судом г.Краснодара приговора по ч.1 ст.228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке начальника филиала по Карасунскому округу г.Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Марфенко В.В. снят с учета филиала ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 4 месяца 7 дней, не отбытый срок - 3 месяца 14 дней (т.6 л.д.243).

Учитывая, что на момент вынесения настоящего приговора испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, уже истек, последний приговор вынесен после совершения вменяемого преступления и положения ч.5 ст.69 УК РФ не применимы, то указания на самостоятельное исполнение данного приговора в резолютивной части не требуется.

При этом, на основании ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединяется не отбытое наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Марфенко В.В. назначается к отбытию наказание в виде лишения свободы.

Кинжеевым П.П. преступление по настоящему делу совершено после окончания срока условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Поповы В.А., Марфенко В.В. и Кинжеевым П.П. преступления средней тяжести, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личность виновных, полностью признавших вину и раскаявшихся в содеянном, их семейное и имущественное положение, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего в связи с возвращением похищенного имущества следственным путем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению.

В отношении Попова В.А., Марфенко В.В. и Кинжеева П.П. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Попову В. А. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на условно осужденного Попова В. А. возложить исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление условно осужденного.

Марфенко В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст.ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Первомайского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Марфенко В. В. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Марфенко В. В. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на условно осужденного Марфенко В. В. возложить исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление условно осужденного.

Кинжеева П. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Кинжееву П. П. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на условно осужденного Кинжеева П. П. возложить исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление условно осужденного.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки УАЗ2206 в кузове голубого цвета, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у главного инженера Краснодарской дистанции гражданских сооружений ФИО4 (т.1 л.д.212-213, 214-215, 216) – возвратить собственнику ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, т.с.: №;

- два металлических ключа; один гаечный ключ размеры рожковой головки 36 и 32мм; ключ торцово-баллонный размеры головки 50 мм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте (т.1 л.д.195-196, 197-198, 199) – уничтожить;

- детали верхнего строения пути, а именно: 21 отрезок рельс, скрепления КБ-65 в количестве 159 штук, болты металлические в количестве 9 штук, находящиеся на хранении у дорожного мастера Краснодарской дистанции пути ОАО «РЖД» ФИО5 (т.1 л.д.231-232, 233-234, 235) – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ОАО «РЖД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               А.В. Шаршавицкий