Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2021 ~ М-609/2021 от 03.03.2021

КОПИЯ

Дело № 2-1090/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2021 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.,

При секретаре Бузановой Е.А.,

с участием истца Трубникова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубникова ФИО4 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Трубников В.В. обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» о признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование заявленных требований указал, что в 2003 году истцом начато строительство здания гаража-склада на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды. Разрешение на строительство получено не было. В 2006 году строительство гаража было окончено, в 2007 году земельный участок истец выкупил в собственность. В 2008 году проведена инвентаризация строения и составлен технический паспорт. В 2012 году зданию без согласия истца присвоен кадастровый номер. В настоящее время вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав. Истец полагает, что в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации у него имеются законные основания стать собственником указанного имущества в силу приобретательной давности.

Истец Трубников В.В. в судебном заседании настаивал на доводах искового заявления, пояснил, что регистрацию права собственности ему приостановили, так как было предоставлено недостаточно документов, не было разрешения на строительство. При этом разрешение на строительство ему не выдавалось. Поскольку объект уже построен, он не может получить такое разрешение. Это здание вспомогательного назначения. Постройка легализована. Она построена и используется истцом, поставлена на кадастровый учет. Разрешение на ввод в эксплуатацию, разрешение на строительство ему не выдавались.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, направил письменный отзыв, из которого следует, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» не осуществляет государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав. Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании информации из технического паспорта. Полагает, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как из иска не следует, каким образом филиал нарушает законные права и интересы истца.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В названном пункте содержатся разъяснения о том, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы муниципального образования «Пермский район Пермской области» от ДД.ММ.ГГГГ № Трубникову В.В. разрешено ведение проектно-изыскательских работ по электроснабжению, газификации и благоустройству территории, строительству складских и подсобных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> А (л.д. 8). Согласно техническому паспорту здания (строения) от ДД.ММ.ГГГГ гараж по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Д построен в 2006 году, имеет площадь 110,9 кв.м., этажей - 1 (л.д. 18-23). Согласно выписке из ЕГРН гараж с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателе отсутствуют (л.д. 12).

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Д/3 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Трубникову В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16-17).

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Трубникова В.В. о признании здания гаража-склада котельной площадью 110,9 кв.м. сооружением вспомогательного использования к основному зданию мастерских по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> следует, что застройщик самостоятельно определяет, является ли объект вспомогательного использования или нет, в полномочия Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района данная функция не входит (л.д. 7).

Из ответа администрации Савинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в изменении наименования здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с наименования «гараж» на «склад» отказано в связи с отсутствием у администрации сельского поселения полномочий по решению данного вопроса (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краю (Межмуниципальный отдел по Бардымскому, Еловскому, Осинскому районам) государственная регистрация права в отношении спорного объекта недвижимостиприостановлена в связи с отсутствием разрешительной документации. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца регистрирующим органом направлены уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краю (Межмуниципальный отдел по Бардымскому, Еловскому, Осинскому районам) государственная регистрация права в отношении спорного объекта недвижимостиприостановлена в связи с отсутствием разрешительной документации.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краю (Очерский межмуниципальный отдел) государственная регистрация права на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена в связи с отсутствием разрешительной документации.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краю (Очерский межмуниципальный отдел) государственная регистрация права в отношении спорного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № приостановлена в связи с отсутствием разрешительной документации.

ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственной регистрации права на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственной регистрации права на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что предметом спора является гараж, который построен истцом Трубниковым В.В. на предоставленном ему земельном участке.

Сведения о правообладателе данного строения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Доказательства строительства гаража на законных основаниях, сведения о получении разрешения на строительство гаража, истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии с действующим законодательством, при рассмотрении споров о признании права собственности на недвижимое имущество необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 ГК РФ).

Как было указано выше, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

При таких обстоятельствах, основанием к приобретению права собственности на спорное имущество давностное владение быть не может, поскольку имущество не является чужим или бесхозяйным, права на него возникают в силу его создания самим истцом, а значит, и по иным основаниям. В данном случае спорный гараж обладает признаками самовольной постройки, что, в свою очередь, исключает возможность признания за истцом Трубниковым В.В. права собственности на него в силу приобретательной давности, однако не исключает возможность признания права собственности по иным предусмотренным законом основаниям.

Кроме того, исковые требования Трубникова В.В. заявлены к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю», однако данное лицо является ненадлежащим ответчиком по делу.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком. Поскольку материальная заинтересованность ответчика в возникших правоотношениях не установлена, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» не является предыдущим собственником спорного имущества, является филиалом регистрирующего органа, соответственно, не может являться надлежащим ответчиком по данному делу.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Трубникова ФИО5 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю о признании права собственности на здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 110 кв.м. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения (15 апреля 2021 года).

Судья:         Подпись                 М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1090/2021 Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2021-000847-07