Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-567/2023 ~ М-73/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-567/2023 УИД: 29RS0024-01-2023-000093-69

16 марта 2023 года г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Солодовник М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» об оспаривании решения финансового уполномоченного №*** от 15.12.2022,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного №*** от 15.12.2022, вынесенного по обращению ФИО1.

В обоснование требований указано, что решением финансового уполномоченного №*** от 15.12.2022 требования заявителя ФИО1 о взыскании неустойки с ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии РРР №*** от 02.04.2020 удовлетворены в полном объеме, со страховщика взыскана неустойка в размере 59 223 руб. Страховщик с решением финансового уполномоченного не согласен, полагает, что свои обязательства перед ФИО4 исполнил в полном объеме выплатой страхового возмещения в полном объеме в размере 50% от стоимости восстановительного ремонта ТС в соответствии с п. 22 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера, понесенного каждым из водителей-участников ДТП ущерба, им исполнены. Поскольку ГИБДД установлена обоюдная вина участников ДТП, а степень вины каждого из участников ДТП не определена в судебном порядке, размер страхового возмещения определен с учетом положений абз. 4 п. 22 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50% от определенной в экспертном заключении ООО «РАНЭ-СЕВЕРОЗАПАД» №*** стоимости восстановительного ремонта ТС Лада Приора г/н №*** в размере 103 900 руб. учитывая обоюдную вину участников ДТП, страховщиком обязанность в рамках правоотношений по ОСАГО по данному страховому случаю выполнены в полном объеме, в связи с чем обращение потребителя финансовой услуги не подлежат удовлетворению. Более того, в своем решении финансовый уполномоченный не дает правовую оценку действиям заявителя при рассмотрении дела, а именно не учитывается тот факт, что страховщиком в установленный законом об ОСАГО сроки было выдано направление на ремонт поврежденного ТС, данное направление было получено ФИО4 Лишь 07.07.2021 ФИО4 сообщил страховщику об отказе от ремонта в условиях СТОА, на которое было выдано направление страховщиком ввиду нежелания доплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на СТОА, в связи с чем просил выплатить страховое возмещение в денежной форме. Повторно заявитель просил выплатить страховое возмещение через кассу филиала страховщика. Указанная дата является датой получения страховщиком последнего документа, необходимого для урегулирования страхового случая, в связи с чем начинает течь 20-дневный срок рассмотрения заявления о наступлении страхового случая. Следовательно, неустойка могла начисляться лишь с 28.07.2021. Выплата страхового возмещения имела место 11.08.2021. За период с 28.07.2021 по 11.08.2021 неустойка не могла быть взыскана более чем 7792,50 руб. Кроме того, при вынесении решения финансовым уполномоченным не учтено то обстоятельство, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, а её размер явно завышен и не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Просит отменить решение финансового уполномоченного № У-22-141340/5010-003 от 15.12.2022, а в случае, если суд придет к выводу об обоснованности удовлетворения финансовым уполномоченным требований заявителя просит изменить решение финансового уполномоченного №У-22-141340/5010-103 от 15.12.2022, уменьшив размер неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Заявитель и заинтересованные лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту фактического жительства заинтересованного лица ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным ст. 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании ст. 32 ГПК РФ.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос 5, содержащийся в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020).

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

Согласно адресной справке потребитель финансовых услуг – заинтересованное лицо ФИО4 с 23.09.2022 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент подачи иска ФИО4 не был зарегистрирован и фактически не проживал на территории, на которую распространяется юрисдикция Соломбальского районного суда г.Архангельска.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституционное право сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, в данном случае нарушается рассмотрением по существу возникшего между ними спора в Соломбальском районном суде г.Архангельска, которому этот спор неподсуден.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-567/2023 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №*** ░░ 15.12.2022 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ (163002, ░.░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░ ░░░░░░░░, ░. 15).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░