Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-1497/2023

УИД: 24RS0032-01-2022-005195-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года	г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.,

с участием истца Солдатова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатов П.Н. к Дюндиков А.С. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов П.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Дюндикову А.С., мотивировав тем, что 11 декабря 2020 года занял денежные средства в сумме 1 500 000 рублей ответчику под расписку, в которой Дюндиков А.С. обещал вернуть денежные средства 01 октября 2021 года, но до настоящего времени денежные средства возвращены не были. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 500 000 рублей.

Истец Солдатов П.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Дюндиков А.С. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчиика, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, с чем согласился представитель истца.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11 декабря 2020 года между Солдатовым П.Н. и Дюндиковым А.С. заключен договор займа, оформленный долговой распиской о получении суммы займа между физическими лицами, по условиям которого ответчик 11 декабря 2020 года взял в долг у истца денежные средства в размере 1 500 000 рублей и обязался их вернуть 01 октября 2021 года.

Истец свои обязательства по указанному договору займа исполнил в полном объеме, ответчику была передана денежная сумма в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается распиской от 11 декабря 2020 года.

Ответчиком Дюндиковым А.С. нарушены обязательства по договору займа, в срок до 01 октября 2021 года денежные средства в размере 1 500 000 рублей возвращены не были, так и до настоящего времени сумма займа в размере 1 500 000 рублей возвращена истцу не была.

Таким образом, судом установлено, что Дюндиков А.С. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от 11 декабря 2020 года, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия договора займа, поскольку займодавец в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, суду не представил.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату займа Дюндиковым А.С. не исполнены, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15700 рублей, уплаченная последним при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солдатов П.Н. к Дюндиков А.С. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Дюндиков А.С. в пользу Солдатов П.Н. сумму долга по договору займа от 11 декабря 2020 г. в размере 1 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Копия верна

Председательствующий судья                                                      М.В. Серова