Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2021 (12-34/2020;) от 10.09.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2021 года                                                          <адрес>

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан ФИО11,

с участием представителя СПК «Уйташский» по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя СПК «Уйташский» по доверенности ФИО6 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, которым постановлено:

признать сельскохозяйственный производственный кооператив «Уйташский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушения, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Выслушав объяснения представителя СПК «Уйташский» ФИО6, просившего постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменить и производство по делу прекратить, изучив доводы, изложенные в письменном возражении представителя Управления Федеральной службы по Ветеринарному и Фитосанитарному надзору по РД ФИО5, который просил постановление Управления Россельхознадзора по РД оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № СПК «Уйташский» признан виновным по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель СПК «Уйташский» по доверенности ФИО6 обратился с жалобой к руководителю Управления Россельхознадзора по РД.

Постановлением и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по РД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, а жалоба представителя СПК «Уйташский» по доверенности ФИО6 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлениями, представитель СПК Уйташский по доверенности ФИО6 обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании ФИО6 пояснил суду, что ГКУ «РУ Отгонного животноводства» ДД.ММ.ГГГГ был обследован земельный участок, не принадлежащий СПК «Уйташский», при этом в акте обследования земельного участка ошибочно указан кадастровый номер земельного участка СПК «Уйташский». На основании указанного акта обследования ГКУ «РУ Отгонного животноводства» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № СПК «Уйташский» признан виновным по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Он обращался с жалобой на указанное постановление в адрес руководителя Управления Россельхознадзора по РД, однако последний отказал в удовлетворении его жалобы. В связи с изложенным, просит суд отменить обжалуемые постановления в связи с отсутствием в действиях его доверителя состава вменяемого юридическому лицу административного правонарушения.

Управление Россельхознадзора по <адрес> участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, представитель по доверенности ФИО8 Управления Россельхознадзора по <адрес> обратилась в суд с письменным возражением в котором указала, что согласно материалам дела об административном правонарушении, а именно акту обследования земель сельскохозяйственного назначения ГКУ «РУ Отгонного животноводства» от ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве СПК «Уйташский», на территории с кадастровым номером 05:03:000003:724 расположенной в <адрес>, было выявлено поголовье в количестве 700 голов МРС не выведенное с зимних пастбищ. В результате того, что имеющееся поголовье скота с зимних пастбищ не перегонялось, значительно усиливается нагрузка скота на земельный участок, что ведет к угнетению участков, чем наносится серьезный урон кормоемкости зимних пастбищ, стимулируя их опустынивание. Тем самым нарушены положения ст. ст. 12, 13, 42 ЗК РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Изложенное свидетельствует о том, что СПК «Уйташский» не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от процессов негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, то есть его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. При осуществлении деятельности по использованию земель сельскохозяйственного назначения у СПК «Уйташский» имелась возможность использовать земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного использования, выполнять установленные требования, а равно обязательные мероприятия по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель. Однако СПК «Уйташский» не были приняты все зависящие от него меры для недопущения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины. Считает, что нет необходимости доказывать, что скот принадлежит СПК «Уйташский», достаточно того, что данный скот находился на территории земельного участка, принадлежащий СПК «Уйташский» (согласно акту обследования земель сельскохозяйственного назначения ГКУ «РУ Отгонного животноводства» от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалу), который в свою очередь не отрицает факт принадлежности ему вышеуказанного земельного участка. Соглпсно изложенного и собранными доказательствами в материале дела об административном правонарушении следует, что вина лица установлена. Доказательства вины данного лица подтверждаются материалами дела. Просит суд оставить постановление Управления Росеельхознадзора по <адрес> от 09.07.2020    №    731 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ без изменения, жалобу представителя сельскохозяйственного    производственного кооператива «Уйташский» ФИО6 без удовлетворения.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей начальник отдела ГКУ РД «Республиканское управление отгонного животноводства» ФИО1 и главный специалист зоотехник ГКУ РД ФИО2 Даитбегович показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ ими действительно произведено плановое обследование земельного участка на землях отгонного животноводства и по результатам обследования составили акт, согласно которому были выявлены нарушения законодательства по содержанию скота на землях отгонного животноводства на земельном участке с кадастровым номером 05:03:000003:724, арендатором которого является СПК «Уйташский» <адрес> РД. Однако в последующем выяснилось, что они указанный акт составили ошибочно, так как обследованный ими земельный участок на самом деле принадлежал СПК «Гинта» <адрес> РД, который расположен по соседству с земельным участком, арендуемым СПК «Уйташский» <адрес> РД.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы представителя СПК Уйташский ФИО9, письменного возражения представителя Управления Россельхознадзора по РД по доверенности ФИО8., выслушав свидетелей ФИО1 и ФИО3 А.Д., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ГКУ РД «Республиканское управление отгонного животноводства» ФИО1, главным специалистом зоотехником ГКУ РД ФИО2 А.Д. в присутствии государственного инспектора Управления Россельхознадзора по РД ФИО10, произведено плановое обследование земельного участка с кадастровым номером 05:03:000003:724,площадью 4039 га, расположенного в <адрес> РД, правообладателем которого является СПК «Уйташский» <адрес> РД, в результате которого. выявлено поголовье в количестве 700 голов МРС не выведенное с зимних пастбищ, о чем в тот же день был составлен соответствующий акт.

Обстоятельства, установленные в ходе проведения данной проверки, послужили основанием для привлечения СПК «Уйташский» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в отношении его административным органом – Управлением Россельхознадзора по РД ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление N 731.

Указанное постановление было обжаловано представителем СПК «Уйташский» по доверенности ФИО6 в адрес руководителя Управления Россельхознадзора по РД. Постановлением и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по РД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, а жалоба представителя СПК «Уйташский» без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

В силу ст.3    Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", одними из основных принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются: презумпция добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В ходе производства по данному делу представитель СПК «Уйташский» ФИО6 приводил доводы о том, что работниками ГКУ «РУ Отгонного животноводства» ДД.ММ.ГГГГ был ошибочно составлен акт обследования земельного участка арендуемого его доверителем, в то время, как фактически комиссией был обследован смежный земельный участок, не принадлежащий СПК «Уйташский», на основании чего юридическое лицо признан виновным по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ. Указанные доводы он приводил в своей жалобе в адрес руководителя Управления Россельхознадзора по РД, которым жалоба оставлена без удовлетворения.

Изложенные доводы ФИО6 подтверждаются имеющимися показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3 А.Д., из которых следует, что в акте обследования земельного участка с кадастровым номером 05:03:000003:724, ошибочно указали в качестве землепользователя СПК «Уйташский» <адрес> РД.

Аналогичные сведения изложены в письме начальника отдела ГКУ РД «Республиканское управление отгонного животноводства» ФИО1 и главного специалиста ГКУ РД ФИО2 А.Д. в адрес руководителя ГКУ РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства в доводах ФИО6 о том, что на момент осмотра земельного участка на территории СПК «Уйташский» поголовья скота не находились так же подтверждаются:

- письмом руководителя ГКУ РД «Республиканское управление отгонного животноводства» ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Россельхознадзора по РД из которого следует, что рассмотрев жалобу представителя СПК «Уйташский» о несоответствии фактов, отраженных в акте их специалистами, ГКУ РД «Республиканское управление отгонного животноводства» отзывает материал для принятия соответствующего решения:

-справкой главы администрации СП «<адрес>» <адрес> РД, из которой следует, что СПК «Уйташский» <адрес> РД произвело перегон мелкого рогатого скота с зимних пастбищ <адрес> РД на летние пастбища села Уллучара и указанное поголовье находилось на летних пастбищах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Исходя из того, что акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ явился основанием для вынесения заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по РД ФИО4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, которым СПК «Уйташский» признан виновным по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, вышеуказанное постановление, в связи с отсутствием в действиях СПК «Уйташский» <адрес> РД состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> №, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ <░░░░░>    ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 8.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                         ░░░11