Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-494/2019 ~ М-441/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-494/2019                 23 июля 2019 года

29RS0010-01-2019-000627-18    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Янсон С.Ю.

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Полякову А. С. о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Полякову А.С. о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указали, что в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине Полякова А.С., ПАО СК «Росгосстрах» возмещен ущерб потерпевшей Чекрыгиной Е.С. в размере 78 911,87 руб. Кроме того, по данному ДТП выплачено страховое возмещение ООО «СК «Согласие» (прямому страховщику) в размере 87 112,50 руб. за ущерб, причиненный потерпевшей Кабаковой И.Г. Поскольку Поляков А.С. скрылся с места ДТП, истец просит взыскать в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в общем размере 166 024,37 руб.

Истец ПАО «СК «Росгосстрах», третье лицо ООО «СК «Согласие» в судебное заседание своих представителей не направили, третьи лица Чекрыгина Е.С., Аббакумова И.Г. (Кабакова) не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Поляков А.С. извещался судом по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, корреспонденция возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как
между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами
общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из
звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать
данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законодателем определено общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту
пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02 февраля 1998 г. №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12.и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно сообщению отделения по вопросам миграции ОП по г. Коряжма ОМВД России «Котласский» Поляков А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован в г. Коряжме по месту пребывания по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Архангельской области Поляков А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из материалов дел, с участием Полякова А.С. был также установлен адрес его места жительства по <адрес>, однако регистрации ответчик по данному адресу не имеет, судебная корреспонденция, направленная на данный адрес возвращена в связи с истечением срока хранения.

Направленная судебная корреспонденция по указанному в исковом заявлении и постановлении о привлечении к административной ответственности адресу места жительства Полякова А.С. (<адрес>) возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Согласно сведениям на сайте Устьянского районного суда Архангельской области к его территориальной подсудности относится в т.ч. территория <данные изъяты>, где зарегистрирован ответчик Поляков А.С.

При таких обстоятельствах иск ПАО СК «Росгосстрах» к Полякову А.С. о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, был принят к производству Коряжемским городским судом Архангельской области с нарушением правил подсудности, поскольку на момент поступления иска ДД.ММ.ГГГГ ответчик уже был зарегистрирован и проживал в <данные изъяты> Устьянского района Архангельской области.

Указанное подтверждается и телефонограммой в материалах дела, из которой следует что ответчик проживает по месту своей регистрации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд

определил:

дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Полякову А. С. о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения передать в Устьянский районный суд Архангельской области (165210, Архангельская область, Устьянский район, п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 19) по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                             С.Ю. Янсон