Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-358/2022 от 14.06.2022

Судья Алексеева Ю.Т.                            Дело №7-21-358/2022

     (1-я инстанция №12-15/2022)

       УИД 75RS0001-01-2022-001021-26

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 27 июня 2022 года жалобу И. В.И. и протест заместителя прокурора Агинского района Жамьяновой Э.Д. на постановление старшего дознавателя - государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Агинскому, Дульдургинскому, Могойтуйскому районам и городскому округу «Поселок Агинское» по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю №52 от 23 апреля 2022 года и решение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» И. В. И.,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего дознавателя - государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Агинскому, Дульдургинскому, Могойтуйскому районам и городскому округу «Поселок Агинское» по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю Цыренова Ч.Б. №52 от 23 апреля 2022 года главный инженер ООО «Эко-Альянс» Иванов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2022 года постановление изменено, действия главного инженера ООО «Эко-Альянс» Иванова В.И. переквалифицированы с части 2 статьи 20.4 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Иванов В.И. просит об отмене состоявшихся по делу актов, полагая их незаконными.

В протесте, поданном в Забайкальский краевой суд, заместитель прокурора района Жамьянова Э.Д. выражает несогласие с переквалификацией действий, указывая, что факт введения особого противопожарного режима отражен в постановлении должностного лица и основания для переквалификации отсутствовали.

Жалоба и протест поданы в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование решения.

В судебном заседании И. В.И. и его защитник Максимов Ю.А. доводы жалобы поддержали. Прокурор Забайкальской краевой прокуратуры Дьячкова Ж.В. в судебном заседании поддержала доводы протеста.

Выслушав объяснения И. В.И. и его защитника Максимова Ю.А., заслушав мнение прокурора Дьячковой Ж.В., изучив материалы дела и доводы жалобы и протеста, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут административную ответственность по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения главного инженера ООО «Эко-Альянс» И. В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы должностного лица о нарушении пунктов 307 и 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479, выразившиеся в непроведении мероприятий по регулярному увлажнению ТБО в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды, а также непроведении своевременной уборки мусора, сухой травы и проведения покоса травы, в условиях действия особого противопожарного режима, утвержденного постановлением администрации ГО «Поселок Агинское» от 30 марта 2022 года №144.

Проверяя законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что в составленном в отношении И. В.И. протоколе об административном правонарушении не содержится сведений о том, каким решением органов государственной власти или местного самоуправления в соответствующий период времени на соответствующей территории введен особый противопожарный режим, что является существенным обстоятельством, имеющим отношение к событию вмененного правонарушения. В обжалуемом постановлении ссылка на документ, вводящий в действие в период совершения правонарушения особый противопожарный режим, также отсутствует, в связи с чем пришел к выводу о необходимости переквалификации действии должностного лица с части 2 на часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

С данными выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В протесте прокурора приводятся доводы о том, что в постановлении должностного лица и протоколе об административном правонарушении отражен тот факт, что особый противопожарный режим на территории городского округа «Поселок Агинское» введен постановлением администрации городского округа «Поселок Агинское» от 30 марта 2022 года № 144 (л.д.3 оборот, 6 абзац). Данные обстоятельства судьей районного суда не проверены и им не дано надлежащей правовой оценки.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были.

Учитывая, что допущенные существенные нарушения процессуальных требований не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынесенное судьей районного суда решение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При новом рассмотрении судье необходимо учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы Иванова В.И. подлежат проверке при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 20.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░. ░. ░., ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                ░░░░░░░░░░ ░.░.