Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2022 ~ М-476/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-792/2022

УИД 02RS0001-01-2022-001958-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                        Малковой И.С.

при секретаре                             Назарбековой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.В. к индивидуальному предпринимателю В.Ю. о расторжении договора на оказание услуг, взыскании неустойки, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д.В. обратилась в суд с иском к ИП В.Ю. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании предоплаты в размере 73840 рублей, неустойки за нарушение срока изготовления окон в размере 188840 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, судебных расходов в сумме 1935 рублей 54 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.В. и ИП В.Ю. заключен договор на производство и монтаж пластиковых окон. Общая стоимость по договору составила 188840 рублей. Истец обязательства по договору выполнила надлежащим образом, внесла предоплату в размере 188840 рублей. ИП В.Ю. свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, в установленный договором срок пластиковые окна не были изготовлены и доставлены. В начале сентября 2021 года истец обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере 188840 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением по факту невыполнения договорных обязательств ИП В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверки ответчик возвратил 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 73840 рублей, на которую до настоящего времени ответа не поступило. В связи с неисполнением ИП В.Ю. обязательств по договору, отказом в добровольном порядке удовлетворить требования истца, Д.В. обратилась с иском в суд.

В судебном заседании Д.В. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ИП В.Ю. в суд не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с чем, учитывая согласие истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

        Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Если одной из сторон договора выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, то к ним также применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» (преамбула Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку в настоящем деле целью приобретения истцом услуг ответчика являлось удовлетворение личных нужд, как пояснила при рассмотрении дела Д.В., на правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 вышеназванного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (ч. 4 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.В. (заказчик) и ИП В.Ю. (исполнитель) заключен договор на производство и монтаж пластиковых окон.

Согласно п. 4.1 договора исполнитель осуществляет доставку товара покупателю ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что стоимость товара составляет 188840 рублей; покупатель производит авансовый платеж за товар в день заключения договора в размере 100000 рублей.

    Как пояснила истец в судебном заседании, обязательства по договору ею исполнены в полном объеме, внесена предоплата в сумме 188840 рублей, однако письменных документов не сохранила. Ответчиком, в свою очередь, обязательства по договору не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Д.В. обратилась в отдел полиции с заявлением по данному факту. По результатам проверки вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, где установлено, что Д.В. по договору, заключенному с В.Ю., оплатила последнему сумму в размере 188840 рублей. ИП В.Ю. данный факт не оспаривал, обязался вернуть Д.В. денежные средства в сумме 188840 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что денежные средства в полном объеме не возвращены, Д.В. направлена в адрес ИП В.Ю. претензия, в соответствии с которой истец просила считать договор расторгнутым, требовала возвратить уплаченные денежные средства в сумме 73840 рублей и выплатить неустойку в сумме 188840 рублей, ответа на которую не последовало.

Ввиду того, что доказательств выполнения работ по договору в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора и возврате внесенной по нему предоплаты в размере 73840 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, проверив расчет неустойки за несвоевременное выполнение работ, представленный истцом, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока изготовления и доставки пластиковых окон в размере общей стоимости работ по договору - 188840 рублей.

По правилам ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств данного дела, а также требований разумности и справедливости составляет 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Сумма штрафа составляет (262680+5000) / 2 = 133840 рублей, оснований для ее снижения суд не усматривает, соответствующее ходатайство ИП В.Ю. не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истцом произведены расходы по подготовке претензии, искового заявления в суд по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1550 рублей, также почтовые расходы в сумме 385 рублей 54 коп.

Исходя из обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, существа спора, объема оказанной правовой помощи по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика данные расходы, понесенные истцом.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6127 рублей, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.В. к ИП В.Ю. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на производство и монтаж пластиковых окон от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП В.Ю. и Д.В..

Взыскать с ИП В.Ю. предоплату по договору на производство и монтаж пластиковых окон от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73840 рублей, неустойку в сумме 188840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 133840 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 1550 рублей, почтовые расходы в сумме 385 рублей 54 коп.

Отказать Д.В. во взыскании с ИП В.Ю. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ИП В.Ю. в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 6127 рублей.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать настоящее решение в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать настоящее решение в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  И.С. Малкова