Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-281/2023 от 30.01.2023

дело №1-281/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 10 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

при секретаре Никитиной К.Д.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Тамбова Волкова А.Р., Котмаковой А.В., ст.помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова прикомандированного приказом прокурора Тамбовской области в прокуратуру Октябрьского района г.Тамбова Смороковой И.В., ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Карасева Н.А.,

подсудимых: Шамседова Я.А., Яркина А.А., Горшенева К.М., Байбекова К.Е., Карташова А. И., Тимофеева С.А., Антонова Д.А., Юдаева Д.Н.,

защитников:

адвоката Спасенкова В.С., предоставившего удостоверение №717 от 31.12.2015 и ордер №1132 от 01.02.2023,

адвоката Шмелева А.А., предоставившего удостоверение №478 от 14.09.2007 и ордер №291 от 07.02.2023,

адвоката Кленина О.В., предоставившего удостоверение №800 от 26.03.2020 и ордер №45 от 09.02.2023,

адвоката Емельянова Э.В., предоставившего удостоверение №416 от 07.07.2005 и ордер №20 от 09.02.2023,

адвоката Дыдина О.Ю., предоставившего удостоверение №759 от 15.11.2017 и ордер №68-01-2023-00443938 от 06.02.2023,

адвоката Сивохиной С.А., предоставившей удостоверение №419 от 07.07.2005 и ордер №192 от 09.02.2023,

адвоката Шохиной М.Н., предоставившей удостоверение №688 от 15.10.2015 и ордер №15 от 09.02.2023,

адвоката Мальчуковой И.Ю., предоставившей удостоверение №809 от 24.09.2020 и ордер №68-01-2023-00443944 от 06.02.2023,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шамседов Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Самашки <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, вдовца, военнообязанного, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.172 УК РФ, преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ,

Яркин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего ИП Ануфриева водителем-экспедитором, не судимого,

Горшенев К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого,

Байбеков К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого,

Юдаев Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, не судимого,

Карташов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ год рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.172 УК РФ,

Тимофеев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, кор.3, <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, военнообязанного, работающего специалистом отдела информационных технологий ООО «Бинар», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.172 УК РФ,

Антонов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, переулок Совхозный, <адрес>А, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, официально не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.172 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шамседов Я.А. Я.А., Яркин А.А., Горшенев К.М., Байбеков К.Е., Юдаев Д.Н., Карташов А.И., Тимофеев С.А. С.А., ФИО43 Д.А. осуществляли банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно, организованной группой, что было сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Шамседов Я.А. Я.А., обладающий лидерскими качествами, организаторскими способностями, финансовыми возможностями и специальными познаниями в области банковской деятельности, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения – получения, не контролируемого государством дохода от осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций), достоверно зная, что различные юридические и физические лица (далее «Клиенты»), в зависимости от условий и характера своей деятельности, желают воспользоваться услугами по осуществлению незаконных банковских операций, осознавая при этом, что оказание данного вида услуг «Клиентам» с денежными средствами путем использования подконтрольных организаций, имеющих расчетные счета в банках, позволит ему систематически, на протяжении длительного времени извлекать доход, в неустановленные следствием день и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, принял решение об осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и специального разрешения (лицензии), разработав при этом преступный план.

В соответствие с разработанным им планом преступной деятельности, Шамседов Я.А. Я.А., не намереваясь в установленном законом порядке производить государственную регистрацию кредитной организации и получать специальное разрешение (лицензию) на право осуществления банковских операций, решил произвести регистрацию и перерегистрацию неопределенного количества юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на имя подконтрольных ему лиц, с целью открытия банковских счетов в различных легально действующих кредитных организациях, расположенных на территории <адрес>. Далее, используя банковские счета подконтрольных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за вознаграждение Шамседов Я.А. Я.А. планировал самостоятельно осуществлять банковские операции в качестве кредитного учреждения, а именно: совершать незаконные действия, фактически являющиеся банковскими операциями (открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам, кассовое обслуживание физических и юридических лиц), намереваясь извлечь от указанной противоправной деятельности доход. Данные виды услуг планировалось предоставлять неограниченному кругу лиц, что позволяло заказчикам указанных операций - «Клиентам», избегать государственный и банковский контроль законности проводимых операций, а также не соблюдать порядок осуществления безналичных расчетов и правила организации наличного денежного обращения.

Шамседов Я.А. Я.А. исполняя свой преступный умысел, с учетом своих личных качеств, определенных познаний в области банковской деятельности, в том числе осуществления финансовых операций по расчетным счетам, осознавая цели и последствия такой деятельности и её незаконность при отсутствии специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, разработал единый механизм совершения преступления, который состоял в привлечении на счета подконтрольных ему юридических лиц денежных средств «Клиентов», заинтересованных в сокрытии своей фактической финансово-хозяйственной деятельности, и нуждающихся в услугах по осуществлению незаконных банковских операций, путем перечисления денежных средств в безналичном виде на счета подконтрольных ему юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не зарегистрированных в качестве кредитных организаций и не имеющих специального разрешения (лицензии) на осуществление банковской деятельности (банковских операций). При этом основаниями поступления денежных средств являлись, по согласованию с «Клиентами», фиктивные договора поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг. Впоследствии указанные денежные средства предполагалось снимать с расчетных счетов, подконтрольных Шамседов Я.А. Я.А. организаций и индивидуальных предпринимателей, по различным основаниям с использованием денежных чеков, а также Тимофеев С.А. банковские карты в банкоматах, либо осуществлять транзитные операции на счета, указанные «Клиентами», получая при этом доход в виде удержания в качестве вознаграждения 4% от суммы денежных средств, перечисленных на подконтрольные расчетные счета.

Полученные в наличной форме денежные средства Шамседов Я.А. Я.А. предполагал инкассировать путем сбора и доставки «Клиентам», осуществившим предварительное перечисление денежных средств на счета подконтрольных ему юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Кроме этого, в целях сокрытия от правоохранительных и иных контролирующих органов противоправного характера совершаемых банковских операций и придания им законного вида, от имени юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подконтрольных Шамседов Я.А. Я.А., согласно преступному плану, надлежало изготавливать первичные бухгалтерские документы по заключенным фиктивным сделкам, содержащие недостоверные сведения о якобы совершенных поставках товара, оказанных видах услуг, экземпляры которых, при необходимости, следовало передавать «Клиентам», для обоснования произведенных перечислений. С этой же целью данные фиктивные сделки должны были быть отражены в соответствующих формах налоговой отчетности фирм и индивидуальных предпринимателей, подконтрольных Шамседов Я.А. Я.А.

Ведение банковской деятельности регулируется Федеральным законом Российской Федерации №86-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федеральным законом Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации №-И от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации №-И от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», Положением Центрального Банка Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», Указанием Центрального банка Российской Федерации №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», Указанием Центрального банка Российской Федерации №-У от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении наличных расчетов».

Порядок регистрации юридических лиц регулируется Федеральным законом Российской Федерации №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №86-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику, организует наличное денежное обращение, устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации, устанавливает правила проведения банковских операций, принимает решение о государственной регистрации кредитных организаций, выдает кредитным организациям лицензии на осуществление банковских операций, осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального Банка Российской Федерации имеет право осуществлять банковские операции. Согласно ст.ст. 5,12,13 указанного закона, к банковским операциям относятся: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам, инкассация денежных средств и кассовое обслуживание физических и юридических лиц. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимает Центральный Банк Российской Федерации. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Центральным Банком Российской Федерации. Граждане, незаконно осуществляющие банковские операции, несут в установленном законном порядке гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность.

В соответствии со ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый «Клиенту» (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании ст.861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты наличными деньгами производится при соблюдении законодательно установленного лимита.

В соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», к кассовым операциям относятся прием, выдача, размен, обмен, обработка, включающая в себя пересчет, сортировку, формирование, упаковку наличных денег. При осуществлении кассовых операций кредитная организация производит идентификацию клиентов.

В соответствии с Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», расчетный документ представляет собой оформленное в виде документа на бумажном носителе или, в установленных случаях, электронного платежного документа, распоряжение плательщика (клиента) о списании денежных средств со своего счета и их перечислении на счет получателя средств.

Обладая информацией о том, что в соответствии с п.1 ст.23 и ст.51 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предпринимательская деятельность на территории Российской Федерации подлежит государственной регистрации, а в соответствии с требованиями ст.5, ст.12 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам, инкассация денежных средств и кассовое обслуживание физических и юридических лиц, являются банковскими операциями, которые вправе производить только юридическое лицо, зарегистрированное в качестве кредитной организации и имеющее специальное разрешение (лицензию), выдаваемую Центральным Банком Российской Федерации, Шамседов Я.А. Я.А., намеренно отказался от создания и государственной регистрации юридического лица в качестве кредитной организации, получения лицензии, планируя осуществлять свою незаконную деятельность в обход государственного контроля.

Шамседов Я.А. Я.А. осознавал, что реализация преступного плана и извлечение наибольшей материальной выгоды возможны только при условии надлежащего материально-технического обеспечения, создания организованной группы с высокой степенью сплочённости и устойчивости, единством стремлений лиц, входящих в её структуру, чётким распределением между ними обязанностей и подчинением всех лиц, принимающих участие в совершении преступлений, единому руководству.

Шамседов Я.А. Я.А., взяв на себя общее руководство организованной группой, обладая высокими организаторскими способностями, определил количество и состав лиц, образующих группу, порядок взаимодействия и обмена информацией между ними, функциональные обязанности и преступную роль каждого участника, место, время и способ совершаемого ими преступления.

В состав организованной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шамседов Я.А. Я.А., были вовлечены лица, с которыми он поддерживал длительные дружеские и деловые отношения, что позволяло ему осуществлять руководство преступной деятельностью, подчиненными ему членами организованной группы, в том числе на доверительных и деловых отношениях, соблюдая конспирацию между ее участниками, но при этом контролировать действия каждого. При этом деятельность организованной группы тщательно планировалась и была связана с заранее обусловленным распределением ролей между ее участниками, определенным Шамседов Я.А. Я.А. следующим образом:

Шамседов Я.А. Я.А. отвел себе в организованной группе роль руководителя, в соответствии с которой он разработал преступную схему и организовал деятельность организованной группы по инкассации денежных средств и кассовому обслуживанию юридических лиц, то есть осуществлению банковской деятельности (банковских операций), предусмотренной п.5 ст.5 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», без регистрации и без специального разрешения (лицензии); осуществлял общее руководство организованной группой, обеспечивая согласованность действий ее участников при совершении преступлений, а также взаимодействие с клиентами; подбор и вовлечение в преступную деятельность участников организованной группы, распределение ролей между ними; разработку целей и общих планов деятельности организованной группы; принятие решений о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, без цели осуществлять законную предпринимательскую деятельность, используя их при осуществлении незаконной банковской деятельности по открытию и ведению счетов реально действующих юридических лиц, их кассовому обслуживанию, в том числе по переводу и обналичиванию, а также инкассации денежных средств; осуществление и учет незаконных банковских операций, проведенных для реально действующих юридических лиц, контролирование процесса получения наличных денежных средств со счетов подконтрольных организаций и их дальнейшую инкассацию третьим лицам (клиентам), являющихся заказчиками незаконных банковских операций; распределение между участниками организованной группы денежных средств, полученных преступным путем в качестве дохода от осуществления незаконной банковской деятельности; принятие мер по безопасности и конспирации участников организованной группы.

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Свидетель №1), действуя из корыстных побуждений, имея умысел на осуществление незаконной банковской деятельности и на образование юридических лиц Тимофеев С.А. подставных лиц в составе организованной группы, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде поступления в оборот большого количества укрытых от государственного контроля наличных денежных средств, и желая их наступления, в 2015 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с Шамседов Я.А. Я.А. и, действуя под его руководством, рассчитывая на получение части дохода от преступной деятельности, осознавая, что действует в составе организованной группы по извлечению дохода от незаконной банковской деятельности, являясь активным участником организованной группы, реализовывал отведенную ему часть преступного плана, в соответствии с которой он, являясь исполнителем: совместно с Шамседов Я.А. Я.А. принял участие в разработке преступной схемы по осуществлению незаконной банковской деятельности и контроле за ней; по указаниям лидера организованной группы осуществлял общее руководство деятельностью организованной группы, координировал действия её участников; определял правила их поведения и обеспечивал связь между собой; планировал деятельность организованной группы для реализации общей преступной цели; давал участникам организованной группы указания, которые были обязательные для исполнения; разрабатывал механизмы, методики и способы совершения преступления; фиктивно занял должность генерального директора ООО «РСК» (ИНН 6829103457) и ООО «КСК» (ИНН 6829106017), расчетные счета которых использовались при осуществлении незаконных банковских операций; осуществлял поиск «Клиентов» - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, готовых воспользоваться услугами организованной группы по осуществлению незаконных банковских операций; вел переговоры с «Клиентами», определял размер вознаграждения в виде комиссии за оказанные «Клиентам» услуги по обналичиванию денежных средств либо проведению транзитных операций, равному не менее 4 % от перечисляемых сумм; получал и систематизировал заявки «Клиентов» на проведение финансовых операций с указанием надуманных сведений в основаниях платежей с использованием расчетных счетов подконтрольных организаций; сообщал «Клиентам» реквизиты, необходимые для перечисления денежных средств в безналичной форме на подконтрольные членам организованной группы банковские счета; принимал решения об использовании реквизитов и печатей организаций при проведении конкретных фиктивных финансовых операций; контролировал поступление на расчетные счета, подконтрольных членам организованной группы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с расчетных счетов «Клиентов» денежных средств, организовывал их дальнейшую аккумуляцию и (или) дробление на меньшие суммы посредством изготовления распоряжений о переводе денежных средств для упрощения процесса их незаконной конвертации в наличную форму, а также усложнения осуществления государственного финансового контроля; организовывал и осуществлял снятие наличных денежных средств с расчетных счетов подконтрольных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; организовывал перевозку и выдачу наличных денежных средств «Клиентам» (их представителям), а также вел учет данных денежных средств; осуществлял контроль за своевременным и верным документооборотом членами организованной группы, осуществляемым между участниками и «Клиентами», образовавшимся в связи с якобы заключаемыми сделками; осуществлял контроль за своевременным и верным предоставлением участниками организованной группы налоговой и иной обязательной отчётности с целью придания законного вида деятельности подконтрольных участникам организованной группы организаций.

Байбеков К.Е., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на осуществление незаконной банковской деятельности в составе организованной группы, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде поступления в оборот большого количества укрытых от государственного контроля наличных денежных средств, и желая их наступления, вступил в состав организованной группы в 2016 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в общих интересах и осуществляя возложенные на него Шамседов Я.А. Я.А. функции, выполняя роль исполнителя: являлся учредителем и руководителем ООО «Орбита» (ИНН 6829126373), расчетные счета которого использовались при осуществлении незаконных банковских операций; приискал и привлек Свидетель №2 в качестве учредителя и генерального директора фиктивной организации – ООО «Партнер» (ИНН 6829129110), то есть в качестве подставного лица, на которого совместно с Свидетель №1 и Горшенев К.М. организовал регистрацию в налоговом органе указанного юридического лица, созданного без намерения осуществления законной предпринимательской деятельности; осуществлял деятельность по открытию банковских счетов на подконтрольные юридические лица в кредитных учреждениях; вел переговоры с сотрудниками кредитных учреждений; осуществлял поиск «Клиентов» - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, готовых воспользоваться услугами организованной группы по осуществлению незаконных банковских операций; вел переговоры с «Клиентами», по указанию руководителя организованной группы Шамседов Я.А. Я.А. осуществлял снятие в банковских учреждениях, расположенных на территории <адрес> наличных денежных средств с расчетных счетов подконтрольных юридических лиц, а также с корпоративных банковских карт; осуществлял перевозку наличных денежных средств и их выдачу «клиентам» (их представителям) в согласованном с ними размере и месте.

Горшенев К.М., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на осуществление незаконной банковской деятельности в составе организованной группы, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде поступления в оборот большого количества укрытых от государственного контроля наличных денежных средств, и желая их наступления, вступил в состав организованной группы в 2016 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в общих интересах и осуществляя возложенные на него Шамседов Я.А. Я.А. функции, выполняя роль исполнителя: являлся учредителем и руководителем ООО «Наше Время» (ИНН 6829083810), расчетные счета которого использовались при осуществлении незаконных банковских операций; приискал и привлек в качестве учредителя и генерального директора фиктивной организации Свидетель №2, т.е. в качестве подставного лица, на которого совместно с Свидетель №1 и Байбеков К.Е. организовывал регистрацию в налоговых органах юридического лица, созданного без намерения осуществления законной предпринимательской деятельности; осуществлял деятельность по открытию банковских счетов на подконтрольные юридические лица в кредитных учреждениях; вел переговоры с сотрудниками кредитных учреждений; осуществлял поиск «Клиентов» - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, готовых воспользоваться услугами организованной группы по осуществлению незаконных банковских операций; вел переговоры с «Клиентами», по указанию руководителя организованной группы Шамседов Я.А. Я.А. осуществлял снятие в банковских учреждениях, расположенных на территории <адрес> наличных денежных средств с расчетных счетов подконтрольных юридических лиц, а также с корпоративных банковских карт; осуществлял перевозку наличных денежных средств и их выдачу «клиентам» (их представителям) в согласованном с ними размере и месте.

Яркин А.А., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на осуществление незаконной банковской деятельности в составе организованной группы, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде поступления в оборот большого количества укрытых от государственного контроля наличных денежных средств, и желая их наступления, вступил в состав организованной группы в 2015 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в общих интересах и осуществляя возложенные на него Шамседов Я.А. Я.А. функции, выполняя роль исполнителя: являлся учредителем и руководителем ООО «Агросоюз» (ИНН 6829113511), расчетные счета которого использовались при осуществлении незаконных банковских операций; по указанию руководителя организованной группы Шамседов Я.А. Я.А. осуществлял снятие в банковских учреждениях, расположенных на территории <адрес> наличных денежных средств с расчетных счетов подконтрольных юридических лиц, а также с корпоративных банковских карт. Кроме этого, Яркин А.А., наряду с другими участниками организованной группы, совместно с Шамседов Я.А. Я.А. и Свидетель №1, привлек к участию в организованной группе Тимофеев С.А. С.А., который являлся руководителем и учредителем фиктивной организации, расчетные счета которой использовались при осуществлении незаконных банковских операций, а также приискал и привлек в качестве учредителя и генерального директора фиктивной организации ФИО68 не осведомленного о преступном характере деятельности группы, то есть в качестве подставного лица, на которого было зарегистрировано ООО «Гамма» (ИНН 6829118566).

Тимофеев С.А. С.А., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на осуществление незаконной банковской деятельности в составе организованной группы, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде поступления в оборот большого количества укрытых от государственного контроля наличных денежных средств, и желая их наступления, вступил в состав организованной группы в 2015 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в общих интересах и осуществляя возложенные на него Шамседов Я.А. Я.А. функции, выполняя роль исполнителя: являлся учредителем и руководителем ООО «Техстройторг» (ИНН 6829114434), расчетные счета которого использовались при осуществлении незаконных банковских операций; по указанию руководителя организованной группы Шамседов Я.А. Я.А. осуществлял снятие в банковских учреждениях, расположенных на территории <адрес> наличных денежных средств с расчетных счетов подконтрольных юридических лиц, а также с корпоративных банковских карт. Кроме этого, Тимофеев С.А. С.А., наряду с другими участниками организованной группы, совместно с Шамседов Я.А. Я.А. и Свидетель №1, привлек к участию в организованной группе Антонов Д.А., который являлся руководителем и учредителем обществ, расчетные счета которых использовались при осуществлении незаконных банковских операций.

ФИО43 Д.А., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на осуществление незаконной банковской деятельности в составе организованной группы, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде поступления в оборот большого количества укрытых от государственного контроля наличных денежных средств, и желая их наступления, вступил в состав организованной группы в 2016 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в общих интересах и осуществляя возложенные на него Шамседов Я.А. Я.А. функции, выполняя роль исполнителя: являлся учредителем и руководителем ООО «Горизонт» (ИНН 6829117530), ООО «Харон» (ИНН 6829131140), расчетные счета которых использовались при осуществлении незаконных банковских операций; по указанию руководителя организованной группы Шамседов Я.А. Я.А. и участника Свидетель №1 осуществлял снятие в банковских учреждениях, расположенных на территории <адрес> наличных денежных средств с расчетных счетов подконтрольных юридических лиц, а также с корпоративных банковских карт.

Юдаев Д.Н., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на осуществление незаконной банковской деятельности в составе организованной группы, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде поступления в оборот большого количества укрытых от государственного контроля наличных денежных средств, и желая их наступления, вступил в состав организованной группы в 2016 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в общих интересах и осуществляя возложенные на него Шамседов Я.А. Я.А. функции, выполняя роль исполнителя: являлся учредителем и руководителем ООО «Монолит» (ИНН 6829129769), ООО «Основа-1» (ИНН 6829776), расчетные счета которых использовались при осуществлении незаконных банковских операций; по указанию руководителя организованной группы Шамседов Я.А. Я.А. и участника Свидетель №1 осуществлял снятие в банковских учреждениях, расположенных на территории <адрес> наличных денежных средств с расчетных счетов подконтрольных юридических лиц, а также с корпоративных банковских карт. Кроме этого, Юдаев Д.Н., наряду с другими участниками организованной группы, приискал и привлек в качестве учредителя и генерального директора фиктивной организации свою мать Свидетель №13 не осведомленную о преступном характере деятельности группы, то есть в качестве подставного лица, на которую совместно с Свидетель №1 было зарегистрировано ООО «Тонус» (ИНН 6829128243).

Карташов А.И., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на осуществление незаконной банковской деятельности в составе организованной группы, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде поступления в оборот большого количества укрытых от государственного контроля наличных денежных средств, и желая их наступления, вступил в состав организованной группы в 2017 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в общих интересах и осуществляя возложенные на него Шамседов Я.А. Я.А. функции, выполняя роль исполнителя: являлся учредителем и руководителем ООО «Цитадель» (ИНН 6829131662), расчетные счета которого использовались при осуществлении незаконных банковских операций; по указанию руководителя организованной группы Шамседов Я.А. Я.А. и участника Свидетель №1 осуществлял снятие в банковских учреждениях, расположенных на территории <адрес> наличных денежных средств с расчетных счетов подконтрольных юридических лиц, а также с корпоративных банковских карт.

В состав организованной группы были также привлечены лица, не осведомленные о преступном характере деятельности вышеуказанных лиц, в обязанности которых было входило выполнение конкретных действий, необходимых для достижения противоправной цели руководителя и участников организованной группы.

Руководимая Шамседов Я.А. Я.А. организованная группа характеризовалась следующими основными признаками:

- наличием организационно-иерархических связей, а именно: подчиненностью участников организованной группы руководителю, выработанными правилами поведения для членов организованной группы, распределением ролей между ними;

- устойчивостью и сплоченностью, основанной на тесных личных взаимоотношениях членов указанной организованной группы, что подтверждается стабильностью основного состава участников группы, объединенных единым умыслом, направленным на осуществление незаконной банковской деятельности, постоянством форм и методов преступной деятельности;

- длительностью существования (продолжительностью преступной деятельности), которая осуществлялась в период не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно разработанного им же плана, пока деятельность организованной группы не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов;

- совершению преступления предшествовала совместная предварительная подготовка в виде использования материально-технической и финансовой базы для осуществления незаконной банковской деятельности, а также регистрации (создании) организаций и индивидуальных предпринимателей на подставных лиц, с последующим открытием счетов в кредитных организациях. В организованной группе формировался доход, полученный от незаконной банковской деятельности, который, в том числе предназначался для затрат, связанных с расходами по поддержанию и обеспечению преступной деятельности: затраты на аренду помещений, денежное вознаграждение номинальным руководителям, а также иным лицам, неосведомленным о противоправных намерениях членов организованной группы, и не входящих в её состав, затраты на приобретение необходимых офисных, канцелярских принадлежностей, а также на обслуживание офисной и компьютерно-множительной техники, затраты на оплату мобильной телефонной связи и сети «Интернет». Кроме этого, члены организованной группы за выполняемые ими функции по совместному осуществлению незаконной банковской деятельности получали постоянные денежные выплаты в виде заработной платы;

- конспирацией преступной деятельности, а именно: члены организованной группы осуществляли сокрытие своих преступных действий от правоохранительных и иных контролирующих органов путём создания видимости легальной (законной) предпринимательской деятельности подконтрольных им организаций и индивидуальных предпринимателей, а также их регистрации в установленном законном порядке. В процессе совершения преступления, в целях сохранения конспирации преступной деятельности, а также защиты от разоблачения, для поддержания постоянного контакта между собой, а также для связи с «Клиентами», обмена с ними документами, члены организованной группы использовали мобильные телефоны с разными абонентскими номерами, бесплатные мобильные приложения (мессенджеры) «Viber», «WhatsApp», «Telegram», для обмена информацией Тимофеев С.А. сеть «Интернет», которые являются недоступными и скрытыми от контроля правоохранительных органов;

- наличием необходимого материально-технического обеспечения, а именно: свою деятельность члены организованной группы осуществляли на территории <адрес> в офисе расположенном по адресу: <адрес>, который был оборудован соответствующей оргтехникой, сетью Интернет, а также специальным программным обеспечением банковского и налогового профиля. Для инкассации (перевозки и доставки) наличных денег «Клиентам», для поездок номинальных руководителей подконтрольных организаций, индивидуальных предпринимателей в кредитные учреждения и налоговые инспекции, для иных целей, связанных с обеспечением преступной деятельности, члены организованной группы использовали имевшиеся у них в распоряжении автомобили, в том числе: автомобиль «ГРЕЙТ ВОЛЛ CC1022SY», государственный регистрационный знак «Х 355 АА 750», зарегистрированный на Антонов Д.А.; автомобиль «OPELASTRA», государственный регистрационный знак «М 976 НО 68», зарегистрированный на Яркин А.А.

Конкретная преступная деятельность Шамседов Я.А. Я.А., Свидетель №1, Байбеков К.Е., Горшенев К.М., Яркин А.А., Тимофеев С.А. С.А., Антонов Д.А., Юдаев Д.Н. и Карташов А.И., в период не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до того момента пока она не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, выразилась в следующем.

Осуществляя подготовку к совершению преступления, а также в период совершения преступления вышеуказанными лицами были использованы следующие подконтрольные им юридические лица и индивидуальные предприниматели, расчетные счета которых использовались в незаконной банковской деятельности:

- ООО «Агросоюз» (ИНН 6829113511), юридический адрес: <адрес>, офис 9, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и руководителем являлся участник организованной группы Яркин А.А., имеющее следующие расчетные счета: 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО АКБ «Авангард»; 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО Банк ВТБ №; 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк» филиал Ярославский;

- ООО «Наше время»(ИНН 6829083810), юридический адрес: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, реорганизовано ДД.ММ.ГГГГ на участника организованной группы Горшенев К.М., имеющее следующие расчетные счета: 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО Банк ВТБ №; 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО АКБ «Авангард»;

- ООО «Медиа Щит»(ИНН 6829101227), юридический адрес: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, реорганизовано ДД.ММ.ГГГГ на ФИО132-ФИО41 Х.З., имеющее следующие расчетные счета: 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО АКБ «Авангард»; 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО Банк ВТБ №; 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» Тамбовское отделение №;

- ООО «РСК» (ИНН 6829103457), юридический адрес: <адрес>, бульвар Строителей, <адрес> «Б», офис 3, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, реорганизовано ДД.ММ.ГГГГ на участника организованной группы Свидетель №1, имеющее следующие расчетные счета: 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО АКБ «Авангард»; 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк» филиал Ярославский; 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк» филиал Ярославский; 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО Банк ВТБ №; 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» Тамбовское отделение №;

- ООО «КСК»(ИНН 6829106017), юридический адрес: <адрес> «Ж», зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, реорганизовано ДД.ММ.ГГГГ на участника организованной группы Свидетель №1, имеющее следующие расчетные счета: 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО АКБ «Авангард»; 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росбанк» Московский филиал; 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» Тамбовское отделение №;

- ООО «Техстройторг» (ИНН 6829114434), юридический адрес: <адрес>, офис 8, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, учредитель и руководитель Тимофеев С.А. С.А., имеющее следующие расчетные счета: 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО АКБ «Авангард»; 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО Банк ВТБ №; 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк» филиал Ярославский; 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» Тамбовское отделение №;

- ООО «Горизонт» (ИНН 6829117530), юридический адрес: <адрес>, офис 21, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и руководителем являлся участник организованной группы ФИО43 Д.А., имеющее следующие расчетные счета: 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» Тамбовское отделение №; 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО АКБ «Авангард»;

-ООО «Гамма» (ИНН 6829118566), юридический адрес: <адрес>, офис 35, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, учредитель и руководитель ФИО68, имеющее следующий расчетный счет: 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО АКБ «Авангард»;

-ООО «Снабцентр» (ИНН 6829119792), юридический адрес: <адрес>, офис 35/2, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, учредитель и руководитель Свидетель №8, не имело расчетных счетов;

- ООО «Эверест» (ИНН 6829122837), юридический адрес: <адрес>, офис 22, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, учредитель и руководитель Свидетель №12, имеющее следующие расчетные счета: 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО АКБ «Авангард»; 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк»; 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк» филиал Ярославский; 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк» филиал Ярославский; 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» Тамбовское отделение №;

- ООО «Геркулес» (ИНН 6829125531), юридический адрес: <адрес>, офис 22, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, учредитель и руководитель Свидетель №11, имеющее следующие расчетные счета: 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО АКБ «Авангард»; 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк»;

- ООО «Орбита» (ИНН 6829126373), юридический адрес: <адрес>, офис 21/2, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и руководителем являлся участник организованной группы Байбеков К.Е., имеющее следующие расчетные счета: 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО АКБ «Авангард»; 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО Банк ВТБ №; 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк»; 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк» филиал Ярославский; 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк» филиал Ярославский; 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Межтопэнергобанк»; 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» Тамбовское отделение №;

- ООО «Полимер» (ИНН 6829127120), юридический адрес: <адрес>, офис 21/3, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, учредитель и руководитель Свидетель №7, имеющее следующие расчетные счета: 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО АКБ «Авангард»; 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк»; 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк» филиал Ярославский; 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк» филиал Ярославский;

- ООО «Тонус» (ИНН 6829128243), юридический адрес: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, учредитель и руководитель Свидетель №13, имеющее следующие расчетные счета: 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО АКБ «Авангард»; 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Промсвязьбанк» филиал Ярославский; 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Промсвязьбанк» филиал Ярославский; 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Сбербанк России» Тамбовское отделение №.

- ООО «Партнер» (ИНН 6829129110), юридический адрес: <адрес>, офис 21/4, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, учредитель и руководитель Свидетель №2, имеющее следующие расчетные счета: 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО АКБ «Авангард»; 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк» филиал Ярославский; 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк» филиал Ярославский;

- ООО «Основа-1» (ИНН 6829129776), юридический адрес: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и руководителем являлся участник организованной группы Юдаев Д.Н., имеющее следующие расчетные счета: 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО АКБ «Авангард»; 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк» филиал Ярославский; 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк» филиал Ярославский;

- ООО «Монолит» (ИНН 6829129769), юридический адрес: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и руководителем являлся участник организованной группы Юдаев Д.Н., имеющее следующие расчетные счета: 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО АКБ «Авангард»; 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк» филиал Ярославский; 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк» филиал Ярославский;

- ООО «Харон» (ИНН 6829131140), юридический адрес: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и руководителем являлся участник организованной группы ФИО43 Д.А., имеющее следующие расчетные счета: 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО Банк ВТБ №; 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк» филиал Ярославский;

-ООО «Цитадель» (ИНН 6829131662), юридический адрес: <адрес>, офис 7, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и руководителем являлся участник организованной группы Карташов А.И., имеющее следующие расчетные счета: 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО АКБ «Авангард»; 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО Банк ВТБ №; 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк» филиал Ярославский; 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк» филиал Ярославский; 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» Тамбовское отделение №;

- ИП Горшенев К.М. (ИНН 683200933504), участник организованной группы, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, имеющий следующие расчетные счета: 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО АКБ «Авангард»; 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО Банк ВТБ №; 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в филиале Московский ПАО «Росбанк»; 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк»; 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк» филиал Ярославский; 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк» филиал Ярославский; 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» Тамбовское отделение №.

Приобретая, регистрируя указанные организации и индивидуальных предпринимателей в установленном законном порядке, обладая полным пакетом их учредительных документов, члены организованной группы достоверно знали, что ни одно из вышеперечисленных юридических лиц, а также ни один из индивидуальных предпринимателей не были зарегистрированы в качестве кредитной организации и не имели специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ на осуществление банковских операций.

Участники организованной группы заведомо осознавали, что вышеуказанные организации и индивидуальные предприниматели финансово-хозяйственной деятельности по производству, купле-продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг фактически не будут осуществлять, но при этом они имели умысел на открытие банковских счетов для дальнейшего их использования в качестве счетов «Клиентов», с использованием которых намеревались совершать незаконные банковские операции и извлекать доход от этой преступной деятельности. Подконтрольные юридические лица и индивидуальные предприниматели не имели сотрудников, офисов и производственных мощностей. Места их регистрации являлись массовыми, т.е. фиктивными. Расчет налогов фиктивными фирмами и индивидуальным предпринимателям не производился, а их уплата составляла минимальную величину и осуществлялась с целью завуалирования своей преступной деятельности от правоохранительных и контролирующих органов.

При открытии перечисленных выше расчетных счетов указанных организаций и индивидуальных предпринимателей сотрудниками кредитных учреждений оформлялись документы на предоставление услуг по их дистанционному обслуживанию в системе электронных расчетов, выдавались электронные ключи системы удаленного доступа к расчетным счетам «Клиент-Банк», чековые книжки, корпоративные банковские карты, привязанные к расчетным счетам, которые впоследствии, вместе с комплектами учредительных документов, печатями подконтрольных организаций и индивидуальных предпринимателей передавались директорами и зарегистрированными индивидуальными предпринимателями членам организованной группы. Таким образом, члены созданной для осуществления незаконной банковской деятельности организованной группы под руководством Шамседов Я.А. Я.А., в составе Свидетель №1, Байбеков К.Е., Горшенев К.М., Яркин А.А., Тимофеев С.А. С.А., Антонов Д.А., Юдаев Д.Н. и Карташов А.И., располагали правом доступа к расчетным счетам, системе электронных платежей «Клиент-Банк», вышеперечисленных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, позволяющей составлять, отправлять в банки платежные документы и, тем самым, дистанционно осуществлять фиктивные хозяйственные операции по осуществлению переводов денежных средств с расчетных счетов «Клиентов», дальнейшему переводу денежных средств между расчетными счетами подконтрольных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей до их последующего обналичивания в банкоматах, а также в кассах отделений банковских учреждений посредством снятия наличных денежных средств по денежным чекам чековых книжек, а также проведению транзитных операций.

Обладая всеми необходимыми средствами для совершения преступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ члены организованной группы, в соответствии с распределенными преступными ролями, привлекали «Клиентов», желающих за денежное вознаграждение в виде процентов от совершенных сделок воспользоваться услугами организованной группы по осуществлению незаконных банковских операций, с целью получения неконтролируемой государством денежной наличности, приобретения и реализации неучтенной продукции, сокрытия дохода, снижения налоговых отчислений.

По мере проведения переговоров, а также поступления от «Клиентов» - юридических и физических лиц, заявок о необходимости получения в наличной форме конкретных сумм, либо проведении транзитных операций, члены организованной группы, в соответствии с распределенными преступными ролями, предоставляли им сведения, необходимые для перечисления денежных средств на конкретные «подконтрольные» банковские счета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

При этом, в целях сокрытия противоправного характера совершаемых банковских операций и придания им законного вида, члены организованной группы договаривались с «Клиентами» об указании ими в платежных документах в качестве обоснования платежа недостоверных сведений об оплате за готовую продукцию, товары, оказанные услуги, выполненные работы, исходя из специфики своей реальной хозяйственной деятельности.

После получения реквизитов, в соответствие с достигнутой договоренностью, «Клиентам» следовало осуществлять зачисление безналичных денежных средств на счета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подконтрольных членам организованной группы.

За период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях осуществления незаконных банковских операций, на расчетные счета подконтрольных членам организованной группы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, поступило по различным основаниям 921 295 242 рубля 11 коп, а именно:

- на расчетные счета ООО «Медиа Щит» (ИНН 6829101227) №№, 40№, 40№, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующего перевода денежных средств из безналичной формы в наличную, по различным основаниям поступили денежные средства на общую сумму 27 803 458 руб. 80 коп., от следующих контрагентов («клиентов»): ООО АФ «Жупиков» (ИНН 6829052587) – 1 000 000 руб.; ООО «Варна» (ИНН 6829110013) – 700 000 руб.; ООО «Волжский Пахарь» (ИНН 6829121907) – 6 437 385,60 руб.; ООО «Инвест» (ИНН 6825006950) – 70 000 руб.; ООО «Крепость» (ИНН 6829052178) – 1 563 865 руб.; ООО «Крестьянский вопрос» (ИНН 6829099585) – 16 392 258,20 руб.; ООО «Навикон» (ИНН 6829092156) – 233 950 руб.; ООО «Рекон» (ИНН 6829068682) – 1 143 300 руб.; ООО «Страда» (ИНН 6829121992) – 175 200 руб.; ТРО «РСМУ» (ИНН 6829911207) – 87 500 руб.

- на расчетные счета ООО «Харон» (ИНН 6829131140) №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующего перевода денежных средств из безналичной формы в наличную, по различным основаниям поступили денежные средства на общую сумму 24 141 762 руб. 00 коп., от следующих контрагентов («клиентов»): ООО «Агролидер» (ИНН 6829124256) – 963 000 руб.; ООО «АМК-Холдинг» (ИНН 7722638638) – 1 204 620 руб.;ООО «Варна» (ИНН 6829110013) – 758 000 руб.; ООО «Енисей» (ИНН 6829124778) – 178 120 руб.; ООО «Зубр» (ИНН 6829120879) – 7 044 975 руб.; ООО «Имэра» (ИНН 7709481748) – 789 320 руб.; ООО «Крепость» (ИНН 6829052178) – 4 048 900 руб.; ООО «Навикон» (ИНН 6829092156) – 201 527 руб.; ООО «ФИО36» (ИНН 6801003533) – 220 200 руб.; ООО «Росток-Агрохим» (ИНН 6829106592) – 1 000 000 руб.; ООО «Соцветие» (ИНН 6230098263) – 5 383 820 руб.; ООО «Технодом» (ИНН 5752035190) – 67 500 руб.; ООО «Формат» (ИНН 6829102855) – 1 551 500 руб.; ООО «Электрон» (ИНН 7725353302) – 730 280 руб.

- на расчетные счета ООО «Горизонт» ИНН 6829117530 №, №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующего перевода денежных средств из безналичной формы в наличную, по различным основаниям поступили денежные средства на общую сумму 169 752 309 руб. 70 коп., от следующих контрагентов («клиентов»): ОАО «Крахмал-продукт» (ИНН 6812000220) – 622 860 руб.; ООО «Мостурфлот» (ИНН 7712098197) – 1 986 820 руб.; ООО «Агрокап» (ИНН 6829123051) – 7 221 324, 60 руб.; ООО «Атлантида» (ИНН 6829114402) – 800 000 руб.; ООО «Варна» (ИНН 6829110013) – 8 207 419,37 руб.; ООО «Возрождение» (ИНН 6829118647) – 242 963, 36 руб.; ООО «Волжский пахарь» (ИНН 6829121907) – 2 853 645 руб.; ООО «Главсельстрой» (ИНН 7704680323) – 123 300 руб.; ООО «Глобал Авто» (ИНН 7706429186) – 2 356 763,72 руб.; ООО «Зубр» (ИНН 6829120879) – 1 033 068,40 руб.; ООО «Колос» (ИНН 3665118657) – 1 267 200 руб.; ООО «Крепость» (ИНН 6829052178) – 4 923 240 руб.; ООО «Крестьянский вопрос» (ИНН 6829099585) – 40 593 630,50 руб.; ООО «Маяк +» (ИНН 6820028950) – 324 500 руб.; ООО «Навикон» (ИНН 6829092156) – 771 216 руб.; ООО «Нефтегаз-ФИО58» (ИНН 6829043790) – 183 400 руб.; ООО ПФК «Развитие» (ИНН 6829024727) – 57 500 руб.; ООО «Поставщик» (ИНН 6230091363) – 425 238, 40 руб.; ООО «Рекон» (ИНН 6829068682) – 206 000 руб.; ООО «Рона» (ИНН 6833021609) – 179 225,15 руб.; ООО СК «Топаз» (ИНН 6829092082) – 299 650 руб.; ООО «СМУ-2» (ИНН 6829122298) – 1 200 000 руб.; ООО СТК «Партнер» (ИНН 6829095904) – 22 449 950 руб.; ООО «Страда» (ИНН 6829121992) – 2 988 619 руб.; ООО «Стройресурс» (ИНН 6829115460) – 260 000 руб.; ООО «Тамбов ФИО37-град» (ИНН 6829033457) – 150 000 руб.; ООО «Тамко-Агро» (ИНН 6829091762) – 1 235 130 руб.; ООО «ФИО34-Дорстрой» (ИНН 3662211305) – 3 122 540 руб.; ООО «Феникс-Арм» (ИНН 6829114057) – 14 083 547, 70 руб.; ООО «Хлебороб» (ИНН 6829100657) – 34 733 171,50 руб.; ООО «Хорс-Капитал» (ИНН 7743888043) – 6 970 000 руб.; ООО ЧОО «Каскад» (ИНН 6829005280) – 5 408 237 руб.; ООО «Энергия» (ИНН 4825112626) – 1 265 950 руб.; ООО «РоСМУ» (ИНН 6829911207) – 68 000 руб.; ООО ТРОО ССК «Держава» (ИНН 6829108060) – 140 000 руб.; ФГБОУ «им. ФИО69» (ИНН 6831012790) – 998 200 руб.

- на расчетные счета ООО «Техстройторг» ИНН 6829114434 №, №, №, №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующего перевода денежных средств из безналичной формы в наличную, по различным основаниям поступили денежные средства на общую сумму 105 522 597 руб. 30 коп., от следующих контрагентов («клиентов»): ООО «Альфа» (ИНН 6827023742) – 4 881 959 руб.; ООО «Вик-ФИО34» (ИНН 7721287507) – 6 256 472, 73руб.; ООО «Дизель» (ИНН 6827025161) – 8 800 162 руб.; ООО «Западная Двина» (ИНН 6829099112) – 2 980 000 руб.; ООО «Кварц» (ИНН 6829105535) – 19 312 880 руб.; ООО «Колос» (ИНН 6807007630) – 1 000 000 руб.; ООО «Коммуна» (ИНН 3453000251) – 2 083 333,40 руб.; ООО «Крестьянский Вопрос» (ИНН 6829099585) – 17 762 657,30 руб.; ООО «Микрофинансовая организация Гипербола» (ИНН 6829116400) – 5 195 000 руб.; ООО «Паритет» (6827024908) – 3 619 720 руб.; ООО «Плазма» (ИНН 4825112619) – 3 942 880 руб.; ООО «Резерв» (ИНН 3444201160) – 15 202 063,87 руб.; ООО «СпецТрансСтрой» (ИНН 6827022636) – 561 230 руб.; ООО «Хлебороб» (ИНН 6829100657) – 5 423 191 руб.; ООО «Энергия» (ИНН 4825112626) – 8 501 048 руб.

- на расчетные счета ООО «Наше время» ИНН 6829083810 №, №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующего перевода денежных средств из безналичной формы в наличную, по различным основаниям поступили денежные средства на общую сумму 19 624 765 руб. 00 коп., от следующих контрагентов («клиентов»): ООО «Агро Лидер 68» (ИНН 6829124256) – 357 000 руб.; ООО «Агромаркет-Т» (ИНН 6829107331) – 4 942 529 руб.; ООО «Варна» (ИНН 6829110013) – 2 721 250 руб.; ООО «Гранит» (ИНН 6803001605) – 1 120 000 руб.; ООО «Зерно опт» (ИНН 3663125320) – 2 175 000 руб.; ООО «Зубр» (ИНН 6829120879) – 2 425 700 руб.; ООО «Крепость» (ИНН 6829052178) – 2 452 347 руб.; ООО «РУСАГРОМАКС» (ИНН 6829126060) – 1 226 183 руб.; ООО «Соцветие» (ИНН 6230098263) – 1 332 500 руб.; ООО «Стрелец» (6803001676) – 662 256 руб.; СХПК Родина (ИНН 6808000877) – 210 000 руб.

- на расчетные счета ООО «РСК» ИНН 6829103457 №, №, №, №, №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующего перевода денежных средств из безналичной формы в наличную, по различным основаниям поступили денежные средства на общую сумму 98 817 950 руб. 59 коп. от следующих контрагентов («клиентов»): ЗАО РФК (ИНН 7743652182) – 292 600 руб.; ИП Главы КФХ ФИО70 (ИНН 360100521282) – 79 184 руб.; НП ХК Держава (ИНН 6829911623) – 100 000 руб.; ОАО «Корпорация Росхимзащита» (ИНН 6829018032) – 486 706,48 руб.; ООО «Автотранспортное предприятие 77» (ИНН 9701032198) – 100 000 руб.; ООО «Агат-Алко» (ИНН 5812340899) – 305 000 руб.; ООО «Амбар» (ИНН 6825006300) – 280 000 руб.; ООО «АПК ФИО2 края» (ИНН 480800513) – 69 080 руб.; ООО «АРМ-ФИО37» (ИНН 6829099377) – 600 000 руб.; ООО «АСК-Поволжье-С» (ИНН 6450059189) – 1 142 514 руб.; ООО «Базис-М» (ИНН 6829118380) – 56 998,40 руб.; ООО «Биомедтех» (ИНН 6829093230) – 320 000 руб.; ООО «Варна» (ИНН 6829110013) – 9 178 638 руб.; ООО «Вега» (ИНН 6829116470) – 95 000 руб.; ООО «Велес» (ИНН 6820032427) – 70 000 руб.; ООО «Волжский» (ИНН 6829085286) – 3 029 176,94 руб.; ООО «Волжский Пахарь» (ИНН 6829121907) – 535 100 руб.; ООО «ЕвроСервис» (ИНН7715711982) – 9 848 965,98 руб.; ООО «Завод ЖБИ №» (ИНН 6829120710) –134 700 руб.; ООО «Зубр» (ИНН 6829120879 ) – 4 656 746 руб.; ООО «Имхотеп» (ИНН 6829105824) –600 000 руб.; ООО «ИНТЕРКОН» (ИНН 7727250550 ) – 10 514 441руб.; ООО «Капитал Черноземье» (ИНН 6829120886) – 600 000 руб.; ООО «Квадра инжиниринг» (ИНН 6829099610) – 98 500,32 руб.; ООО «Кострома» (ИНН 7708827030) – 8 498 185 руб.; ООО «Крепость» (ИНН 6829052178) – 10 524 000 руб.; ООО «Крестьянский Вопрос» (ИНН 6829099585) – 557 100 руб.; ООО «Культиватор» (ИНН 6829122259) – 360 000 руб.; ООО «Маяк+» (ИНН 6820028950) – 660 618,50 руб.; ООО «НАТЕК» (ИНН 6829125524) – 316 900 руб.; ООО «Нефтегаз-ФИО58» (ИНН 6829043790) –100 000 руб.; ООО «Новатест» (ИНН 7713537016) – 81 523 руб.; ООО «Пантеон РА» (ИНН 7721842060) –9 594 126 руб.; ООО «ПКФ Развитие» (ИНН 6829024727) –57 500 руб.; ООО «Промсервис» (ИНН 6829112878) –77 000 руб.; ООО «Рекон» (ИНН 6829068682) – 322 120 руб.; ООО «Рона» (ИНН 6833021609) –290 776,50 руб.; ООО «РУСАГРОМАКС» (ИНН 6829126060) –5 144 000 руб.; ООО «Серп и молот» (ИНН 6829098599) – 750 000 руб.; ООО «Статус» (ИНН 5050084301) – 152 000 руб.; ООО «СТИЛ» (ИНН 7707358450) – 504 570 руб.; ООО «СТК Партнёр» (ИНН 6829095904) –2 158 970руб.; ООО «СТРАДА» (ИНН 6829121992) –2 702 760руб.; ООО «ФИО37-Газ-ФИО58» (ИНН 5837018796) – 282 900 руб.; ООО «СтройКом» (ИНН 6829080270) – 150 000 руб.; ООО «Стройсервис» (ИНН 6829044498) – 122 160 руб.; ООО «Тамбов Бетон» (ИНН 6820031254) – 54 000 руб.; ООО «Тамбовагропромдорстрой» (ИНН 6829098616) – 124 000 руб.; ООО «Теп-Сртой» (ИНН 5050115648) – 2 774 320,47 руб.; ООО «Территория» (ИНН 3662187645 ) – 2 500 000 руб.; ООО «ТЕХНОДОМ» (ИНН 5752035190) – 168 000 руб.; ООО «ФИО34-Дорстрой» (ИНН 3662211305 ) – 912 500 руб.; ООО «ТСО» (ИНН 6829108208) – 60 000 руб.; ООО «Феникс-Арм» (ИНН 6829114057) – 3 764 200 руб.; ООО «ЧИК» (ИНН 6829101989) – 300 000 руб.; ООО «ЧОО Каскад» (ИНН 6829005280) – 419 850 руб.; ООО «ЭкспрессСтрой» (ИНН 6820028942) –92 000 руб.; ООО «Энергон» (ИНН 6825005642) –320 000 руб.; ООО «Тамбов МТР» (ИНН 6829112275 ) –150 000 руб.; ФГБОУ «им. ФИО69» (ИНН 6831012790) – 578 520 руб.

- на расчетные счета ООО «КСК» ИНН 6829106017 №, №, №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующего перевода денежных средств из безналичной формы в наличную, по различным основаниям поступили денежные средства на общую сумму 12 733 547 руб. 30 коп. от следующих контрагентов («клиентов»): ООО «Агро-Союз» (ИНН6822007377) – 1 000 000 руб.; ООО «Волжский Пахарь» (ИНН 6829121907) – 1 418 624руб.; ООО «Культиватор» (ИНН 6829122259) – 4 938 523,30 руб.; ООО «Росток-Агрохим» (ИНН 6829106592) –2 620 800 руб.; ООО «Страда» (ИНН 6829121992) – 2 491 100 руб.; ООО «Трансойл» (ИНН7705962708) – 264 500 руб.;

- на расчетные счета ООО «Геркулес» ИНН 6829125531 №, №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующего перевода денежных средств из безналичной формы в наличную, по различным основаниям поступили денежные средства на общую сумму 6 244 177 руб. 10 коп. от следующих контрагентов («клиентов»): ООО «АлкоГрупп» (ИНН 7723856847) –771 600 руб.; ООО «Антарес-Н» (ИНН 6732057694) –1 098 901,10 руб.; ООО «Варна» (ИНН 6829110013) – 2 300 000 руб.; ООО «Крепость» (ИНН 6829052178) – 928 000 руб.; ООО «Культиватор» (ИНН 6829122259) –216 100 руб.; ООО «Техстройиндустрия» (ИНН 7718059081) –929 576 руб.

- на расчетные счета ООО «Агросоюз» ИНН 6829113511 №, №, №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующего перевода денежных средств из безналичной формы в наличную, по различным основаниям поступили денежные средства на общую сумму 102 661 054 руб. 06 коп. от следующих контрагентов («клиентов»): ООО «Альфа» (ИНН 682701001) –31 673 735 руб.; ООО «Виктория-Плюс» (ИНН 6820018662) – 78 055 руб.; ООО «Вик-ФИО34» (ИНН 7721287507) – 2 017 400,26 руб.; ООО «Западная Двина» (ИНН 6829099112) – 14 792 056,40 руб.; ООО «Кварц» (ИНН 682901001) – 10 541 120 руб.; ООО «Колос» (ИНН 6807007630) – 4 231 710 руб.; ООО «Крестьянский вопрос» (ИНН 682901001) – 2 669 509,10 руб.; ООО «Паритет» (ИНН 6827024908) – 521 730 руб.; ООО «Рассвет» (ИНН 6829113409) – 1 563 150 руб.; ООО «Резерв» (ИНН 3444201160) – 16 543 960,30 руб.; ООО «Форвард» (ИНН 771501001) –1 025 730 руб.; ООО «Хлебороб» (ИНН 682901001) –1 580 000 руб.; ООО «Энергия» (ИНН 4825112626) – 15 422 898 руб.;

- на расчетные счета ООО «Монолит» ИНН 6829129769 №, №, №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующего перевода денежных средств из безналичной формы в наличную, по различным основаниям поступили денежные средства на общую сумму 9 029 289 руб. 12 коп. от следующих контрагентов («клиентов»): МБОУ Знаменская средняя общеобразовательная школа (ИНН 6804007141) - 212 610 руб.; НП ХК Держава (ИНН 6829911623) – 220 000 руб.; ООО «Крепость» (ИНН 6829052178) – 3 580 550 руб.; ООО «Орион Логистик» (ИНН 7816344432) – 873 499,12 руб.; ООО «СТК Партнёр» (ИНН 6829095904) – 3 902 630 руб.; ООО «ТД Промышленные энергосистемы» (ИНН 7447185964) – 240 000 руб.

- на расчетные счета ООО «Основа-1» ИНН 6829129776 №, №, №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующего перевода денежных средств из безналичной формы в наличную, по различным основаниям поступили денежные средства на общую сумму 7 295 345 руб. 56 коп. от следующих контрагентов («клиентов»): ООО «Крепость» (ИНН 6829052178) – 5 228 300 руб.; ООО «Маяк+» (ИНН 6820028950) – 550 000 руб.; ООО «Натек» (ИНН 6829125524) – 101 600 руб.; ООО «Спиртовой завод Кемлянский» (ИНН 1310188442) – 980 000 руб.; ООО «ФИО34-Дорстрой» (ИНН 3662211305) – 258 750 руб.; Юдаев Д.Н. (ИНН 680903308072) – 176 695,56 руб.

- на расчетные счета ООО «Тонус» ИНН 6829128243 №, №, №, №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующего перевода денежных средств из безналичной формы в наличную, по различным основаниям поступили денежные средства на общую сумму 64 595 839 руб. 32 коп. от следующих контрагентов («клиентов»): НП ХК Держава (ИНН 6829911623) – 230 000 руб.; ООО «Авеню» (ИНН 2465133800) – 2 890 000 руб.; ООО «Агро Эко» (ИНН 6829062539) – 7 043 822, 68 руб.; ООО «АлимСтройСервис» (ИНН 0572008631) – 22 699 242,48 руб.; ООО «Альмира» (ИНН 6827027320) –754 100 руб.; ООО «Арбат» (ИНН 6824005382) – 558 150 руб.; ООО «Брегет» (ИНН 7713405348) – 2 122 700 руб.; ООО «Диалог» (ИНН 7728776271) – 5 340 300 руб.; ООО «Крепость» (ИНН 6829052178) – 3 772 678 руб.; ООО «Маяк+» (ИНН 6820028950) – 527 279,50 руб.; ООО «Модуль» (ИНН 6824005400) – 747 935 руб.; ООО «ПКФ Развитие» (ИНН 6829024727) – 57 500 руб.; ООО «Премьер» (ИНН 2323033462) – 1 325 400 руб.; ООО «Промсервис» (ИНН 6829112878) – 300 000 руб.; ООО «Регионстрой» (ИНН 6829105849) – 108 000 руб.; ООО «Рекон» (ИНН 6829068682) – 432 600 руб.; ООО «Рона» (ИНН 6833021609) – 55 477,80 руб.; ООО «СМКТ» (ИНН 6829107839) – 871 922,86 руб.; ООО «СТК» (ИНН 6829110888) – 130 000 руб.; ООО «СТК Партнёр» (ИНН 6829095904) – 2 478 884 руб.; ООО «Страда» (ИНН 6829121992) –832 447 руб.; ООО «ФИО34-Дорстрой» (ИНН 3662211305) – 1 687 100 руб.; ООО «Феникс-Арм» (ИНН 6829114057) – 3 628 500 руб.; ООО «Феникс-Проарм» (ИНН 6829127698) – 2 802 500 руб.; ООО «ЧОО Каскад» (ИНН 6829005280) – 237 600 руб.; ООО «Элефантинн» (ИНН 7743169610) – 2 761 700 руб.; ООО «Югстройинвест» (ИНН 2343019642) – 200 000 руб.

- на расчетные счета ООО «Партнер» ИНН 6829129110 №, №, №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующего перевода денежных средств из безналичной формы в наличную, по различным основаниям поступили денежные средства на общую сумму 3 928 555 руб. от следующих контрагентов («клиентов»): ООО «Атлантида» (ИНН 6829114402) – 250 000 руб.; ООО «Волжский Пахарь» (ИНН 6829121907) – 227 155 руб.; ООО «Завод ЖБИ №» (ИНН 6829120710) – 168 800 руб.; ООО «Зенит-Т» (ИНН 6829091561) – 195 800 руб.; ООО «Крепость» (ИНН 6829052178) – 940 000 руб.; ООО «Крестьянский Вопрос» (ИНН 6829099585) – 805 600 руб.; ООО «СТК Партнёр» (ИНН 6829095904) – 706 200 руб.; ООО «Страда» (ИНН 6829121992) –635 000 руб.

- на расчетные счета ООО «Полимер» ИНН 6829127120 №, №, №, №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующего перевода денежных средств из безналичной формы в наличную, по различным основаниям поступили денежные средства на общую сумму 2 768 000 руб. от следующих контрагентов («клиентов»): ООО «Зерновая компания» (ИНН 6829109498) – 200 000 руб.; ООО «Формат» (ИНН 6829102855) – 2 568 000 руб.

- на расчетные счета ООО «Орбита» ИНН 6829126373 №, №, №, №, №, №, №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующего перевода денежных средств из безналичной формы в наличную, по различным основаниям поступили денежные средства на общую сумму 164 021 018 руб. 44 коп. от следующих контрагентов («клиентов»): АО «АИЖК <адрес>» (ИНН 6829019572) – 3 196 780 руб.; ИП ФИО71 (ИНН 480400004308) - 500 480 руб.; ИП ФИО72 (ИНН 571501954738) – 300 000 руб.; ИП ФИО73 (ИНН 682709984002) – 150 000 руб.; НП ХК Держава (ИНН 6829911623) – 675 000 руб.; ООО «Агро-лига» (ИНН 6829111401) – 1 187 926,07руб.; ООО «ФИО3» (ИНН 6805009127) – 1 220 000 руб.; ООО «АСК-Поволжье-С» (ИНН 6450059189) – 155 085 руб.; ООО «Астек» (ИНН 7743188757) – 706 298 руб.; ООО «АС-Центр» (ИНН 9718012746) – 252 840 руб.; ООО «Бетон-Продукт» (ИНН 6820032138) – 68 850 руб.; ООО «Варна» (ИНН 6829110013) – 11 126 798 руб.; ООО «Волжский» (ИНН 6829085286) – 495 950 руб.; ООО «Зенит-Т» (ИНН 6829091561) – 1 163 900 руб.; ООО «Зубр» (ИНН 6829120879) – 12 523 245,60 руб.; ООО «ИнСнаб» (ИНН 6671463985) – 127 121 руб.; ООО «Интеркон» (ИНН 7727250550) –2 180 460 руб.; ООО «Кострома» (ИНН 7708827030) – 1 912 350 руб.; ООО «Крепость» (ИНН 6829052178) – 57 402 100 руб.; ООО «Культиватор» (ИНН 6829122259) – 129 240 руб.; ООО «Луч» (ИНН 3607004428) – 1 031 000 руб.; ООО «Металлснаб-Урал» (ИНН 7447230960) – 3 218 800 руб.; ООО «Монтаж-ФИО58 №» (ИНН 6829031650) – 301 250 руб.; ООО «Навикон» (ИНН 6829092156) – 750 000 руб.; ООО «Натек» (ИНН 6829125524) –60 000 руб.; ООО «НПО Технопривод» (ИНН 6671019917) –282 960 руб.; ООО «Продкормторг» (ИНН 6829095340) – 7 951 537,95 руб.; ООО «Промотделстрой» (ИНН 7724793452) – 645 000 руб.; ООО «РадиотехСнаб» (ИНН 6829126824) – 4 972 420 руб.; ООО «Регионспецстрой» (ИНН 6829084638) – 267 500 руб.; ООО «Рекон» (ИНН 6829068682) – 175 100 руб.; ООО «Русагромакс» (ИНН 6829126060) – 9 122 567 руб.; ООО «Серп и молот» (ИНН 6829098599) – 3 100 000 руб.; ООО «СМКТ» (ИНН 6829107839) – 4 367 570 руб.; ООО «Снабтехторг» (ИНН 7709446334) – 563 578 руб.; ООО «Соцветие» (ИНН 6230098263) – 8 300 000 руб.; ООО «Союз» (ИНН 6829123950) – 3 281 108,25 руб.; ООО «Спаун» (ИНН 7727261174) – 5 166 990,30 руб.; ООО «Спецтехнологии» (ИНН 6829044258) – 2 496 899,18 руб.; ООО «СТК Партнёр» (ИНН 6829095904) – 691 200 руб.; ООО «Стоксэйл» (ИНН 7728325720) – 1 150 250 руб.; ООО «Стройбетон» (ИНН 6828008063) – 89 300 руб.; ООО «Сфера» (ИНН 4705065639) – 1 000 000 руб.; ООО «ТД Промышленные энергосистемы» (ИНН 7447185964) –495 727 руб.; ООО «ФИО4» (ИНН 6829122040) – 2 577 696,75 руб.; ООО «ФИО34-Дорстрой» (ИНН 3662211305) – 473 500 руб.; ООО «ТСО» (ИНН 6829108208) – 72 150 руб.; ООО «Феникс-Арм» (ИНН 6829114057) – 590 000 руб.; ООО «ФЛИНТСтрой» (ИНН 7720358836) – 3 393 730,34 руб.; ООО «Формат» (ИНН 6829102855) – 1 090 000 руб.; ООО «ЧОО Каскад» (ИНН 6829005280) – 707 760 руб.; ТРОО ССК Держава (ИНН 6829108060) – 161 000 руб.

- на расчетные счета ООО «Эверест» ИНН 6829122837 №, №, №, №, №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующего перевода денежных средств из безналичной формы в наличную, по различным основаниям поступили денежные средства на общую сумму 60 100 732 руб. 81 коп. от следующих контрагентов («клиентов»): АО «Октябрьское» (ИНН 6820010695) – 86 000 руб.; ЗАО ДСУ-2 (ИНН 6820010279) – 50 000 руб.; НП ХК Держава (ИНН 6829911623) – 350 000 руб.; ОАО «Крахмалопродукт» (ИНН 6812000220) – 133 140 руб.; ООО «Автотранспортное предприятие 77» (ИНН 9701032198) – 454 000 руб.; ООО «Агрокап» (ИНН 6829123051) – 1 541 074,40 руб.; ООО «АИР Магистраль» (ИНН 7743117065) – 75 620 руб.; ООО «Амбар» (ИНН 6825006300) – 749 000 руб.; ООО «АСК-Поволжье-С» (ИНН 6450059189) –135 041 руб.; ООО «Атлантида» (ИНН 6829114402) – 2 000 000 руб.; ООО «Базис-М» (ИНН 6829118380) – 140 000 руб.; ООО «Бетон-Продукт» (ИНН 6820032138) – 684 645, 03 руб.; ООО «Варна» (ИНН 6829110013) – 9 251 361,88 руб.; ООО «Волжский Пахарь» (ИНН 6829121907) – 2 502 347 руб.; ООО «Зубр» (ИНН 6829120879) – 2 265 885 руб.; ООО «Инвест» (ИНН 6825006950) – 200 000 руб.; ООО «Инвестиционная Компания Капитал»(ИНН6829054351) – 1 479 350 руб.; ООО «Каппрофи Плюс» (ИНН 6825006854) – 443 500,68 руб.; ООО «Крепость» (ИНН 6829052178) – 6 071 705 руб.; ООО «Культиватор» (ИНН 6829122259) – 638 500 руб.; ООО «Мастер» (ИНН 5053038776) – 2 554 208 руб.; ООО «Маяк+» (ИНН 6820028950) – 674 549 руб.; ООО «Навикон» (ИНН 6829092156) – 422 540 руб.; ООО «ПКФ Развитие» (ИНН 6829024727) – 107 500 руб.; ООО «Промсервис» (ИНН 6829112878) – 420 000 руб.; ООО «Рекон» (ИНН 6829068682) – 724 886,97 руб.; ООО «РИК Мастер» (ИНН 7722330882) – 230 150 руб.; ООО «Рона» (ИНН 6833021609) – 51 720,65 руб.; ООО «СМКТ» (ИНН 6829107839) – 140 000 руб.; ООО «СМУ-2» (ИНН 6829122298) – 1 350 000 руб.; ООО «СТК Партнёр» (ИНН 6829095904) – 2 542 920 руб.; ООО «Страда» (ИНН 6829121992) – 13 698 969,50 руб.; ООО «Стройбетон» (ИНН 6828008063) – 106 600 руб.; ООО «ФИО37-Газ-ФИО58» (ИНН 5837018796) – 137 220 руб.; ООО «СХ Жильё» (ИНН 6829089604) – 100 000 руб.; ООО «Тамбов Бетон» (ИНН 6820031254) – 98 040 руб.; ООО «ТамбовБизнесСтрой» (ИНН 6829010989) – 64 000 руб.; ООО «Тамбовский автотранспортный комбинат» (ИНН6829000155) – 134 992 руб.; ООО «ФИО34-Дорстрой» (ИНН 3662211305) – 250 000 руб.; ООО «Феникс-Арм» (ИНН 6829114057) – 3 763 332,70 руб.; ООО «Феррум-Тамбов» (ИНН 6829088336) – 1 200 000 руб.; ООО «Холдинг групп Тамбов» (ИНН 6829042807) – 500 000 руб.; ООО «Центрснаб-С» (ИНН 6829111779) – 146 364 руб.; ООО «ЧОО Каскад» (ИНН 6829005280) – 1 164 570 руб.; ООО «Энергон» (ИНН 6825005642) – 168 000 руб.; ФГБОУ ВО Тамбовский государственный университет имени ФИО69 (ИНН 6831012790) – 99 000 руб.

- на расчетные счета ООО «Цитадель» ИНН 6829131662 №,№, №, №, №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующего перевода денежных средств из безналичной формы в наличную, по различным основаниям поступили денежные средства на общую сумму 37 474 840 руб. 01 коп. от следующих контрагентов («клиентов»): Администрации Бокинского сельсовета <адрес> (ИНН 6820022027) – 295 153,16руб.; Администрации Новосельцевского сельсовета <адрес> (ИНН 6820022281) – 73 200 руб.; ЗАО ДСУ-2 (ИНН 6820010279) – 1 050 000 руб.; НП ХК Держава (ИНН 6829911623) – 440 000 руб.; ООО «АМК-Холдинг» (ИНН 7722638638) – 1 067 380 руб.; ООО «Варна» (ИНН 6829110013) – 5 357 500 руб.; ООО «Востехремим» (ИНН 6833015852) – 900 000 руб.; ООО «Годвин проекты» (ИНН 7714330977) – 286 000 руб.; ООО «Европа» (ИНН 6827011761) – 716 800 руб.; ООО «Завод ЖБИ №» (ИНН 6829120710) – 150 000 руб.; ООО «Интеркон» (ИНН 7727250550) – 808 514 руб.; ООО «Коммунальник» (ИНН 6803629037) – 649 010 руб.; ООО «Крепость» (ИНН 6829052178) – 284 100 руб.; ООО «Мастер Вектор» (ИНН 7806092088) – 3 083 279,01 руб.; ООО «Маяк+» (ИНН 6820028950) – 321 356,88 руб.; ООО «Металлснаб-Урал» (ИНН 7447230960) – 811 000 руб.; ООО «Монтажстройкомм» (ИНН 6829107243) – 920 000 руб.; ООО «МПМ» (ИНН 6829083546) – 650 000 руб.; ООО «ПКФ Развитие» (ИНН 6829024727) – 57 500 руб.; ООО «Пром Индустрия» (ИНН 7718976793) – 952 656 руб.; ООО «Промэкспорт-С Плюс» (ИНН 6829056398) – 244 660 руб.; ООО «Рекон» (ИНН 6829068682) – 865 200 руб.; ООО «Росток-Агрохим» (ИНН 6829106592) – 680 000 руб.; ООО «Серп и молот» (ИНН 6829098599) – 1 600 000 руб.; ООО «Соцветие» (ИНН 6230098263) – 1 000 000 руб.; ООО «Стройцех» (ИНН 7713420794) – 537 640 руб.; ООО «Тарус» (ИНН 6829120935) –2 960 000 руб.; ООО «Теос» (ИНН 7717681050) – 3 426 966 руб.; ООО «Технодом» (ИНН 5752035190) – 120 000 руб.; ООО «ФИО34-Дорстрой» (ИНН 3662211305) – 563 025 руб.; ООО «УниверсалСпецСтрой» (ИНН 6829083105) –713 500 руб.; ООО «ХК Интра ТУЛ» (ИНН 7805387201) – 4 416 721 руб.; ООО «ЧОО Каскад» (ИНН 6829005280) – 403 550 руб.; ООО «Электрон» (ИНН 7725353302) – 970 128,96 руб.; ООО «Югстройинвест» (ИНН 2343019642) –100 000 руб.

- на расчетные счета ИП Горшенев К.М. ИНН 683200933504 №, №, №, №, №, №, №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующего перевода денежных средств из безналичной формы в наличную, по различным основаниям поступили денежные средства на общую сумму 4 780 000 руб. от следующих контрагентов («клиентов»): ООО «Крепость» (ИНН 6829052178) – 3 360 000 руб.;ООО «Хорс-Капитал» (ИНН 7743888043 ) – 1 200 000 руб.; ФРПОФКС Мир без границ (ИНН 6829910203) – 220 000 руб.

Далее, реализуя разработанный им преступный план, Шамседов Я.А. Я.А., действуя совместно с Свидетель №1, Байбеков К.Е., Горшенев К.М., Яркин А.А., Тимофеев С.А. С.А., Антонов Д.А., Юдаев Д.Н. и Карташов А.И. в составе организованной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя расчетные счета подконтрольных им юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые фактически никакой предпринимательской деятельностью не занимались, осуществляли незаконную банковскую деятельность (банковские операции) без государственной регистрации кредитной организации и без специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, как группа физических лиц и предоставляли неограниченному кругу юридических лиц услуги по осуществлению следующих незаконных банковских операций:

- открытие и ведение банковских счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей путем предоставления «Клиентам» расчетных счетов организаций и индивидуальных предпринимателей, подконтрольных участникам организованной группы, для зачисления на них безналичных денежных средств и их дальнейший учет;

- осуществление переводов денежных средств по поручению юридических лиц путем оформления электронных платежных поручений и перевода денежных средств, полученных от «Клиентов», с расчетных счетов подконтрольных организованной группе организаций;

- кассовое обслуживание юридических лиц путем осуществления переводов по распоряжению «Клиентов» денежных средств, находящихся на расчетных счетах подконтрольных организаций из безналичной формы в наличную, их обработки, включающей в себя пересчет, сортировку, формирование необходимых сумм, а также сбор, доставку (транспортировку) наличных денежных средств «Клиентам» или их представителям.

При этом, члены организованной группы в качестве вознаграждения за осуществление незаконных банковских операций, связанных с кассовым обслуживанием юридических лиц, осуществлением транзитных операций и переводов денежных средств из безналичной формы в наличную, удерживали 4 % от суммы перечисленных денежных средств.

Данные банковские операции производились участниками организованной группы Шамседов Я.А. Я.А., Свидетель №1, Байбеков К.Е., Горшенев К.М., Яркин А.А., Тимофеев С.А. С.А., Антонов Д.А., Юдаев Д.Н. и Карташов А.И. с нарушением действующего законодательства, регулирующего банковскую деятельность:

- Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», согласно которому на территории Российской Федерации устанавливаются порядок регистрации кредитной организации и лицензирования банковских операций; обеспечивается стабильность банковской системы, защита прав и интересов вкладчиков кредитных организаций, гарантируется государством тайна об операциях, о счете и вкладах клиента;

- Инструкции Центрального Банка Российской Федерации №-И от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», которая регламентирует порядок и условия регистрации кредитных организаций и выдачи им лицензии на осуществление банковских операций;

- Инструкции Банка России №-И от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», которая определяет порядок открытия и закрытия клиентам банковских счетов, порядок проведения операций по банковским счетам, в том числе в электронной форме;

- Положения Центрального Банка Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», которое устанавливает порядок организации наличного денежного обращения, ведения кассовых операций, хранения, перевозки и инкассации наличных денег, а также порядок выдачи наличных денег клиентам;

- Указания Центрального банка Российской Федерации №-У от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении наличных расчетов», которое устанавливает, что расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между участниками наличных расчетов, в рамках одного договора, могут производиться в размере, не превышающим 100 000 рублей;

- Указания Центрального банка Российской Федерации №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», которое обязывает юридические лица вести учет кассовых операций, в том числе поступления и выдачи наличных денежных средств в кассе предприятия, с обязательным оформлением кассовых документов;

- п.1 ст.845, п.1 ст.847, п.1 ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах организации, может осуществляться только на основании распоряжения клиента, то есть лица, уполномоченного исполнительным органом организации.

Далее, во исполнение единого преступного умысла, направленного на систематическое извлечение дохода от осуществления незаконной банковской деятельности, с целью перевода денежных средств из безналичной формы в наличную форму Шамседов Я.А. Я.А., Свидетель №1, Байбеков К.Е., Горшенев К.М., Яркин А.А., Тимофеев С.А. С.А., Антонов Д.А., Юдаев Д.Н., Карташов А.И. а также иными лицами, не осведомленными о противоправном характере деятельности членов организованной группы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после поступления денежных средств на подконтрольные расчетные счета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, денежные средства под предлогом оплаты товарно-материальных ценностей были последовательно и неоднократно перераспределены по расчетным счетам юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, подконтрольных указанным выше членам организованной группы, откуда в дальнейшем, под контролем Шамседов Я.А. Я.А., были обналичены, т.е. переведены из безналичной формы в наличную форму, в том числе сняты с расчетных счетов вышеуказанных организаций и индивидуальных предпринимателей в кредитных учреждениях и банкоматах на территории <адрес>.

Полученные наличные денежные средства аккумулировались у членов организованной группы на территории <адрес> и после контрольных пересчетов, согласно отведенным преступным ролям, осуществлялась их доставка и выдача «Клиентам» в неустановленных местах, но в заранее оговоренные время и месте, с учетом удержания вознаграждения за оказанные услуги по осуществлению незаконных банковских операций.

Денежные средства, перечисляемые с расчетных счетов «Клиентов» для осуществления переводов по их поручению (транзитные операции), аккумулировались и хранились участниками организованной группы на расчетных счетах подконтрольных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и в последующем направлялись на расчетные счета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных «Клиентами», с удержанием вознаграждения, за оказанные услуги по осуществлению незаконных банковских операций.

Перечисление денежных средств на счета организаций и индивидуальных предпринимателей, подконтрольных членам организованной группы, с последующим проведением незаконных банковских операций вело к созданию неконтролируемой государством денежной массы, позволяло физическим и юридическим лицам скрывать доходы и уменьшать налоговые отчисления в пользу государства.

Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода, полученного участниками организованной группы при осуществлении незаконной банковской деятельности (банковских операций), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при условии исчисления в качестве такового 4% от сумм денежных средств, перечисленных «Клиентами» на подконтрольные организованной группе расчетные счета, составила 36 851 809 рублей 68 копеек, что, в соответствии с примечанием к ст.170.2 УК РФ, является особо крупным размером, которым Шамседов Я.А. Я.А., Свидетель №1, Байбеков К.Е., Горшенев К.М., Яркин А.А., Тимофеев С.А. С.А., ФИО43 Д.А., Юдаев Д.Н., Карташов А.И., распорядились по своему усмотрению, распределив между собой в неустановленных размерах.

Кроме того, Шамседов Я.А. Я.А., Яркин А.А., Горшенев К.М., Байбеков К.Е., Юдаев Д.Н. образовали (создали, реорганизовали) юридические лица Тимофеев С.А. подставных лиц, а также представили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Шамседов Я.А. Я.А. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Свидетель №1), Яркин А.А., Юдаев Д.Н., Горшенев К.М. и Байбеков К.Е., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел, направленный на образование (создание, реорганизацию) юридических лиц Тимофеев С.А. подставных лиц, с целью последующего использования для осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций) и для обеспечения необходимых мер конспирации данной деятельности, действуя согласовано и совместно в составе организованной группы, организовали деятельность по незаконному образованию юридических лиц Тимофеев С.А. подставных лиц, являющихся по своему содержанию фиктивными, обладающих всеми признаками, необходимыми для создания видимости законной предпринимательской деятельности, в том числе печатью Общества, открытыми банковскими счетами в кредитных учреждениях, которые позволяют вступать в договорные отношения и осуществлять финансовые операции, без осуществления фактической коммерческой деятельности. Данная преступная деятельность предполагала незаконное образование (создание, реорганизацию) юридических лиц Тимофеев С.А. подставных лиц и открытие расчетных счетов в банках, с возможностью доступа к расчетным счетам, системе электронных платежей «Клиент - Банк», позволяющей составлять и отправлять в кредитные учреждения платежные документы и тем самым дистанционно осуществлять расчетные операции с денежными средствами, находящимися на расчетных счетах подконтрольных организаций, без посещения офисов банков.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Яркин А.А., находясь на территории <адрес>, действуя по указанию Шамседов Я.А. Я.А., последовательно и в интересах организованной группы, реализуя общий преступный умысел, с целью незаконного образования (создания, реорганизации) юридических лиц, реально не ведущих финансово-хозяйственную деятельность, обратился к ФИО68, которому, под предлогом ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, предложил зарегистрировать в установленном законом порядке на его имя Общество с ограниченной ответственностью. ФИО68, будучи неосведомленный о намерении указанных лиц использовать оформленное на его имя юридическое лицо в преступной схеме по осуществлению незаконной банковской деятельности, и, не имея цели управления им, согласился на данное предложение.

Далее, в феврале 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, на территории <адрес>, Свидетель №1 был подготовлен пакет документов, который в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходим для государственной регистрации юридического лица, а именно: решение учредителя ООО «Гамма» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому единственным учредителем ООО «Гамма» ФИО68 принято решение о создании юридического лица, о назначении на должность генерального директора ФИО68, определении юридического адреса ООО «Гамма» - <адрес>, оф.35; заявление о государственной регистрации юридического лица и Устав ООО «Гамма», согласно которым ФИО68 якобы выступил инициатором создания данного юридического лица.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть в период с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, Свидетель №1 и Яркин А.А., действуя по указанию Шамседов Я.А. Я.А., организовали представление Тимофеев С.А. ФИО68, введенного в заблуждение относительно законности дальнейшей деятельности ООО «Гамма», в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, вышеуказанного пакета документов для государственной регистрации ООО «Гамма».

В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных документов, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> было принято решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (ИНН 6829118566, по юридическому адресу: <адрес>, оф.35), что явилось основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о создании указанного юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1166820051750. После государственной регистрации ООО «Гамма» его учредитель и генеральный директор ФИО68 фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью данного юридического лица не осуществлял, печать Общества и учредительные документы передал членам организованной группы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество находилось в ведении Шамседов Я.А. Я.А., а также Свидетель №1 и использовалось ими при осуществлении незаконной банковской деятельности (банковских операций).

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Свидетель №1, находясь на территории <адрес>, действуя по указанию Шамседов Я.А. Я.А., последовательно и в интересах организованной группы, реализуя общий преступный умысел, с целью незаконного образования (создания, реорганизации) юридических лиц, реально не ведущих финансово-хозяйственную деятельность, обратился к Свидетель №8, которой, под предлогом ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, предложил зарегистрировать в установленном законом порядке на её имя Общество с ограниченной ответственностью. Свидетель №8, будучи неосведомленный о намерении указанных лиц использовать оформленное на её имя юридическое лицо в преступной схеме по осуществлению незаконной банковской деятельности, и, не имея цели управления им, согласилась на данное предложение.

Далее, в марте 2016 года, но не позднееДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, на территории <адрес>, Свидетель №1 был подготовлен пакет документов, который в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходим для государственной регистрации юридического лица, а именно: решение учредителя ООО «Снабцентр» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого единственным учредителем ООО «Снабцентр» Свидетель №8 принято решение о создании юридического лица, о назначении на должность генерального директора Свидетель №8, определении юридического адреса ООО «Снабцентр» - <адрес>, оф.35/2; заявление о государственной регистрации юридического лица и Устав ООО «Снабцентр», согласно которым Свидетель №8 якобы выступил инициатором создания данного юридического лица.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть в период с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, Свидетель №1, действуя по указанию Шамседов Я.А. Я.А., организовал представление Тимофеев С.А. Свидетель №8, введенную в заблуждение относительно законности дальнейшей деятельности ООО «Снабцентр», в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, вышеуказанного пакета документов для государственной регистрации ООО «Снабцентр».

В результате, ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных документов, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, было принято решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Снабцентр» (ИНН 6829119792, по юридическому адресу: <адрес>, оф.35/2), что явилось основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о создании указанного юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1166820053498. После государственной регистрации ООО «Снабцентр» его учредитель и генеральный директор Свидетель №8 фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью данного юридического лица не осуществляла, печать Общества и учредительные документы передала членам организованной группы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество находилось в ведении Шамседов Я.А. Я.А., а также Свидетель №1, и использовалось ими при осуществлении незаконной банковской деятельности (банковских операций).

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Свидетель №1, находясь на территории <адрес>, действуя по указанию Шамседов Я.А. Я.А., последовательно и в интересах организованной группы, реализуя общий преступный умысел обратился к ФИО132-ФИО41 Х.З. с предложением выступить в ООО «Медиа-Щит» ИНН 6829101227 органом управления (генеральным директором) за денежное вознаграждение, при этом указав на то, что фактическое руководство юридическим лицом ФИО132-ФИО41 Х.З.осуществлять не будет, то есть будет являться в нём подставным лицом.ФИО132-ФИО41 Х.З., будучи не осведомленным о намерении Свидетель №1 использовать данное Общество в преступной схеме по осуществлению незаконной банковской деятельности, и, не имея цели управления им, согласился на его предложение, выступить в ООО «Медиа-Щит» ИНН 6829101227 органом управления (генеральным директором).

Далее, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> Свидетель №1, был подготовлен пакет документов, который в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходим для внесения изменений сведений в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), в части прекращения полномочий генерального директора Свидетель №10 и возложении их на ФИО132-ФИО41 Х.З.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, то есть в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, Свидетель №1 действуя по указанию Шамседов Я.А. Я.А., организовал представление вышеуказанного пакета документов Тимофеев С.А. ФИО132-ФИО41 Х.З., введенного в заблуждение относительно законности дальнейшей деятельности ООО «Медиа-Щит» в Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, для государственной регистрации изменения сведений в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Медиа-Щит»

В результате, ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных документов, Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> было принято решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Медиа-Щит», в части прекращении полномочий генерального директора Свидетель №10 и возложении их на ФИО132-ФИО41 Х.З.

После совершенной государственной регистрации сведений о руководителе ООО «Медиа-Щит», его учредитель (участник) Свидетель №10 и орган управления (генеральный директор) ФИО132-ФИО41 Х.З. фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью данного Общества не осуществляли, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оно продолжало находиться в ведении Свидетель №1 действовавшего в составе организованной группы, и использовалось данной группой при осуществлении незаконной банковской деятельности (банковских операций).

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Свидетель №1, находясь на территории <адрес>, действуя по указанию Шамседов Я.А. Я.А., последовательно и в интересах организованной группы, реализуя общий преступный умысел, с целью незаконного образования (создания, реорганизации) юридических лиц, реально не ведущих финансово-хозяйственную деятельность, обратился к Свидетель №12, которому, под предлогом ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, предложил зарегистрировать в установленном законом порядке на его имя Общество с ограниченной ответственностью. Свидетель №12, будучи неосведомленный о намерении указанных лиц использовать оформленное на его имя юридическое лицо в преступной схеме по осуществлению незаконной банковской деятельности, и, не имея цели управления им, согласился на данное предложение.

Далее, в мае-июне 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, на территории <адрес>, Свидетель №1 был подготовлен пакет документов, который в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходим для государственной регистрации юридического лица, а именно: решение учредителя ООО «Эверест» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого единственным учредителем ООО «Эверест» Свидетель №12 принято решение о создании юридического лица, о назначении на должность генерального директора Свидетель №12, определении юридического адреса ООО «Эверест» - <адрес>, оф.22; заявление о государственной регистрации юридического лица и Устав ООО «Эверест», согласно которым Свидетель №12 якобы выступил инициатором создания данного юридического лица.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть в период с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, Свидетель №1, действуя по указанию Шамседов Я.А. Я.А., организовал представление Тимофеев С.А. Свидетель №12, введенного в заблуждение относительно законности дальнейшей деятельности ООО «Эверест», в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, вышеуказанного пакета документов для государственной регистрации ООО «Эверест».

В результате, ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных документов, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, было принято решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН 6829122837, по юридическому адресу: <адрес>, оф.22), что явилось основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о создании указанного юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1166820057711. После государственной регистрации ООО «Эверест» его учредитель и генеральный директор Свидетель №12 фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью данного юридического лица не осуществлял, печать Общества и учредительные документы передал членам организованной группы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество находилось в ведении Шамседов Я.А. Я.А., а также Свидетель №1, и использовалось ими при осуществлении незаконной банковской деятельности (банковских операций).

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Свидетель №1, находясь на территории <адрес>, действуя по указанию Шамседов Я.А. Я.А., последовательно и в интересах организованной группы, реализуя общий преступный умысел, с целью незаконного образования (создания, реорганизации) юридических лиц, реально не ведущих финансово-хозяйственную деятельность, обратился к Свидетель №11, которому, под предлогом ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, предложил зарегистрировать в установленном законом порядке на его имя Общество с ограниченной ответственностью. Свидетель №11, будучи неосведомленный о намерении указанных лиц использовать оформленное на его имя юридическое лицо в преступной схеме по осуществлению незаконной банковской деятельности, и, не имея цели управления им, согласился на данное предложение.

Далее, в сентябре 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, на территории <адрес> Свидетель №1 был подготовлен пакет документов, который в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходим для государственной регистрации юридического лица, а именно: решение учредителя ООО «Геркулес» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого единственным учредителем ООО «Геркулес» Свидетель №11 принято решение о создании юридического лица, о назначении на должность генерального директора Свидетель №11, определении юридического адреса ООО «Геркулес» - <адрес>, оф.22; заявление о государственной регистрации юридического лица и Устав ООО «Геркулес», согласно которым Свидетель №11 якобы выступил инициатором создания данного юридического лица.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть в период с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, Свидетель №1, действуя по указанию Шамседов Я.А. Я.А., организовал представление Тимофеев С.А. Свидетель №11, введенного в заблуждение относительно законности дальнейшей деятельности ООО «Геркулес», в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, вышеуказанного пакета документов для государственной регистрации ООО «Геркулес».

В результате, ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных документов, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по <адрес> было принято решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Геркулес» (ИНН 6829125531, по юридическому адресу: <адрес>, оф.22), что явилось основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о создании указанного юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1166820061803. После государственной регистрации ООО «Геркулес» его учредитель и генеральный директор Свидетель №11 фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью данного юридического лица не осуществлял, печать Общества и учредительные документы передал членам организованной группы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество находилось в ведении Шамседов Я.А. Я.А., а также Свидетель №1, и использовалось ими при осуществлении незаконной банковской деятельности (банковских операций).

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Свидетель №1, находясь на территории <адрес>, действуя по указанию Шамседов Я.А. Я.А., последовательно и в интересах организованной группы, реализуя общий преступный умысел, с целью незаконного образования (создания, реорганизации) юридических лиц, реально не ведущих финансово-хозяйственную деятельность, обратился к Свидетель №7, которому, под предлогом ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, предложил зарегистрировать в установленном законом порядке на его имя Общество с ограниченной ответственностью. Свидетель №7, будучи неосведомленный о намерении указанных лиц использовать оформленное на его имя юридическое лицо в преступной схеме по осуществлению незаконной банковской деятельности, и, не имея цели управления им, согласился на данное предложение.

Далее, в ноябре 2016 года, но не позднееДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, на территории <адрес> Свидетель №1 был подготовлен пакет документов, который в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходим для государственной регистрации юридического лица, а именно: решение учредителя ООО «Полимер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого единственным учредителем ООО «Полимер» Свидетель №7 принято решение о создании юридического лица, о назначении на должность генерального директора Свидетель №7, определении юридического адреса ООО «Полимер» - <адрес>, оф.21/3; заявление о государственной регистрации юридического лица и Устав ООО «Полимер», согласно которым Свидетель №7 якобы выступил инициатором создания данного юридического лица.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть в период с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, Свидетель №1, действуя по указанию Шамседов Я.А. Я.А., организовал представление Тимофеев С.А. Свидетель №7, введенного в заблуждение относительно законности дальнейшей деятельности ООО «Полимер», в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, вышеуказанного пакета документов для государственной регистрации ООО «Полимер».

В результате, ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных документов, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по <адрес> было принято решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Полимер» (ИНН 6829127120, по юридическому адресу: <адрес>, оф.21/3), что явилось основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о создании указанного юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1166820064267. После государственной регистрации ООО «Полимер» его учредитель и генеральный директор Свидетель №7 фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью данного юридического лица не осуществлял, печать Общества и учредительные документы передал членам организованной группы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество находилось в ведении Шамседов Я.А. Я.А., а также Свидетель №1, и использовалось ими при осуществлении незаконной банковской деятельности (банковских операций).

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Юдаев Д.Н., находясь на территории <адрес>, действуя по указанию Шамседов Я.А. Я.А., последовательно и в интересах организованной группы, реализуя общий преступный умысел, с целью незаконного образования (создания, реорганизации) юридических лиц, реально не ведущих финансово-хозяйственную деятельность, обратился к своей матери Свидетель №13, которой, под предлогом ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, предложил зарегистрировать в установленном законом порядке на её имя Общество с ограниченной ответственностью. Свидетель №13, будучи неосведомленный о намерении указанных лиц использовать оформленное на её имя юридическое лицо в преступной схеме по осуществлению незаконной банковской деятельности, и, не имея цели управления им, согласилась на данное предложение.

Далее, в декабре 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, на территории <адрес>, Свидетель №1 был подготовлен пакет документов, который в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходим для государственной регистрации юридического лица, а именно: решение учредителя ООО «Тонус» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого единственным учредителем ООО «Тонус» Свидетель №13 принято решение о создании юридического лица, о назначении на должность генерального директора Свидетель №13, определении юридического адреса ООО «Тонус» - <адрес>; заявление о государственной регистрации юридического лица и Устав ООО «Тонус», согласно которым Свидетель №13 якобы выступила инициатором создания данного юридического лица.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть в период с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, Свидетель №1 и Юдаев Д.Н., действуя по указанию Шамседов Я.А. Я.А., организовали представление Тимофеев С.А. Свидетель №13, введенной в заблуждение относительно законности дальнейшей деятельности ООО «Тонус», в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, вышеуказанного пакета документов для государственной регистрации ООО «Тонус».

В результате, ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных документов, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> было принято решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Тонус» (ИНН 6829128243, по юридическому адресу: <адрес>), что явилось основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о создании указанного юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1166820065940. После государственной регистрации ООО «Тонус» его учредитель и генеральный директор Свидетель №13 фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью данного юридического лица не осуществляла, печать Общества и учредительные документы передал членам организованной группы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество находилось в ведении Шамседов Я.А. Я.А., а также Свидетель №1 и использовалось ими при осуществлении незаконной банковской деятельности (банковских операций).

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Свидетель №1, Байбеков К.Е., Горшенев К.М., находясь на территории <адрес>, действуя по указанию Шамседов Я.А. Я.А., последовательно и в интересах организованной группы, реализуя общий преступный умысел, с целью незаконного образования (создания, реорганизации) юридических лиц, реально не ведущих финансово-хозяйственную деятельность, обратились к Свидетель №2, которому, под предлогом ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, предложили зарегистрировать в установленном законом порядке на его имя Общество с ограниченной ответственностью. Свидетель №2, будучи неосведомленный о намерении указанных лиц использовать оформленное на его имя юридическое лицо в преступной схеме по осуществлению незаконной банковской деятельности, и, не имея цели управления им, согласился на данное предложение.

Далее, в январе 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, на территории <адрес> Свидетель №1, Байбеков К.Е., Горшенев К.М. был подготовлен пакет документов, который в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходим для государственной регистрации юридического лица, а именно: решение учредителя ООО «Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого единственным учредителем ООО «Партнер» Свидетель №2 принято решение о создании юридического лица, о назначении на должность генерального директора Свидетель №2, определении юридического адреса ООО «Партнер» - <адрес>, оф.21/4; заявление о государственной регистрации юридического лица и Устав ООО «Партнер», согласно которым Свидетель №2 якобы выступил инициатором создания данного юридического лица.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть в период с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, Свидетель №1, Горшенев К.М., Байбеков К.Е., действуя по указанию Шамседов Я.А. Я.А., организовали представление Тимофеев С.А. Свидетель №2, введенного в заблуждение относительно законности дальнейшей деятельности ООО «Партнер», в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, вышеуказанного пакета документов для государственной регистрации ООО «Партнер».

В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных документов, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по <адрес> было принято решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 6829129110, по юридическому адресу: <адрес>, оф.21/4), что явилось основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о создании указанного юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1176820000455. После государственной регистрации ООО «Партнер» его учредитель и генеральный директор Свидетель №2 фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью данного юридического лица не осуществлял, печать Общества и учредительные документы передал членам организованной группы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество находилось в ведении Шамседов Я.А. Я.А., а также Свидетель №1, Байбеков К.Е., Горшенев К.М. и использовалось ими при осуществлении незаконной банковской деятельности (банковских операций).

Таким образом, Шамседов Я.А. Я.А., Свидетель №1, Яркин А.А., Юдаев Д.Н., Байбеков К.Е. и Горшенев К.М. действуя умышлено, понимая общественную опасность своих действий в сфере экономической деятельности, незаконность регистрации юридического лица Тимофеев С.А. подставное лицо, осознавая, что тем самым нарушается установленный порядок создания юридического лица, незаконно образовали (создали)ООО «Гамма» (ИНН 6829122837) Тимофеев С.А. подставное лицо – ФИО68; ООО «Снабцентр» (ИНН 6829119792) Тимофеев С.А. подставное лицо – Свидетель №8; ООО «Эверест» (ИНН 6829122837) Тимофеев С.А. подставное лицо – Свидетель №12; ООО «Геркулес» (ИНН 6829125531) Тимофеев С.А. подставное лицо – Свидетель №11; ООО «Полимер» (ИНН 6829127120) Тимофеев С.А. подставное лицо – Свидетель №7; ООО «Тонус» (ИНН 6829128243) Тимофеев С.А. подставное лицо – Свидетель №13; ООО «Партнер» (ИНН 6829129110) Тимофеев С.А. подставное лицо – Свидетель №2, а также осуществили перерегистрации ООО «Медиа-Щит» (ИНН 6829101227) на подставное лицо - ФИО132-ФИО41 Х.З. путем введения последних в заблуждение, выступивших учредителями (участниками) и органами управления (генеральными директорами) юридических лиц, не имеющих цели управления юридическими лицами.

В судебном заседании подсудимый Карташов А.И. вину не признал, пояснил, что он не входил ни в какие преступные группы, занимавшиеся незаконной банковской деятельностью, обналичиванием денежных средств не занимался, к инкриминируемому ему преступлению никакого отношения не имеет. Из подсудимых он знаком только с Шамседов Я.А., что он понял в суде, когда увидел его вживую, до этого он знал его только по имени. Поэтому когда следователь спросил про знакомство с неким «Шамседов Я.А. Яшей», он ответил, что лично не знаком, но слышал от знакомых о каком-то чеченце, которого зовут Яшей, и подумал, что этот Яша и есть Шамседов Я.А.. Во время следствия ему даже мысль в голову не приходила, что указанный в обвинении «Шамседов Я.А. Я.А.» и есть знакомый ему человек по имени Шамседов Я.А.. Его знакомство и общение с Шамседов Я.А. никак не связано с осуществлением каких-либо незаконных действий, ни в какие преступные группы Шамседов Я.А. его не вовлекал, деловых отношений между ними никогда не было. Остальных подсудимых: Байбеков К.Е., Горшенев К.М., Юдаев Д.Н., Яркин А.А., Антонов Д.А. и Тимофеев С.А. С.А. он впервые увидел ДД.ММ.ГГГГ в суде, до этого знаком с ними не был. Организации и ИП, указанные в его обвинении в качестве использовавшихся при совершении преступления, кроме ООО «Цитадель», ему не знакомы. Какого-либо отношения к деятельности ООО «Агросоюз», ООО «Наше время», ООО «Медиа Щит», ООО «РСК», ООО «КСК», ООО «Техностройторг», ООО «Горизонт», ООО «Гамма», ООО «Снабцентр», ООО «Эверест», ООО «Геркулес», ООО «Орбита», ООО «Полимер», ООО «Тонус», ООО «Партнер», ООО «Основа-1», ООО «Монолит», ООО «Харон», ИП Горшенев К.М. никогда не имел. С ФИО133 он познакомился в период с января по апрель 2017, когда приезжал к Свидетель №33 в офис по адресу: <адрес>. Офис ФИО133 находился в этом же здании рядом с офисом Свидетель №33. До 2017 он с ФИО133 знаком не был. С ФИО133 каких-либо тесных отношений не поддерживал, больше общался с Свидетель №33, так как он вел бухгалтерский учет принадлежащей ему (Карташов А.И.) ООО «Крепость», а впоследствии и ООО «Цитадель». ООО «Цитадель» он создал ДД.ММ.ГГГГ, так как планировал заняться от имени данной организации предпринимательской деятельностью. С этой же целью он открывал все расчетные счета этого общества. Тимофеев С.А. непродолжительное время после создания ООО «Цитадель» к нему обратился Свидетель №33 и попросил передать ему с Свидетель №1 во временное пользование ООО «Цитадель», объяснив это тем, что им с ФИО133 срочно требуется организация для строительства строительного объекта, создать для этой цели свою организацию они не успевают, так как им срочно нужно заключать договор. Свидетель №33 пообещал, что в последующем они с ФИО133 выкупят у него ООО «Цитадель». При этих разговорах присутствовал и ФИО133, который подтверждал все то, что пояснял Свидетель №33. Так как на тот момент ООО «Цитадель» никакой финансово-хозяйственной деятельности не вело, а с Свидетель №33, который вел бухгалтерский учет по обеим организациям (ООО «Крепость» и ООО «Цитадель»), у него были доверительные отношения, он согласился передать ООО «Цитадель» Свидетель №33 и ФИО133. Всю документацию, печать и доступ к расчетным счетам системы «Клиент-банк», банковские карты по ООО «Цитадель» он передавал Свидетель №33 и ФИО133. Лично он никакую финансово-хозяйственную деятельность по ООО «Цитадель» не вел, за исключением того, что мог заключать от ее имени хозяйственные договоры с другой принадлежавшей ему организацией - ООО «Крепость». О том, что по расчетным счетам ООО «Цитадель» осуществлялись переводы денежных средств по различным основаниям, ему известно не было. Единственные операции по расчетным счетам ООО «Цитадель», к которым он имеет отношение, это перечисления денежных средств со счетов принадлежащей ему ООО «Крепость» на счета ООО «Цитадель». Он несколько раз заключал хозяйственные договоры между принадлежащими ему организациями - ООО «Крепость» и ООО «Цитадель», по которым ООО «Цитадель» выполняло работы или оказывало услуги в интересах ООО «Крепость». По этим договорам на счета ООО «Цитадель» со счетов ООО «Крепость» перечислялись денежные средства, точное число этих договоров и суммы по ним он не помнит. При этом ни с какими сторонними, не принадлежащими ему организациями, он договоры от имени ООО «Цитадель» не заключал и к перечислениям на счета ООО «Цитадель» денежных средств от не принадлежащих ему организаций он никакого отношения не имел. С расчетных счетов или банковских карт ООО «Цитадель» он снимал наличными лишь те денежные средства, которые переводились со счетов ООО «Крепость» в качестве оплаты работ или услуг по соответствующим хозяйственным договорам, т.е. те денежные средства, которые были получены в ходе осуществления законной предпринимательской деятельности. По просьбам Свидетель №33 и ФИО133 он вместе с деньгами, поступившими на счета ООО «Цитадель» от ООО «Крепость», мог снимать с расчетных счетов либо банковских карт ООО «Цитадель» денежные средства, которые Свидетель №33 и ФИО133, как они утверждали, получили в ходе предпринимательской деятельности, ведшейся ими от имени ООО «Цитадель», и передавать эти деньги им. Однако, если такие снятия денежных средств по просьбам Свидетель №33 и ФИО133 и имели место, о незаконном происхождении этих денег ему ничего известно не было, и никакого дохода от их снятия он не получал. Банковские карты, предназначенные для снятия денежных средств со счетов ООО «Цитадель», находились у Свидетель №33 и ФИО133, он сам их им передавал. Забирать у них банковские карты он мог лишь для снятия денежных средств, поступивших со счетов ООО «Крепость», после чего он сразу же возвращал банковские карты обратно Свидетель №33 и ФИО133. К Свидетель №33 он неоднократно приезжал для разрешения вопросов по ведению бухгалтерского учета ООО «Крепость» и ООО «Цитадель», также интересуясь у него, когда они с ФИО133 выкупят у него ООО «Цитадель». Свидетель №33 всякий раз обещал это сделать, но ООО «Цитадель» так и не выкупили. С Свидетель №32 (Копыловой) У.Ю. он не знаком и с ней не общался. Ознакомившись с документами по деятельности ООО «Цитадель», изъятыми в офисе ФИО133, пояснил, что не имеет к ним никакого отношения и ни одной подписи в этих документах не ставил. Все подписи от его имени в этих документах выполнены не им.

В судебном заседании подсудимый Байбеков К.Е. вину не признал, пояснил, что примерно в 2016 году они с Горшенев К.М. занимались посреднической деятельностью куплей-продажей сельскохозяйственной продукции. Своих средств у них практически не было. Находили у кого-то зерно, перепродавали. Фирмы, Тимофеев С.А. которую все можно было организовывать, у них не было. Ему (Байбеков К.Е.) пришла идея – открыть фирму. Он открыл ООО «Орбита», собрал необходимые документы, подал в налоговую. Снял офис, юридический адрес <адрес>. На одном этаже находился его офис и офис ФИО133, Тимофеев С.А. два-три кабинета. Они с ним там пересекались, но знакомы были до этого, в какой-то компании познакомились. В связи с тем, что у него закончились собственные средства, решили на время прекратить деятельность. ФИО133 об этом узнал, спросил можно ли ему пользоваться Обществом. Он (Байбеков К.Е.) передал ему все документы, банковские ключи, перед новым 2017, в конце 2016. ФИО133 сказал, что будет заниматься деятельностью и потом возможно им какие-то дивиденды будут. Деятельность велась, ФИО133 периодически звонил и просил подписать документы, показывал договоры. В один момент его (Байбеков К.Е.) вызвали в налоговую инспекцию. ФИО133 сказал, чтобы он (Байбеков К.Е.) не волновался. Он (Байбеков К.Е.) пришел, назвали огромную сумму, которая проходила по фирме. Далее ему (Байбеков К.Е.) стали звонить из банков, чтобы он пришел и закрыл счет. В итоге его вызвали в ФСБ на допрос. Предъявили договор, счет-фактуры, где печать была его (Байбеков К.Е.), а подпись не его. Он (Байбеков К.Е.) сообщил, что никакого отношения к этой сделке не имеет. Он (Байбеков К.Е.) ФИО133 сказал, что нужно решать вопрос, говорил, чтобы он забрал ее себе, так как ему она была не нужна. Он (ФИО133) нашел женщину, съездили в Котовск и переоформили. Потом ФИО133 пропал, и он (Байбеков К.Е.) его больше не видел. Он (Байбеков К.Е.) видел Шамседов Я.А. в коридоре офиса. В тот момент он его не знал, но с ФИО133 общались. Шамседов Я.А. спросил, ФИО134 ли он, выяснилось, что он (Байбеков К.Е.) с его отцом были приятелями. После этого они в городе с Шамседов Я.А. несколько раз общались. С Юдаев Д.Н. пересекались в молодости в кампаниях. С ФИО130 учились в одном классе. Остальных подсудимых он увидел впервые. Тимофеев С.А. сказал, что они его куда-то отвозили, но он этого не помнит. Куда-то по просьбе ФИО133 ездили, но на лицо не обратил внимание.

В судебном заседании подсудимый Горшенев К.М. вину не признал, пояснил, что примерно в 2010 он познакомился с Свидетель №1 в офисе ООО «Бухбюро №» по адресу Б.Энтузиастов. В совместной беседе с руководителем ООО – Войновым ФИО46, с которым были в приятельских отношениях, он являлся руководителем и одним из основателей Тамбовской региональной общественной организации Тамбовская любительская футбольная лига. ФИО46 также участвовал с командой, в 2009, когда они с ним познакомились, на добровольной основе объяснил, что у него есть бухгалтерское бюро, так что может вести финансовую отчетность, если ему (Горшенев К.М.) это интересно. Он (Горшенев К.М.) все данные будет предоставлять, а он уже с бухгалтерской точки зрения будет оформлять. Горшенев К.М. согласился, часто приезжал к Войнову ФИО46 в офис. В одну из встреч, пришел к нему ФИО133, которому его представили. Более они нигде с ФИО133 не общались, только при случайных встречах могли поздороваться. У него (Горшенев К.М.) есть друг ФИО74, с которым дружит с первого класса, дружат семьями. В 2016 приняли совместное решение, работать в сфере купли-продажи зерновых культур, сельхоз продукции. Он (Горшенев К.М.) всегда занимался предпринимательством. ИП образовал в 1998, закрыл в декабре 2019, следствием ИП было признано фирмой однодневкой. Совместно с ФИО134 на начальном этапе попробовали, как посредники найти покупателей и продавцов сельхозпродукции. Знакомств было много, решили действовать следующим путем: по знакомым в районах <адрес>, по рекомендациям. Встреч было много. Предлагали фермеры, брали образцы продукции, отвозили на экспертизу. Далее продукцию предлагали знакомым, которые имели договоры с крупными компаниями, агрохолдингами. Свой интерес закладывали в моржу крупным компаниям. Со временем поняли суть дела, решили открыть свою фирму и заключить договоры с «Тамбовским беконом», «Маслозаводом» в Периксе. Для этой деятельности потребовались деньги, потому что знакомым не было интересно ждать денежные средства, в интересах было получить сразу наличкой. Кто-то шел на уступки, но было таких сделок мало. Решили взять денег взаймы под процент, попробовать действовать за свои деньги. При договорах с крупными компаниями имеется отсрочка платежа две недели. Ввиду чего решили вернуться к старой схеме работы. Офис ООО «Орбита», которую открывал ФИО134, с документами помогало ООО «Бухбюро №». Он самостоятельно сходил в налоговую и открыл в 2016. Искали, где можно открыть офис подешевле и нашли по адресу <адрес>. В этом здании на одном этаже Тимофеев С.А. несколько дверей находился офис Свидетель №1. С ним часто виделись, здоровались, основные разговоры проходили с заднего двора на площадке, где курят. В ходе бесед рассказали про свое, он им рассказал свое. Когда он узнал, что у них не получается, то сказал, что нужно действовать иначе, либо работать ничего не будет. ФИО133 узнал, что они хотят отказаться от офиса, но не собирались закрывать фирму, на случай если появятся деньги, инвесторы, которые захотят принять участие. Он предложил ООО «Орбита» на время забрать. ФИО133 сказал, что будет ей пользоваться, но когда она им снова понадобится, то с отчетность и документами проблем не будет, они заберут ее и продолжат пользоваться. Все документы ФИО134 передал в офисе. ИП было открыто с 1998, когда он даже не был знаком с ФИО133 и занимался розничной, оптовой торговлей одежды и продуктов питания. В период тесного общения с ФИО133, он рассказал о своих направлениях деятельности (стройка, сельхозка). Он (Горшенев К.М.) спросил, возможно ли их задействовать в деле, если действительно все работает, а люди нужны всегда. ФИО133 знал, что у него (Горшенев К.М.) ИП, сказал взять деньги при возможности под проценты и предложил выделить отдельное направление на ИП. Он (Горшенев К.М.) юридически никакого отношения к ООО «Орбита» не имел. В разговоре о том, что можно работать вместе и выделить отдельно ИП, изначально было сказано, что он (Горшенев К.М.) должен быть в курсе, куда идут денежные средства, так как они обязаны были вернуть их с процентами. Были внесены денежные средства на счет, ФИО133 стал покупать и продавать, схемы ему (Горшенев К.М.) постоянно расписывал на листе. Для ведения финансово-хозяйственной деятельности забрал у него всю документацию по ИП. В тот период времени также ООО «Бухбюро №» обслуживали его (Горшенев К.М.) ИП. Передал ФИО133 ключ на флеш-носителе для банковских операций. Он (ФИО133) от имени ИП мог выставлять счета, производить какие-либо платежи, составлять бухгалтерскую отчетность. После того, как все он забрал из ООО «Бухбюро №», то этим занимался ФИО133. Он (Горшенев К.М.) передавал денежные средства, но не заработную плату или его деньги, а за аренду транспорта, так как он (Горшенев К.М.) снимал фуры. В процессе предпринимательской деятельности, в которой участвовал он (Горшенев К.М.) в качестве ИП, возникли проблемы, что контрагенты часто отказывались заключать договоры, так как предпочитали ООО. ИП было без НДС, что было неудобным для крупных компаний. В связи с этим ФИО133 говорил, что нужно приобрести ООО. Они решили, чтобы он (Горшенев К.М.) был генеральным директором, деньги, взятые в долг, мог контролировать, необходимо приобрести ООО, которое имело определенную биографию. К открытым новым фирмам у контрагентов возникали сомнения. Нашли ООО «Наше время». Были короткие переговоры с бывшим генеральным директором, обменялись данными. Он составил полностью всю документацию, у нотариуса поменяли учредителя и генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ он (Горшенев К.М.) стал генеральным директором ООО «Наше время», был открыт счет в банке «Авангард». Документацию, оформленную у нотариуса, привез сразу ФИО133. Чековые книжки оформлялись отдельно дополнительно. ФИО133 имел доступ ко всем электронным банковским операциям. Летом 2017 в ходе осуществления предпринимательской деятельности ФИО133 постоянно говорил, что нужны деньги. Он (Горшенев К.М.) сказал, что если прибыль не получают, требуются постоянные вложения, то деятельность необходимо прекратить, закрыв долги и иные обязательства перед кредиторами, закончив сотрудничество. В последствии сказал ему, что ООО «Наше время» не нужно, заниматься дальше им не будет. Он (Горшенев К.М.) сказал, что если ему (ФИО133) нужно, то может оставить организацию себе. Со временем ФИО133 позвонил и попросил приехать в офис, куда приехал он с ФИО134. ФИО39 познакомил их с Тимофеев С.А., они съездили к нотариусу в Котовск переоформить, был конец 2017. ФИО134 его (Горшенев К.М.) друг, с ФИО131 и Яркин А.А. познакомились в заседании, но лицо Яркин А.А. ему, будто, знакомо. С Шамседов Я.А. знакомы с 2000. Карташов А.И. никогда не видел. Юдаев Д.Н. знает со студенческих лет.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев С.А. С.А. вину не признал, пояснил, что с Яркин А.А. он знаком давно. Он (Тимофеев С.А. С.А.) продавал машину в августе-сентябре 2015. Яркин А.А. сказал, что у него есть возможный покупатель. Он (Тимофеев С.А. С.А.) сказал, чтобы он дал его номер, чтобы покупатель позвонил. Тимофеев С.А. два-три дня ему (Тимофеев С.А. С.А.) позвонил мужчина, представился ФИО39, сказал, что купит машину. Они встретились, ФИО39 посмотрел машину и сказал, что забирает, но есть условие, он не может оформить ее на себя, судебные приставы описывают его имущество. Как-то в ходе разговора он попросил у него (Тимофеев С.А. С.А.) банковскую карту. В тот момент у него была ученическая карта «Сбербанк». ФИО39 сказал, что ему срочно должны прийти деньги. Он приехал за картой, забрал. Тимофеев С.А. три дня ФИО39 карту верн<адрес> он (ФИО133) снова спрашивал карту, это было где-то Тимофеев С.А. неделю, в сентябре 2015. Второй раз он (Тимофеев С.А. С.А.) ему давал карту, он вернул где-то Тимофеев С.А. неделю. ФИО39 позвонил и предложил встретиться, пояснил, что не телефонный разговор. Он (ФИО133) его (Тимофеев С.А. С.А.) стал спрашивать в октябре 2015 по поводу фирмы, может ли он (Тимофеев С.А. С.А.) оформить ее на себя. Он (ФИО133) уверил, что фирма будет заниматься сельхозпродукцией, подготовит документы и всем заниматься будет он. Он (Тимофеев С.А. С.А.) будет юридическим директором. ФИО133 подготовил документы и позвонил ему (Тимофеев С.А. С.А.), встретились. ФИО39 говорил, если ему (Тимофеев С.А. С.А.) нужна будет машина, то он может ее брать. На тот момент офиса на <адрес> еще не было. Юридический адрес ООО «Техстройторг» Монтажников <адрес>. То есть офис он нашел после того как оформил фирму «Техстройторг» в 2015. Он (Тимофеев С.А. С.А.) открыл счета «Сбербанк», «Совкомбанк» на Советской и «Россельхозбанк», остальные счета возможно ФИО133 открывал уже без него такие как «Тинькофф банк», он (Тимофеев С.А. С.А.) уже впоследствии узнал, что можно открыть дистанционно, не нужно ездить в отделение банка. Электронные ключи были у ФИО133. Фирма работала с октября 2015, закрылась в феврале 2016. Когда у него появился офис на <адрес>. Они с ним приехали, в офис. На улице встречались и разговаривали с Яркин А.А.. Он (Тимофеев С.А. С.А.) рассказал, что ФИО133 оформил на него фирму. Яркин А.А. рассказал, что работает водителем у ФИО133. ФИО133 просил его (Тимофеев С.А. С.А.) снимать денежные средства с его банковских карт. Были моменты, когда вечером ФИО133 мог позвонить, просил срочно снять деньги, которые нужно будет отдать человеку. ФИО133 приезжал за деньгами, а он (Тимофеев С.А. С.А.) их снимал. Такое было два или три раза - 50 000, 80 000, 100 000 рублей. Он (Тимофеев С.А. С.А.) с Сатинки, в Тамбове снимал квартиру с Свидетель №42. Один раз ему (Тимофеев С.А. С.А.) позвонил ФИО133 и просил дать карту, он сказал, что карта в Сатинке у родителей. Тогда он спросил, может ли он (Тимофеев С.А. С.А.) у кого-нибудь спросить карту. Он (Тимофеев С.А. С.А.) спросил у ФИО51, сможет ли он свою карту отдать ФИО133. У ФИО133 его (ФИО51) карта была 3-5 дня. Он (Тимофеев С.А. С.А.) взял карту, ФИО39 приехал и забрал, ФИО139 его не видел. В январе 2016, ФИО133 предложил поработать водителем на его машине. Рассказал про знакомого друга, ФИО133 он (Тимофеев С.А. С.А.) предложил Антонов Д.А., был декабрь 2015 или январь 2016. Он (Тимофеев С.А. С.А.) дал номер, они созвонились, встретились. В офисе, видел Шамседов Я.А.. ФИО133 сказал, что есть возможность подзаработать. Ему нужно было перепродать фирму другому человеку. То есть сначала нужно было ООО «Наше время» продать и переоформить, а потом перепродать кому-то за деньги. ФИО133 сказал приезжать в офис, чтобы потом вместе съездили к нотариусу. Он (Тимофеев С.А. С.А.) приехал в офис. ФИО133 сказал, что с ним поедут два парня, представил их, поехали к нотариусу в Котовск, подписали документы, что купил ООО «Наше время».

В судебном заседании подсудимый Шамседов Я.А. Я.А. вину не признал, пояснил, что в 2013 у него были свободные денежные средства, и он Тимофеев С.А. друзей давал на работу деньги, на сельхоз поставки. Он вкладывал денежные средства, человек возвращал исправно. В 2013 ему перестал отдавать Свидетель №36. Он (Шамседов Я.А. Я.А.) спросил в связи с чем такая задержка, он ответил про человека, у которого были небольшие проблемы. Затянулось это месяца на три. Свидетель №36 сказал, что может организовать встречу с этим человеком для разговора. Приехали на Октябрьскую в кафе «Манхеттен» вдвоем со Свидетель №36, который позвонил, вышел ФИО133, состоялось первое знакомство. Он (Шамседов Я.А. Я.А.) стал узнавать, когда ФИО133 обирается отдавать деньги, собирается ли вообще отдавать и в чем причина. ФИО133 объяснил, что у него проблема с партнером. Свидетель №36 настаивал и говорил, что нужны деньги, так как основная сумма была его. Он (Шамседов Я.А. Я.А.) успокоил Володю, так как ФИО133 пообещал. ФИО133 была написана расписка, где в качестве компенсации за задержку был 1 000 000 сверху. Прошел месяц, ФИО133 ничего не отдает. Он (Шамседов Я.А. Я.А.) к ФИО133 приехал в кабинет в кафе «Манхеттен», где был его офис. ФИО133 снова начал о том, что его партнеры подвели. У него (Шамседов Я.А. Я.А.) была карта, на которую он мог перевести и получить деньги. К ФИО133 постоянно заходили люди, что вызвало интерес. Он (Шамседов Я.А. Я.А.) спрашивал, что за люди, ФИО133 пояснял, что это партнеры. Он (Шамседов Я.А. Я.А.) видел, как один партнер ФИО133 вытащил из кабинета и таскал по кухне. Он (Шамседов Я.А. Я.А.) предложил ФИО133 оценить машину, чтобы он в счет долга забрал машину. ФИО133 согласился. ФИО133 также сказал, что у него в ремонте есть Land Rover. Приехали в гараж с эвакуатором, а ФИО45 не собирается отдавать машину, так как ФИО133 ему должен 600 000 руб. Он (Шамседов Я.А. Я.А.) ФИО45 сказал, что ФИО133 напишет ему расписку. Но машину он (Шамседов Я.А. Я.А.) купил официально, был подписан договор и документы все у него. Он предложил ФИО39 работу, но он отказывался и говорил, что ничего не умеет кроме как аудитом, у него было какое-то бухбюро, а компьютерную технику он ремонтировал для отвода глаз. Шамседов Я.А. Я.А. спрашивал, занимается он чем-то незаконным, но ФИО133 говорил, что все законно. ФИО133 нишей была сельхозпродукция, покупал у одних урожай дешевле, сдавал на элеватор подороже. Они вначале дали ему маленькую сумму, которую он исправно принес. Далее дали больше – 400 000 руб. Долг висел и не уменьшался. В один день он сказал, что у него есть крупный трейдер, который предложил хорошую сделку с отправкой заграницу. Они ему дали на это 1 000 000 руб. ФИО133 быстро вернул эту сумму. Они проверить эту фирму не смогли. Поверили, дали взаймы денег, он отдавал чуть ли не каждый день по 50 000 – 40 000 руб. В один день ФИО133 пришел и сказал, что если ему дадим 2 000 000 руб., то будет часть прибыли их и долг будет гасить. Шамседов Я.А. Я.А. со Свидетель №36 посоветовался, согласился. Свидетель №36 просчитался, в 2014 году ФИО133 с ним не рассчитался, в конце года он снова попросил денег в сумме 2 500 000 руб. Он (Шамседов Я.А. Я.А.) интересовался все ли законно, на что ему говорили, что законно. Он показывал платежи, договоры, печати. В начале ФИО133 арендовал офис на Монтажников, куда он приезжал раза два. Оставалось 800 000 руб., когда ФИО133 попросил 2 500 000 руб., предоставив платежи, договоры. Он доверился и рискнул. В тот период времени были отношения с ним хорошие. ФИО133 позвонил ему, чтобы он приехал по адресу за долгом. Приехал и поднялся на второй этаж, был глухой этаж, стоял диван, всегда сидели люди в очереди. ФИО133 ему отдал деньги, он поставил подпись, сумму не помнит. Спустя время снова поступил звонок о том, чтобы приезжал за деньгами. Сначала он домой ему (Шамседов Я.А. Я.А.) привозил деньги, но затем стал вызывать в офис. Первые их встречи никого в офисе не было, потом зашел, там сидел ФИО43. Он (Шамседов Я.А. Я.А.) взял деньги у ФИО133 и ушел. Очередной звонок, он приехал, снова увидел какого-то человека. С этими ребятами в коридоре он вступил в диалог, парень один спросил, правда ли он является компаньоном ФИО133 и работает от Кадырова. После этого вопроса он сразу вернулся в кабинет ФИО39 и стукнул его. Он (Шамседов Я.А. Я.А.) просил вернуть долг, чтобы прекратить с ним отношения. В итоге ФИО133 исчез, а его вызвали в Октябрьский отдел. Он (Шамседов Я.А. Я.А.) знал Юдаев Д.Н. давно, но на улице около офиса его увидел один раз. Карташов А.И. один раз перепутал с Вадимом Карташов А.И.. Он считает, что все ребята – жертвы мошенника ФИО133, который использовал их в своих корыстных целях, так как психолог хороший. Он уверен, что все ребята, которые здесь находятся, не виноваты. Ему было обидно, что ФИО133 пользовался его деньгами, которые он давал ему для законной работы. ИП ФИО130, ООО «Наше время», ООО «Медиа-Щит», ООО «КСК», ООО «РСК», ООО «Агросоюз», ООО «Техстройторг», ООО «Горизонт», ООО «Гамма», ООО «Снабцентр», ООО «Эверест», ООО «Геркулес», ООО «Орбита», ООО «Полимер», ООО «Тонус», ООО «Партнер», ООО «Основа-1», ООО «Монолит», ООО «Харон», ООО «Цитадель» ему не знакомы. К их финансово-хозяйственной деятельности отношение не имеет.

В судебном заседании подсудимый Юдаев Д.Н. вину не признал, пояснил, что с Свидетель №1 познакомился в декабре 2016 в компании. До этого занимался строительной деятельностью, ремонтом зданий и сооружений. ФИО133 услышал об этом, а у него (Юдаев Д.Н.) были организации. Между прошлой деятельностью и знакомством с ФИО133, была пауза, во время которой данной деятельностью не занимался по личным обстоятельствам в связи со смертью отца, разводом. Он (Юдаев Д.Н.) решил заняться деятельность вновь, так как хорошо разбирался в этом. Организации пока не были задействованы. Вел переговоры с будущими заказчиками, теми людьми, с которыми работал до этого – ПАО «Сбербанк», Рассказовский сахарный завод. ФИО133 об этом услышал и предложил свои услуги, сказал, что может сдавать бухгалтерскую отчетность, плюсом будет являться то, что организация осуществляет реальную деятельность, не является нулевой. Дар убеждения у него присутствует. Он (Юдаев Д.Н.) передал документы по организации в доверительное управление, вместе с печатями. Были открыты счета, привязаны карты к счетам и переданы ему. С Шамседов Я.А. он знаком с начала 2000. Никогда общую деятельность с ним не вели, просто знакомые. ФИО133 ему (Юдаев Д.Н.) денежные средства не передавал. Несколько раз ФИО133 просил его для ведения хозяйственной деятельности организаций снять какие-то суммы денег. Он (Юдаев Д.Н.) в свое свободное время несколько раз это делал. В первые дни показывал договоры, свидетельствующие о реальной деятельности, но никого из контрагентов он (Юдаев Д.Н.) не видел. На протяжении полутора – двух месяцев была уверенность, потом поступили звонки из городской налоговой. Он (Юдаев Д.Н.) приехал навстречу, потому что он директор и учредитель, его контактные данные были отражены в документах. Приезжал в офис налоговой во дворе колледжа на Комсомольской площади, где специалист задал несколько вопросов. Он (Юдаев Д.Н.) не знал, что на них ответить, так как к деятельности за указанный период никакого отношения не имел. Именно в этот период появились сомнения, так как специалист прямым текстом сказал о том, что действия по организации похожи на противозаконные. Он сразу связался с ФИО133. Была не только задолженность, но и не соответствие по уплате налогов. Обещал решить все вопросы безотлагательно в кратчайшие сроки. Буквально Тимофеев С.А. неделю он ему (Юдаев Д.Н.) позвонил и сказал, что лично ездил в городскую налоговую, уже решает все вопросы. Тимофеев С.А. неделю снова позвонили из налоговой, приехал, было снова тоже самое. Потом узнал, что он в федеральном розыске. Он (Юдаев Д.Н.) имел отношение к «Основа-1», «Монолит» и «Тонус», где его мама была генеральным директором. Организации располагались <адрес>, все три.

В судебном заседании подсудимый Яркин А.А. вину не признал, пояснил, что с ФИО133 познакомился в 2012 или 2013. Он у него работал водителем в кафе «Манхеттен». Работал до закрытия кафе в конце 2013, зарплату он ему не выплатил. Потом предложил работать водителем, возить родственников, сразу после закрытия кафе. Работал недолго, ушел от него, так как зарплату он не платил. В 2015 с ним встретились случайно где-то в магазине, спросил про долг. Тимофеев С.А. пару дней он позвонил и попросил приехать, приехал к нему, он 10 000 руб. отдал. Спустя два-три дня снова отдал деньги по долгу. В итоге ФИО133 предложил снова к нему на работу в качестве водителя. ФИО133 пользовался его (Яркин А.А.) картами. Их ему отдал, но потом ФИО133 их вернул, сказал, что бы сам (Яркин А.А.) снимал и привозил деньги. Как часто снимал деньги, не помнит. Суммы разные 100 000 – 150 000 руб. ФИО133 ему (Яркин А.А.) давал другие карты, но это было очень редко. Давал также пин-коды, говорил, чтобы снял и привез ему. На кого они были оформлены, ему не известно. Денежные средства передавали ФИО133 в офисе. Также ФИО133 подошел к нему (Яркин А.А.) с просьбой открыть фирму «Агросоюз». ФИО133 собрал весь пакет документов, он поехал в налоговую, зарегистрировал, открыл расчетные счета в банках и все передал ФИО133 (электронные ключи, печати и др.). Когда он устраивался водителем, то ФИО133 обещал заработную плату 2 000 руб. в день. Была договоренность о том, что будет платить каждый день. В связи с этим он у ФИО133 брал каждый день на бензин, также выплачивалась заработная плата, суммы бывали разными, он не понимал, с чем было связано. ФИО133 требовалась машина, у Тимофеев С.А. была машина. Они созвонились и договорились. Шамседов Я.А. знаком с 2013 из кафе «Манхеттен». ФИО133 неоднократно говорил еще в 2013, что должен Шамседов Я.А. денежные средства. ФИО131 в офисе его увидел. Тимофеев С.А. регистрировал на ООО «Техстройторг», про остальное не известно.

В судебном заседании подсудимый ФИО43 Д.А., вину не признал, пояснил, что в 2015 у него не было работы, Тимофеев С.А. предложил вакансию водителя, дал номер телефона. Так он и познакомился с ФИО133. Приехал в офис к нему, ФИО133 сказал, что ему требуется водитель, который будет выполнять указания, отвозить документы, его и других лиц. Он (ФИО43 Д.А.) согласился. ФИО133 обещал платить 1 000 руб. в день. Это было в конце декабря, неделю он проработал, а в январе после праздников предложил оформить ООО «Горизонт» с целью осуществления предпринимательской деятельности. ФИО133 подготовил документы по ООО «Горизонт». Он (ФИО43 Д.А.) пошел в налоговую оформлять, открывал расчетные счета, электронные ключи, карты передавались ФИО133. Никакой деятельности по фирме он (ФИО43 Д.А.) не осуществлял, всем занимался ФИО133. ФИО133 сказал, что за фирму будет доплачивать 10 000 -15 000 руб., но ни разу ничего не заплатил. Все хранилось у ФИО133, подписи, возможно, он (ФИО43 Д.А.) какие-то поначалу ставил, но потом он платежки показывал, а подписи уже были не его. Яркин А.А., Тимофеев С.А. пару раз видел. Шамседов Я.А. видел один-два раза, спросил у ФИО133 кто это, он ответил, что Яша. Лично с ним не был знаком. Видел ФИО134 и ФИО130, но просто приветствовали друг друга. Карташов А.И. не видел.

Вина подсудимых Шамседов Я.А. Я.А., Яркин А.А., Горшенев К.М., Байбеков К.Е., Юдаев Д.Н., Карташов А.И., Тимофеев С.А. С.А., Антонов Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.172 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

В судебном заседании Свидетель №1 (лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в присутствии адвоката Кислинского Д.В. пояснил, что в 2013 он был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, имел свой сервисный центр «Альфа ФИО58» по ремонту компьютерной техники, принтеров и прочего, кроме того у него было кафе «Манхеттен» на Октябрьской, открывали совместно с партнером. В 2014 у Свидетель №36 он взял денежные средства – 4 500 000 рублей на развитие кафе. Кафе стало убыточным, было принято решение о его закрытии. Он (Свидетель №1) деньги Свидетель №36 вернуть не смог. В сентябре 2015 Свидетель №36 познакомил его (Свидетель №1) с Шамседов Я.А., который сообщил, что деньги принадлежат ему, нужно их срочно отдать. Он (Свидетель №1) ответил, что кафе Тимофеев С.А. 3 дня закрывается, что сможет отдаст, остальное будет отдавать с «Альфа ФИО58». Перед этим Свидетель №36 сообщил, что не сможет отдать вовремя эту сумму. Он сказал, что это надолго затянется, предложил написать расписку на 1 000 000 руб. больше, чем должен, поэтому расписка у Свидетель №36 была на 5 500 000 руб. Он (Свидетель №1) начал возвращать ему долг Шамседов Я.А.. Были небольшие суммы. Длилось это примерно до 2014, после Шамседов Я.А. сказал, так как других вариантов нет, организовывать обналичку, клиентов где-то возьмем, регистрировать, быстренько вернешь долг. На тот момент у него (Свидетель №1) как у предпринимателя были долги, нужен был человек на кого зарегистрировать подставную организацию. Яркин А.А. на тот момент работал у него водителем, курьером в кафе и по сервисному центру, он предложил ему. Согласовали кандидатуру Яркин А.А., определили ему процент 0,5-0,8%, но на начальном это было 0,5%. Зарегистрировали ООО «Агро-Союз». ДД.ММ.ГГГГ Яркин А.А. он (Свидетель №1) подготовил весь пакет документов, зарегистрировали организацию. Забрал все ключи у него, поскольку платежами занимался он (Свидетель №1), открыли расчётные счета и начали работать. После того как работали по «Агро-Союзу» нужно было расширяться, часть счетов у «Агро-Союза» было закрыто. Совместно с Шамседов Я.А. приняли решение в октябре 2015, что нужен еще один человек. Он (Свидетель №1) обратился к Яркин А.А. с просьбой кого-либо найти. Яркин А.А. привёл Тимофеев С.А. примерно октябрь 2015. Ему так же было всё разъяснено, что он должен зарегистрировать юридическое лицо на свое имя, должен будет снимать денежные средства с карточек в банкомате и с расчётных счетов в банке. Он (Свидетель №1) предложил Тимфееву зарегистрировать на него фирму «Техстройторг». Сообщил, что на него зарегистрируют фирму, он будет с этого получать. Пояснил, что ключи будут у него (Свидетель №1), его дело снимать деньги с банка и карточки физических лиц. Он (Тимфеев) из разговора понимал, что данная деятельность является нелегальной. Документы для открытия фирмы подготовил он (Свидетель №1). Регистрировал Тимофеев С.А.. Все ключи Тимофеев С.А. отдал ему (Свидетель №1). Он (Тимофеев С.А.) не заключал никакие договоры, на начальном этапе подписывал договоры, которые он (Свидетель №1) ему давал. Давал пачку документов для подписи, все понимали кто и чем занимаемся. В 2016 году ООО «Техстройторг» было закрыто. Процент вознаграждения изначально определяли 0.5-0.8 % еще и Тимофеев С.А., но в итоге он (Свидетель №1) постоянно расплачивался с Яркин А.А.. По Яркин А.А., ФИО131, Тимофеев С.А., он отдавал зарплату Яркин А.А., они уже сами разбирались. На Тимофеев С.А. была зарегистрирована организация «Техстройторг», так же открыты на неё корпоративные карты, чековые книжки получены к различным расчётным счетам, ключи он (Свидетель №1) забрал себе. Начинали они с 4 %; 1 % - уходил на расходы (это зарплата тем, кто снимает, комиссия за снятия и переводы): 2.5 % - уходили в погашение долга, т.е. он их не получал, так как они уходили на погашение 5 500 000 руб.; 0.5 % - зарплата Шамседов Я.А.. После того, как он (Свидетель №1) рассчитался с Шамседов Я.А., было принято решение продолжить работу, но нужны были люди. Яркин А.А. было дано задание, найти кого-нибудь на кого можно оформить организацию. Яркин А.А. был привлечён ФИО43. ДД.ММ.ГГГГ были поданы документы на регистрацию ООО «Горизонт». Документы он (Свидетель №1) подготовил, отдал. ФИО43 открыл во всех банках расчётные счета, получил чековые книжки, карты и прочее. Не было людей, на кого можно было оформить организации, стали подыскивать организацию. Он нашёл ООО «Харон», с «Бухбюро №» кто-то посоветовал. Сказали, что хотят продать организацию. ФИО138 уходила на госслужбу и ей не нужна была организация. Они посовещались, было принято решение, что эту организацию они купят и оформят ее на ФИО131. Встретились в офисе, заключили договор, съездили к нотариусу. Он (Свидетель №1) забрал ключи и чековые книжки. Примерно в октябре 2016, он познакомился с ФИО134 и ФИО130. Решили сотрудничать. Они подыскивали со своей стороны клиентов, которые перечисляли на счета их организаций. На имя ФИО134 было зарегистрировано ООО «Орбита», приобретена организация «Наше время» на ФИО130, он использовал реквизиты ИП ФИО130. По ИП ФИО130 первичную документацию, в том числе договоры связанные с обналичкой, подписывал он (Свидетель №1). Где-то есть и реальные подписи ФИО130, но не уверен, что есть. ООО «Наше время», которое было оформлено на ФИО130, такая же ситуация, как с ИП. По вознаграждению было по-другому, т.е. они получали зарплату как директора, точную сумму не помнит, либо 10 000 руб., либо 20 000 руб. Приводили своих клиентов. Объявляли свою цену, за которую будут обналичивать, они что-то сверху прибавляли. Когда он пользовался их личными картами как физических лиц, то с них платил им 0.5-0.7 % за эти переводы. Про Копылову пояснил, что ему нужен был человек-помощник, который будет делать бумажки. Изначально он планировал, что она будет делать счета-фактуры, накладные и прочее, но в итоге её участие свелось к подай-принеси кофе и договоры, потому что счета-фактуры, накладные не получалось у неё делать, для этого была нанята Болдырева ФИО47, которая не знала разговоры про незаконные дела. Она была из «Бухбюро №», выписывала первичные документы, чтобы бухгалтерскому бюро было проще отчитываться по документам. ФИО93 была зарплата 30 000 руб. Как-то раз просил у неё карты, перечислить с организации, если не ошибается, с первого перечисления у неё заблокировали карту. Поскольку она планировала дальше работать в банке, просила такого больше не делать. В декабре 2016 Шамседов Я.А. познакомил ее с ФИО135 при тех обстоятельствах, что ФИО135 должен был денег, так что будет работать у них, часть его зарплата будет уходить на погашение долгов. Пришел ФИО135, сказал, что может открыть организацию на маму, не сообщая ей предмет деятельности, чтобы побыстрее расплатиться с долгами. На ФИО135 был зарегистрирован «Тонус». Он получил чековые книжки, флэшки от счетов, учредительные документы. На ФИО135 были зарегистрированы «Монолит» и «Основа-1». У него расчет был другой, либо 0.5 %, либо 1 % за деньги, которые поступили на расчетный счет организации и 0.5 % за то, что он снимает с расчетных счетов своих организаций, потому что не все деньги снимаются. В начале, примерно в январе 2017 Шамседов Я.А. познакомил его (Свидетель №1) с Карташов А.И., суть этого знакомства была организация ООО «Крепость». Она была саморегулирующей, была лицензия и многие клиенты просили именно такую организацию. Кроме того, на Карташов А.И. была зарегистрировано ООО «Цитадель». Ему доход выплачивался 1,5 % от всего, что поступает на «Крепость», потому что старались не снимать, чтобы не заблокировали счета, 1 % от средств, поступивших на ООО «Цитадель». ООО «Крепость» в «Россельхозбанк» и ещё какие-то банки, в которых были открыты счета, ЭЦП хранились у него (Свидетель №1). Где не было ключа и необходимо было подтверждать СМС, были у Карташов А.И., счет в «Сбербанк» ООО «Крепость» был у Карташов А.И.. Печати ООО «Крепость» у него (Свидетель №1) не было никогда. По ООО «Цитадель» все хранилось у него (Свидетель №1). Осуществлял бухгалтерский учет ООО «Цитадель» и ООО «Крепость» во время их использования в преступной деятельности Трясучки – бухгалтер. Кроме этого использовались организации, оформленные на людей, которые ничего не знали, так как думали, что осуществляется реальная деятельность. Например, ООО «Медиа-Щит», «Бухбюро №» предложили купить у него организацию. Они согласовали, начали работать по организации, но не удалость завершить сделку. ООО «КСК» и ООО «РСК» - организации он (Свидетель №1) покупал и оформлял на себя. Покупал у Меметова Рустема, это знакомый ФИО130 и ФИО134, но он не был в курсе, чем они занимаются. ООО «Гамма» было зарегистрировано на Шагбанова Рустама – человек со стороны Яркин А.А.. ООО «Геркулес» он регистрировал на имя Свидетель №11 брата его бывшей гражданской жены, сожительницы. Он ничего не знал. ООО «Партнер» было зарегистрировано на Свидетель №2, это товарищ ФИО130 и ФИО134. Все ключи всегда забирал он (Свидетель №1). Чековые книжки он выдавал, чтобы снять сумму денег. ООО «Снабцентр» было зарегистрировано на имя его (Свидетель №1) знакомой Свидетель №8. ООО «Полимер» на Свидетель №7, ООО «Эверест» на Свидетель №12. Так и работали, делились по заранее обговоренному алгоритму, процент дошёл до 10, половина его, половина Шамседов Я.А. и затраты. ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции в 2017 в офис на Карла Маркса 246, провели обыск, все изъяли, пришли по другому делу, но нашли то, что нашли. С этого момента деятельность была прекращена. Все люди непосредственно участвующие в процессе, были осведомлены о незаконной деятельности. Все выше указанные лица были между собой знакомы, встречались в его (Свидетель №1) офисе. Было распределено, кто что делает. К примеру, подгруппа Яркин А.А. снимает деньги. Это Яркин А.А., ФИО43, Тимофеев С.А. и много физических лиц с большинством он не был знаком. Все лица согласовывались им (Свидетель №1) с Шамседов Я.А., так или иначе они показывались ему в офисе и знакомились. Всегда все деньги собирались вечером в офисе на Карла Маркса 246. Все эти люди в офисе пересекались, привозили деньги. Были случаи, когда ФИО135 снимал деньги в отделении «Россельхозбанка», которое находится в Строителе, передавал ФИО130 и ФИО134, потому что все сроки были пропущены, необходимо было срочно. Когда в офис приезжали два человека, привозили деньги, то он (Свидетель №1) их знакомил, объяснял, кто есть кто. Каждый день на листочке распределялась прибыль, где было написано, конкретно с какого клиента под какой процент заработано, затраты. В случае с ФИО135 писалось строчкой, сколько он заработал и какой процент удерживается в счёт его долга. Организации ООО «Монолит», ООО «Основа-1» открыл ФИО135. Документы готовил он (Свидетель №1), в налоговой открывал ФИО135, поскольку необходимо личное присутствие. Расчётные счета организации были открыты. Электронные ключи от расчетных счетов были у него (Свидетель №1). ФИО135 снимал наличные денежные средства в кассах банка. Получал вознаграждение от суммы. Сколько ФИО135 должен был Шамседов Я.А., не помнит. Есть два бухгалтерских направления. Первая сдача отчётности, второе ведение налоговой отчетности. Ведение налоговой отчетности и выставление первичной документации этим занимался он (Свидетель №1). Договоры и счета делала Копылова, но это не считается бухгалтерским документом. Налоговую отчетность может сдавать уполномоченный орган либо генеральный директор. У них как уполномоченный орган сдавал «Бухбюро №» и ООО «АВТ-Консалт». Относительно деятельности группы он (Свидетель №1) письменные записи предоставил следствию, есть протокол выемки. Аудио, переговоров всех участников группы, тоже, предоставил следствию.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил, что позвонил Свидетель №1 в конце 2016 года и предложил зарегистрировать ООО «Полимер», которая будет заниматься сельским хозяйством, он согласился. Он (Свидетель №7) зарегистрировал Общество на себя в конце 2016, ФИО133 дал ему пакет документов, с которыми он пришел в налоговую. Юридический адрес организации <адрес>. Расчетные счета открывались на данную организацию «Авангард», «Тинькофф». После открытия организации документация, электронные ключи к расчетным счетам, печать у него не находились. Все находилось у ФИО133. По поводу организации звонили из банков. Ему необходимо было указать ФИО, ответить является ли он директором, разговор, был о сумме перевода, он подтверждал. Реальную финансово-хозяйственную деятельность ООО «Полимер» он не вел.

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснила, что ранее являлась фиктивным директором ООО «Снабцентр». Свидетель №1 просил ее открыть фирму для того, чтобы в течение месяца перерегистрировать ее на своего знакомого. Она в марте 2016 зарегистрировала на себя фирму, ФИО133 указал название, ждала смену директора. Не изучая документы, поставила свои подписи, не знает, в каком количестве подписались документы. Она отдала все документы по фирме Свидетель №1, подготовкой документов занимался он, она только ходила в налоговую. Она открывала на данную организацию расчетные счета, давались электронные ключи в банке, все это отдала ФИО133. Юридический адрес у организации был <адрес> 35/2. Был офис, компьютер, стол, принтер, там сидел ФИО133, к нему приходили люди. Какую-либо деятельность данная организация не осуществляла, так говорил ФИО133. Когда ФИО133 пропал, был отключен телефон и дозвониться не смогла, пришел мужчина и сказал, что нужно переоформить организацию. Она согласилась. Мужчина дал ей документы, которые она подписала. В итоге она узнала, что директора сменили, но учредителя – нет. О каких-либо банковских операциях по счетам данной организации ей ничего не известно. В налоговую отчетность не носила, она написала доверенность на имя ФИО133.

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 пояснила, что у нее были организации ООО «Сфинкс» и ООО «Харон», она была их учредителем. ООО «Сфинкс» была переименована из ООО «Рассвет». Она не открывала ООО «Сфинкс». Как купила в 2014, создала ООО «Харон» зимой 2018, занималась и планировала заниматься. В настоящее время организации ей не принадлежат, их продала, так как устраивалась на госслужбу, соответственно исполнять обязанности директора не могла. Продала в 2017, в апреле устроилась на государственную службу. От продажи организаций получила наличные денежные средства.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные на предварительном следствии (том 10 л.д. 30-32), из существа которых следует, что с 2013 она являлась учредителем и директором ООО «Сфинкс», и осуществляла деятельность в сфере оказания юридических услуг. В 2017 решила создать еще одно юридическое лицо для осуществления деятельности по перевозкам автомобильным грузовым транспортом. Все необходимые документы для создания организации она подготавливала лично. ДД.ММ.ГГГГ прибыла в ИФНС России по <адрес>, расположенную по <адрес>, подала подготовленный пакет документов для создания ООО «Харон» ИНН 6829131140. Юридический адрес данной организации указала, адрес своего проживания: <адрес>. В апреле 2017 она устроилась на службу в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, в связи, с чем ей нельзя было заниматься дополнительными видами деятельности с целью извлечения дохода, и она решила продать свои организации. Никакую финансово-хозяйственную деятельность в ООО «Харон» она вести не успела. У нее имеются знакомые, оказывающие юридические услуги, она сообщала о том, что хочет продать организацию, просила их предложить кому-либо ее приобрести. Впоследствии, к ней по телефону обратился ранее не знакомый мужчина с целью приобретения организации. Они договорились встретиться у нотариуса с целью оформления купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Харон». ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время встретились у нотариуса, стало известно, что организацию приобретает Антонов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> оформили договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Харон» за 100 000 рублей, договорились, что передача документов и оплата будет осуществляться в офисе, расположенном на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в обозначенный офис, где находился ФИО43 Д.А. и еще один не знакомый ей мужчина в возрасте около 40 лет. Она передала им всю документацию по ООО «Харон», ключи от банка клиента в ПАО «ВТБ» и ПАО «ПСБ», т.к. предполагалось, что она продает свою организацию, и что впоследствии единственным учредителем и директором станет ФИО43 Д.А. Они ей передали 100 000 рублей согласно договору. После этого она не имела никаких доступов к расчетным счетам и документам ООО «Харон», и фактически не имела к данной организации никакого отношения, после этого о деятельности ООО «Харон» ей ничего не известно. Также в тот период она продала вторую организацию ООО «Сфинкс», но иным лицам.

Показания, данные на предварительном следствии подтвердила, пояснила, что противоречия вызваны длительностью прошедшего времени.

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 пояснил, что организации ООО «Медиа-Щит» принадлежала ему, открыл ее в 2013-2014, для получения лицензии на установку пожарной сигнализации, то есть лицензированная деятельность. Что-то пошло не так, лицензию открыть не получилось, организация была при нулевом балансе, он постоянно за неё отчитывался. В 2016 обратился в бухбюро № для того чтобы продать организацию. Свели с ФИО39. Он (Свидетель №10) ему продал организацию, заключив договор купли-продажи. Он (Свидетель №10) спросил, чем они будут заниматься, ФИО39 сказал, что зерном. Рассчитались и никаких контактов не поддерживали. В 2020 ему (Свидетель №10) позвонили из Ленинского РОВД, пригласили к следователю для дачи показаний. После продажи организации ФИО133 всю документацию (печать, свидетельства, налоговые выписки, весь пакет документов привез ему в папке) передал ему. С ФИО133 встречался на Карла Маркса 246, офисное помещение состояло из двух комнат, за компьютером находился ФИО39, подписывали договор купли-продажи. ФИО7 знаком, ФИО39 звонил и спрашивал по видеонаблюдению этому человеку. О том, что он является генеральным директором в ООО «Медиа-Щит» ему не известно.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что с ФИО134 и ФИО130 дружит с детства. Он (Свидетель №2) хотел открыть фирму в 2017, для этого нужен был расчетный счет. Они предложили ему (Свидетель №2) помочь с открытием фирмы. Он (Свидетель №2) занимался отделкой, покупкой и продажей строительных материалов. Они его познакомили с ФИО133, который помог и подготовил пакет документов. Он (Свидетель №2) пришел в налоговую и зарегистрировал ООО «Партнер» в январе 2017. Ездили в банки, открывали расчетные счета («Промсвязьбанк»), к его счетам был доступ Тимофеев С.А. интернет. Он в организации успели осуществить сделку в сумме до 1 000 000 руб. Закупку производили в основном строительного материала. Для оформления бухгалтерской отчетности обращался в ООО «Бухбюро №» ФИО133 подсказал. Он (Свидетель №2) выдал ФИО133 доверенность на право подписи документов от его имени и право электронной подписи, распоряжения счетами, электронные ключи. После передачи в марте 2017 доверенности и электронных ключей, он (Свидетель №2) финансово-хозяйственной деятельностью организации не занимался. В налоговой узнал, что проходило 6 000 000 руб. Это было после того как он передал ему (ФИО133) доверенность на право подписи. На ФИО133 оформил доверенность примерно в феврале, марте 2017. ФИО133 спрашивал разрешение на проведение одной сделки Тимофеев С.А. фирму. Он (Свидетель №2) в тот период времени не мог ходить, поэтому попросил его (ФИО133) закрыть Общество. О проводимых ФИО133 сделках в период 2015-2018 ему ничего не известно.

В судебном заседании свидетель Свидетель №11 пояснил, что он знаком с ФИО133. ФИО133 был сожителем его сестры, у них есть совместный ребенок. От него было предложение об открытии совместного бизнеса ООО «Геркулес». Данное общество было открыто на его (Свидетель №11) имя, по просьбе ФИО133. Юридический адрес <адрес> (Свидетель №11) ездил в налоговую, открывал счета в банках, был номинальным директором. Это было примерно в 2016-2017. Когда они открывались, он выкупил ООО «Геркулес», за это ему (Свидетель №11) заплатили 10 000 или 15 000 руб. Когда он спрашивал нужна ли его помощь, то ФИО133 говорил, что всё под контролем. В течении месяца 40 000 руб. получал. Потом он сказал, что бизнес невостребован. С Шамседов Я.А. он (Свидетель №11) знаком. Пересекались пару раз, но не по делу ФИО133, познакомились в офисе, он знал, что Шамседов Я.А. с ФИО133 работают. Шамседов Я.А. знал его (Свидетель №11) сестру.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные на предварительном следствии (том 10 л.д.78-80), из существа которых следует, что у него родная сестра ФИО75, которая состояла в гражданском браке с Свидетель №1 В сентябре 2016 Свидетель №1 предложил ему ведение совместного бизнеса, осуществление купли-продажи строительных материалов, сельскохозяйственной продукции, и осуществление строительных работ, предложил зарегистрировать на его имя юридическое лицо, в котором он будет директором, сказал, что будет оказывать ему помощь в ведении финансово-хозяйственной деятельности, и составлении бухгалтерской отчетности, так как у него имеется опыт ведения бизнеса. Он согласился на его предложение. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 передал ему пакет уже подготовленных документов, с которыми он должен был съездить в налоговый орган для регистрации ООО «Геркулес». Насколько он помнит, регистрация данной организации осуществлялась в ИФНС по <адрес>, расположенной по <адрес>, куда он ездил один. Юридический адрес ООО «Геркулес» указывался при регистрации: <адрес>, оф.22. Этот адрес уже был указан в подготовленных документах. Впоследствии ему стало известно, что у ФИО39 имелся офис по указанному адресу. Свидетель №1 посоветовал ему открыть расчетные счета в кредитных организациях «Тинькофф» и банк «Открытие». В указанных кредитных организациях он открывал расчетные счета, получал электронные ключи (флешки) для доступа к открытым расчетным счетам в системе «Клиент-банк». Данные электронные ключи и все документы он по просьбе Свидетель №1 передавал последнему. После регистрации указанной организации, всю деятельность от ее лица осуществлял Свидетель №1, т.к. он в то время осуществлял также деятельность по оказанию услуг переводов с иностранных языков, и доверял ему, т.к. он проживал с его сестрой. Несколько раз по просьбе Свидетель №1 он приезжал в указанный офис на <адрес>, и ставил свою подпись в каких-то документах, договорах, не помнит, каких именно, и когда именно. Примерно до конца 2016 ежемесячно Свидетель №1 передавал ему наличными в среднем около 50 000 руб. и рассказывал, что деятельность ведется успешно, иногда говорил, какие материалы он закупил, по какой цене продал, куда ездил, но подробности он уже не помнит. Лично он никаких операций по счетам не осуществлял, наличные денежные средства с расчетных счетов организации не снимал и никому не передавал. В сентябре и ноябре 2016 по предложению Свидетель №1 он стал учредителем ООО «КСК» и ООО «РСК». Он передавал ему по 20 000 рублей за каждую организацию, которую он приобрел для расширения совместного бизнеса, не помнит, какие виды деятельности были указаны в качестве основных у данных организаций. Ему неизвестно, кто являлся директором данных организаций. Никакого участия в их деятельности он не принимал. Какую деятельность осуществлял Свидетель №1 с использованием данных организаций, неизвестно. Примерно в начале 2017 ФИО39 сказал, что бизнес развивается плохо, какой-либо доход отсутствует, он попросил его закрыть данные организации. Примерно с середины 2017 он с ним никакую связь не поддерживал, и ничего о деятельности организации ему неизвестно. Какими в действительности видами деятельности занимался Свидетель №1 в период 2015-2017, и с кем именно, ему не известно. Впоследствии ему стало известно, что он осуществлял незаконную банковскую деятельность, однако, с использованием каких организаций, с кем, и иные подробности ему неизвестны.

Показания, данные на предварительном следствии свидетель подтвердил, пояснив, что противоречия вызваны длительностью прошедшего времени.

В судебном заседании свидетель Свидетель №12 пояснил, что он являлся учредителем ООО «Эверест», это было сделано по просьбе Свидетель №1, организация должна была заниматься торговлей строительными материалами, сухими строительными смесями. В 2016 он познакомился с ФИО133, регистрация организации была в начале лета. От ФИО133 он получил готовый пакет документов необходимый для открытия организации и пошел в Налоговую. Юридический адрес организации <адрес>. По его убеждению должна была осуществляться реальная деятельность организации, он был готов реально работать на перспективу. Ему был показан офис, склад с материалами по адресу местонахождения организации. Фактически приезжал ФИО133, просил его подписать документы. Вначале он подавал документы, открыл расчетный счёт, никакого развития не было, Тимофеев С.А. три-четыре месяца перестал выезжать в офис, контакт не поддерживался. Один раз позвонили с банка и сообщили о необходимости закрытия счета, только тогда стало понятно, что это не совсем реальная организация. После открытия организации документация, электронные ключи, печать находились у ФИО133. В настоящее время организация ликвидирована по сведениям из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные на предварительном следствии (том 10 л.д. 101-103), из существа которых следует, что в марте 2016 он занимался поиском работы, получил номер телефона Свидетель №1: №, который занимался куплей-продажей строительных материалов, а также осуществлением строительных работ, позвонил и встретился в его офисе, расположенном по адресу: <адрес>. В офисе находилась девушка, которая работала на компьютере. Впоследствии ему стало известно, что ее зовут ФИО49, насколько он понял, она работала бухгалтером у Свидетель №1. Последний показал ему офис, рассказал, что занимается осуществлением подрядных строительных работ, пояснил, что немного позже, когда появится работа и начнется строительный сезон, то он ему позвонит. Он позвонил ему в июне 2016, при встрече сказал, что у него уже имеется несколько организаций, и для развития бизнеса требуется создать еще одну организацию, в которой предложил ему стать учредителем и директором, чтобы вести совместную деятельность. Он согласился на его предложение. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 передал ему пакет уже подготовленных документов, с которыми он должен был съездить в налоговый орган для регистрации ООО «Эверест». Насколько он помнит, регистрация данной организации осуществлялась в ИФНС по <адрес>, расположенной по <адрес>, куда он ездил один. Юридический адрес ООО «Эверест» указывался при регистрации: <адрес>, оф.22. Этот адрес был указан в подготовленных документах, там находился офис ФИО133. По просьбе Свидетель №1 он открыл расчетные счета в кредитных организациях: банке «Авангард», «Промсвязьбанк» и Сбербанк. Открытие счетов организовывал ФИО133, насколько помнит, он связывался с кем-то из сотрудников банка «Авангард» и предупреждал, что он придет открывать счет, с кем именно он связывался, не знает. В указанных кредитных организациях он получал электронные ключи (флешки) для доступа к открытым расчетным счетам в системе «Клиент-банк». После этого Свидетель №1 ему сказал, что вся работа у него налажена, опыт работы имеется, и что пока его непосредственное участие в деятельности не требуется, а когда будет необходимость его участия, сообщит. В связи с этим он попросил передать всю документацию по данной организации и электронные ключи для доступа к расчетным счетам ему. Он поверил ему и передал ключи доступа и всю документацию. Ему было известно, что он использует электронную почту: Sashae2001@mail.ru. После этого несколько раз по просьбе Свидетель №1 он приезжал в указанный офис на <адрес>, и ставил свою подпись в каких-то документах, договорах, он не помнит, каких именно, и когда именно. Он не просил его, либо иное лицо расписываться за него в каких-то документах от его имени. В данном офисе, кроме Свидетель №1 и ФИО49, он видел несколько раз разных лиц, которые ему не знакомы. С ФИО49 он не общался, и какую фактически деятельность она осуществляла, ему неизвестно. Примерно в августе-сентябре 2016 заблокировали один из расчетных счетов, возможно, открытый в банке «Промсвязьбанк». По данному факту Свидетель №1 пояснил ему, что это недоразумение, и что данный вопрос разрешится, Тимофеев С.А. некоторое время заблокировали второй расчетный счет, и в ноябре заблокировали третий счет. В тот период, находясь у него в офисе, он слышал от различных людей, что они ожидали, что он им сделает какие-либо подтверждающие документы по денежным проводкам. Тогда он подумал, что ФИО133 осуществляет незаконное обналичивание денежных средств различным организациям (клиентам) за определенный % в виде денежных средств. При этом лично он никаких операций по счетам не осуществлял, наличные денежные средства с расчетных счетов организации не снимал и никому не передавал. Он попросил его закрыть данную организацию, и не хотел далее осуществлять с ним какую-либо деятельность. Впоследствии организация была ликвидирована.

Показания, данные на предварительном следствии, свидетель подтвердил, в приведенной судом части.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные на предварительном следствии (том 10 л.д. 140-142), из существа которых следует, что в конце 2016 ее сын планировал осуществлять деятельность в сфере строительства, якобы у него была какая-то договоренность с заказчиками. Он ей говорил, что ему для указанной деятельности необходимо было зарегистрировать три организации, просил оказать ему помощь в его деятельности, и стать директором одной из организаций. Директором она ранее не являлась, и опыта ведения организации у нее не было, но ранее длительный период времени у сына были организации, и он сказал, что ведением бухгалтерской отчетности будут заниматься нанятые люди, а остальному она научится. ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес>, было зарегистрировано ООО «Тонус» юридический адрес: <адрес>, где в тот период у сына имелось помещение под офис. В данной организации она стала учредителем и директором. Подавала документы она вместе с сыном, вместе с сыном открывала расчетные счета в банках «Авангард» и «Россельхоз», где получала электронные ключи для доступа к системе «клиент-банк» по счетам. Впоследствии начать осуществление запланированной деятельности не получилось, сын хотел ликвидировать организации. Однако, в феврале 2017 года, сын сказал, что с кем-то познакомился, и чтобы сразу не ликвидировать организации, они могут некоторое время поработать у другого лица, в связи с чем создастся положительная история, а впоследствии они смогут продолжить осуществление запланированной деятельности. Попросил передать всю документацию по данной организации и электронные ключи для доступа к расчетным счетам ему. Она все передала, а он передал всю документацию и доступы по счетам тому лицу, с кем познакомился. Она ни разу данного мужчину не видела. Тимофеев С.А. некоторое время сын сказал, что данные знакомый ввел его в заблуждение, и что в результате его деятельности по их организациям выявлены различные нарушения. Впоследствии ее организация была ликвидирована. Лично она никаких операций по счетам ее организаций не осуществляла, наличные денежные средства с расчетных счетов организации не снимала и никому не передавала, никакие документы не подписывала. Свидетель №1, Горшенев К.М., Байбеков К.Е. не знакомы.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что в организации ООО «Хлебороб» два года был директором, примерно с 2014 по 2016. Директором он стал, так как его об этом попросил знакомый Свидетель №36. В налоговую для открытия организации ходил со Свидетель №36. Доступ к расчетным счетам данной организации не имел, сотрудников в организации не было. За то, что на него была оформлена организация, Свидетель №36 платил ему заработную плату 10 000 руб. в месяц. О финансово-хозяйственных отношениях ООО «Хлебороб» с ООО «Медиащит» и с ООО «Горизонт» ничего не знает. Как директор какую-либо деятельность в организации он не осуществлял, никаких решений не принимал, ничего не делал. Реальную финансово-хозяйственную деятельность по данной организации не вел.

В судебном заседании свидетель Свидетель №14 пояснил, что он был директором ООО «Рекон». Организация осуществляла деятельность с 2010 – реклама. Финансовой деятельностью он не занимался. В 2013-2014 с ним стал работать ФИО43 Богданов. В тот момент занимались перетяжками по городу, откуда он брал клиентов и поставщиков, не знает. Он (Свидетель №14) больше занимался дизайном, монтажом. У него было право подписи. Он (Свидетель №14) сам ЭЦП, печатью не пользовался. С 2017 деятельность не ведется. Налоговая хотела сама закрыть организацию, так как нет средств, требований. О финансово-хозяйственной деятельности ООО «Рекон» с ООО «Медиащит» на сумму товаров 1 100 000 рублей ему не известно, финансовой частью занимался коммерческий директор ФИО43 Богданов. О финансово-хозяйственной деятельности ООО «Рекон» с ООО «РСК», ООО «Орбита», ООО «Эверест», ООО «Цитадель», ООО «Горизонт» ему не известно. Шамседов Я.А., Свидетель №1, Горшенев К.М., Байбеков К.Е., Яркин А.А., Карташов А.И., Тимофеев С.А., Антонов Д.А., Юдаев Д.Н. не знакомы.

В судебном заседании свидетель Свидетель №15 пояснил, что ООО «ФИО36» занимается выращиванием сельхозпродукцией, в 2018 году скорее всего был юристом или зам.директора, с 2019 стал директором. Велась ли совместная деятельность, знакомы ли директора, руководители организаций: ООО «Медиа-Щит», ООО «Харон», ООО «Горизонт», ООО «Техстройторг», ООО «Наше время», ООО «Гамма», ООО «РСК», ООО «КСК», ООО «Геркулес», ООО «Агросоюз»,ООО «Монолит», ООО «Основа-1», ООО «Тонус», ООО «Партнер», ООО «Снабцентр», ООО «Полимер», ООО «Орбита», ООО «Эверест», ООО «Цитадель», не помнит, фирм большое количество и времени много прошло. Директором в ООО «ФИО36» в 2017 был ФИО14, отец.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №15, данные на предварительном (том 10 л.д.244-246), из существа которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он директор ООО «ФИО36», учредителем которого является его отец ФИО14, и он же до июня 2018 являлся директором данной организации, при этом в тот период времени он являлся его заместителем. Основным видом деятельности организации является выращивание сельскохозяйственных культур зерновых, зернобобовых и масляничных. ООО «Медиа-Щит» ИНН 6829101227, ООО «Харон» ИНН 6829131140, ООО «Горизонт» ИНН 6829117530, ООО «Техстройторг» ИНН 6829114434, ООО «Наше время» ИНН 6829083810, ООО «Гамма» ИНН 6829118566, ООО «РСК» ИНН 6829103457, ООО «КСК» ИНН 6829106017, ООО «Геркулес» ИНН 6829125531, ООО «Агросоюз» ИНН 6829113511,ООО «Монолит» ИНН 6829129769, ООО «Основа-1» ИНН 6829129776, ООО «Тонус» ИНН 6829128243, ООО «Партнер» ИНН 6829129110, ООО «Снабцентр» ИНН 6829119792, ООО «Полимер» ИНН 6829127120, ООО «Орбита» ИНН 6829126373, ООО «Эверест» ИНН 6829122837, ООО «Цитадель» ИНН 6829131662 ему не знакомы. ООО «Харон» он не помнит, и соответственно о финансово-хозяйственных отношениях между ОО «ФИО36» ООО «Харон» в 2017, а именно о приобретении товаров на сумму более 220 000 руб., и поставку товара на сумму 1 498 800 рублей не помнит.

Показания, данные на предварительном следствии, после оглашения свидетель подтвердил.

В судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №17, данные на предварительном следствии (том 10 л.д.256-259), из существа которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он являлся учредителем и директором ООО «Атлантида», основным видом деятельности которого являлось торговля топливом. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ООО «Атлантида» признано банкротом. На протяжении многих лет он был знаком с ФИО15, который в октябре 2015 предложил ему (Свидетель №17) совместное ведение указанного бизнеса, для чего ими была создана данная организация, в которой ФИО15 являлся учредителем, а он был назначен директором. Они арендовали офис, который располагался в здании, <адрес>. В то время ФИО15 проживал в <адрес>, но периодически приезжал в <адрес>. В связи с тем, что он находился в <адрес>, то он сказал Свидетель №17, что он сам, как учредитель, должен контролировать ведение бизнеса, и для этого он по просьбе ФИО15, передал ему все электронные ключи для удаленного доступа к расчетным счетам организации. Насколько он помнит, счета были открыты в банке «Авангард» и «Росбанк». Также, насколько он помнит, удаленный доступ к счетам имелся и у бухгалтера. В связи с этим лично Свидетель №17 никаких операций по счетам не осуществлял, наличные денежные средства со счетов также не снимал, все операции проводил кто-то из них. ООО «Медиа-Щит» ИНН 6829101227, ООО «Харон» ИНН 6829131140, ООО «Горизонт» ИНН 6829117530, ООО «Техстройторг» ИНН 6829114434, ООО «Наше время» ИНН 6829083810, ООО «Гамма» ИНН 6829118566, ООО «РСК» ИНН 6829103457, ООО «КСК» ИНН 6829106017, ООО «Геркулес» ИНН 6829125531, ООО «Агросоюз» ИНН 6829113511,ООО «Монолит» ИНН 6829129769, ООО «Основа-1» ИНН 6829129776, ООО «Тонус» ИНН 6829128243, ООО «Партнер» ИНН 6829129110, ООО «Снабцентр» ИНН 6829119792, ООО «Полимер» ИНН 6829127120, ООО «Орбита» ИНН 6829126373, ООО «Эверест» ИНН 6829122837, ООО «Цитадель» ИНН 6829131662 ему не знакомы, ничего об их деятельности он пояснить не может. О финансово-хозяйственных отношениях ООО «Атлантида» с ООО «Горизонт» в 2016 году, о перечислении денежных средств на сумму 800 000 руб.; о финансово-хозяйственных отношениях ООО «Атлантида» с ООО «Партнер» в 2016, о перечислении денежных средств на сумму 250 000 руб.; о финансово-хозяйственных отношениях ООО «Атлантида» с ООО «Эверест» в 2016, о перечислении денежных средств на расчетный счет последнего в сумме 2 000 000 руб. о перечислении денежных средств в адрес ООО «Атлантида» за оказанные работы в сумме 1 000 000 руб., пояснил, что ему ничего неизвестно о взаимоотношениях указанных организаций. Данные операции осуществлял ФИО15, либо бухгалтер.

Оглашая показания свидетеля Свидетель №17 ввиду того, что в результате предпринятых мер установить место нахождения свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным на основании п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, суд исходил из того, что согласно сведениям поступившим в суд в процессе рассмотрения дела, Свидетель №17 согласно выписке из приказа командира войсковой части 22179 о ДД.ММ.ГГГГ № изъявил желание в ступить в состав 21 отряда «ДОН» и был зачислен в списки личного состава отряда и с ДД.ММ.ГГГГ (капитан запаса Свидетель №17 АВ-702805, командир группы разведки 21 отряда «Дон», ВУС-940013, доброволец капитан. Согласно полученному ответу на запрос и телефонограмме, данными о Свидетель №17 Военный Комиссариат не располагает, так как он доброволец. Так как сведения о месте нахождения Свидетель №17 являются секретными и срок его возвращения не известен, суд посчитал возможным огласить его показания данные на предварительном следствии. При этом, суд, предпринял все средства для обеспечения явки данного свидетеля в судебное заседание. Оснований не доверять его показаниям, данным следователю, у суда не имеется. Суд, при этом считает, что процессуальные гарантии, предоставляемые стороне защиты для уравновешивания дефекта, вызванного невозможностью допроса свидетеля, представляют собой совокупность законодательных норм, существующих принципов оценки доказательств, а также индивидуальных мер, предпринятых судом, рассматривающим дело. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» п.19 следует, что при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля оглашение их показаний, ранее данных ими при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ допускается только с согласия сторон. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 281 УПК РФ, оглашение показаний потерпевшего или свидетеля не требует согласия сторон. Оглашая данные показания суд действовал в пределах своей компетенции и руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, на основании исследования конкретных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому делу. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд, предпринял все возможные средства для возможности обеспечения данного свидетеля в судебное заседание.

В судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ (свидетельство о смерти) оглашены показания свидетеля Свидетель №18, данные в ходе предварительного следствия (том 11 л.д.1-3), из существа которых следует, что с 2014, он является учредителем и директором ООО «Формат» ИНН 6829102855, а именно с момента образования организации. Основным видом деятельности которого является купля-продажа зерна. Данную организацию создавал лично Свидетель №18 и соответственно всю финансово-хозяйственную деятельность осуществлял также он лично. Офис организации расположен по адресу: <адрес>. Об: ООО «Медиа-Щит» ИНН 6829101227, ООО «Харон» ИНН 6829131140, ООО «Горизонт» ИНН 6829117530, ООО «Техстройторг» ИНН 6829114434, ООО «Наше время» ИНН 6829083810, ООО «Гамма» ИНН 6829118566, ООО «РСК» ИНН 6829103457, ООО «КСК» ИНН 6829106017, ООО «Геркулес» ИНН 6829125531, ООО «Агросоюз» ИНН 6829113511,ООО «Монолит» ИНН 6829129769, ООО «Основа-1» ИНН 6829129776, ООО «Тонус» ИНН 6829128243, ООО «Партнер» ИНН 6829129110, ООО «Снабцентр» ИНН 6829119792, ООО «Полимер» ИНН 6829127120, ООО «Орбита» ИНН 6829126373, ООО «Эверест» ИНН 6829122837, ООО «Цитадель» ИНН 6829131662, пояснил, что слышал название ООО «Орбита», однако ничего более подробно о данной организации ему неизвестно, названия остальных организаций ему не знакомы, он (Свидетель №18) не помнит, чтобы они являлись его контрагентами, соответственно ничего об их деятельности он пояснить не может. Со Свидетель №36 он знаком на протяжении примерно 15 лет в связи с тем, что Свидетель №36 осуществлял купле-продажу зерна, совместную деятельность он (Свидетель №18) с ним не осуществлял. Ему неизвестно, какую деятельность он осуществлял в течение 2015-2017 годов.

В судебном заседании свидетель Свидетель №22 пояснил, что является директором ООО ЧО «Каскад», с 2004, основной вид деятельности Общества оказание охранных услуг и оказание услуг по монтажу, восстановительному ремонту и техническому обслуживанию систем пожаротушения и противопожарных систем. Осуществляет финансово-хозяйственную деятельность в данной организации главный бухгалтер. ООО «Горизонт», ООО «РСК», ООО «Орбита», ООО «Эверест», ООО «Цитадель» ему не знакомы.

В судебном заседании свидетель Свидетель №23 пояснил, что является генеральным директором ООО СК «Топаз» с 2015, организация занимается оказанием услуг в сфере строительства – строительный контроль, технический заказчик и консультации. Юридический адрес организации <адрес>, фактический <адрес>, офис 312. Он приобретал организацию, поменял название. Ранее называлась АСК Монсардия, генеральным директором был ФИО16. На сегодняшний момент штат из шести человек: бухгалтер, два инженера по ТО, главный инженер, он.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №23, данные на предварительном следствии (том 11 л.д. 29-31), из существа которых следует, что с 2016 он является единственным учредителем и генеральным директором ООО СК «Топаз», основным видом деятельности является производство общестроительных работ. Данная организация приобреталась Свидетель №23 у ФИО16 для осуществления вышеуказанной деятельности. Юридический адрес: <адрес>. Фактически ООО СК «Топаз» располагается по адресу: <адрес>А, офис 312. Всей деятельностью данной организации ФИО139 руководит лично, имеется штат сотрудников: главный инженер, начальник ПТО, бухгалтер. Слышал названия организаций ООО «Монолит» и ООО «Основа-1». Организации: ООО «Медиа-Щит» ИНН 6829101227, ООО «Харон» ИНН 6829131140, ООО «Горизонт» ИНН 6829117530, ООО «Техстройторг» ИНН 6829114434, ООО «Наше время» ИНН 6829083810, ООО «Гамма» ИНН 6829118566, ООО «РСК» ИНН 6829103457, ООО «КСК» ИНН 6829106017, ООО «Геркулес» ИНН 6829125531, ООО «Агросоюз» ИНН 6829113511, ООО «Тонус» ИНН 6829128243, ООО «Партнер» ИНН 6829129110, ООО «Снабцентр» ИНН 6829119792, ООО «Полимер» ИНН 6829127120, ООО «Орбита» ИНН 6829126373, ООО «Эверест» ИНН 6829122837, ООО «Цитадель» ИНН 6829131662 ему не знакомы, ничего об их деятельности он пояснить не может. Контрагента ООО СК «Топаз» он не помнит.

Оглашенные показания данные на предварительном следствии подтвердил, дополнительно пояснил, что учредителем был с 2015 и в 2016 работали в Ржаксе и <адрес>, в 2015 работали в Первомайском, но документы не сохранились.

Суд, считает возможным положить в основу приговора показания свидетеля данные на предварительном следствии, с учетом его пояснений относительно с какого времени он являлся учредителем. Доводы о том, что работали в Ржаксе и <адрес>, в 2015 работали в Первомайском суд не принимает, так как, так как ранее свидетель об этом не пояснял, а согласно его пояснениям документы не сохранились. Ввиду чего суд считает, что свидетель добросовестно заблуждается.

В судебном заседании свидетель Свидетель №24 пояснил, что ему предложили открыть ООО «СТК Партнер». Ранее ему не известный ФИО46. Фирма была оформлена на него (Свидетель №24). Ставил свои подписи. Где не помнит, сильно выпивал в то время. Документы были на его (Свидетель №24) имя. После оформления организации документы передавал ФИО46. По просьбе ФИО46 ездил в банк был один раз и подпись какую-то делал. За это ему (ФИО76) дали 3 000 руб. Пин-коды, электронные ключи от расчетных счетов, личных кабинетов в банках передавал ФИО46. Какое-либо отношение к финансово-хозяйственной деятельности этой организации он не имел. О финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Горизонт» в 2016 о перечислении денежных средств на сумму 22 450 000 руб.; ООО «РСК» на сумму 2 159 000 руб.; ООО «Монолит» в 2017 году в сумме более 6 652 000 руб. ему (ФИО76) ничего не известно.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №31, данные в ходе предварительного следования (том 11 л.д.221), из существа которых следует, что ее сын около двух лет проживает в <адрес> на съемной квартире, точного адреса не знает. Для связи он использует абонентский №. Насколько ей известно, он трудоустроен водителем такси. Также ФИО131 известно, что ее сын ранее являлся директором двух коммерческих организаций: ООО «Харон» и ООО «Горизонт», однако какой именно деятельностью он занимался ей не известно.

В судебном заседании свидетель Свидетель №33 пояснил, что в 2016 он открыл компанию ООО «АВТ-Консалт» и находился в поиске офиса. Выбрал помещение, расположенное по адресу <адрес> и вел деятельность компании ООО «АВТ-Консалт» до августа 2018. Напротив, был сосед Свидетель №1 Отношение к ООО «Бухбюро№» не имеет. Карташов А.И. ему знаком. Познакомились в 2017, у него были организации ООО «Крепость» и ООО «Цитадель», так как у него не было бухгалтера он оказывал ему услуги по формированию отчетности на основании предоставленных им данных. Сдавал также отчетность по ООО «Крепость» и ООО «Цитадель». Оказывал свои услуги в 2017 году, продолжительностью менее года. Доступ к расчетным счетам ООО «Цитадель» не имел. Выдавались выписки на бумажных носителях. На основании предоставленных данных Карташов А.И. документы формировали в отчетность, отправляли.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №33, данные на предварительном следствии (том 12 л.д.134-136, том 14 л.д.77-80), из существа которых следует, что в июле 2016 он зарегистрировал ООО «АВТ-Консалт» (ИНН:6829123693), став его учредителем и директором, юридический адрес: <адрес>. Основным видом деятельности данного ООО было оказание услуг в области бухгалтерского учета. Фактически офис ООО «АВТ-Консалт» находился в здании по адресу: <адрес>, где он арендовал офис для ООО «Центр технологий безопасности», учредителем и директором являлся он. В его офисе работали примерно 3-4 человека. К ООО «Бухбюро№» он никакого отношения не имеет, никаких финансово-хозяйственных отношений у него с ним не было. В здании, расположенном по адресу: <адрес>, находился офис ООО, директором которого был Свидетель №1, с которым Свидетель №33 познакомился. Примерно в 2017, он (Свидетель №33) познакомился с Карташов А.И. - директором ООО «Крепость», который периодически приходил в офис к Свидетель №1 В ходе общения Карташов А.И. попросил Свидетель №33, то есть ООО «АВТ-Консалт», вести бухгалтерскую отчетность по ООО «Крепость», так как на тот момент у него не было своего бухгалтера, на что он согласился. При этом бухгалтерскую отчетность по указанному ООО они делали по представленным данным (банковским выпискам, приходно-расходные документы), которые им передавал Карташов А.И. Соответственно, Карташов А.И. никогда не передавал ему печать ООО «Крепость», а также доступ к расчетным счетам системы «Клиент-банк», чтобы они вели бухгалтерскую отчетность указанного ООО. Бухгалтерскую отчетность ООО «Крепость» они составляли непродолжительное время. Также в 2017 Карташов А.И. рассказал ему, что зарегистрировал на свое имя ООО «Цитадель» для осуществления своей предпринимательской деятельности, и попросил его, то есть ООО «АВТ-Консалт», вести бухгалтерскую отчетность по ООО «Цитадель», так как на тот момент у него не было своего бухгалтера, он согласился. Бухгалтерскую отчетность по указанному ООО они делали по представленным данным (банковским выпискам, приходно-расходные документы), которые им передавал Карташов А.И. Карташов А.И. никогда не передавал ему (Свидетель №33) печать ООО «Цитадель», а также доступ к расчетным счетам системы «Клиент-банк», чтобы они вели бухгалтерскую отчетность указанного ООО. Бухгалтерскую отчетность ООО «Цитадель» они составляли также непродолжительное время. Он (Свидетель №33) не просил Карташов А.И. передать ему во временное пользование ООО «Цитадель», с целью последующего ее приобретения. С Карташов А.И. у него были только деловые отношения. При этом он неоднократно видел, что Карташов А.И. приезжал в офис к Свидетель №1, однако какие были между ними финансово-хозяйственные отношения, ему известно не было. Он (Свидетель №33) видел, что в офисе у Свидетель №1 работали две девушки по имени ФИО49 и ФИО47. В офис к Свидетель №1 приходили различные люди, а так как он (Свидетель №33) часто был у него в офисе, познакомился с Шамседов Я.А., Байбеков К.Е., Горшенев К.М., Юдаев Д.Н., Яркин А.А., Антонов Д.А. и Тимофеев С.А., которые также часть находились в офисе у Свидетель №1, однако какие были финансово-хозяйственные отношения у указанных лиц с Свидетель №1, ему неизвестно. Шагбанов Рустам, ему не знаком. Он (Свидетель №33) знаком с директором ООО «Харон» Антонов Д.А., но продолжительное время отношения с ним не поддерживает. Пояснить о финансово-хозяйственных отношениях ООО «Зенит-Т» с ООО «Орбита» в декабре 2016, а именно о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Орбита» на расчетный счет ООО «Зенит-Т» на общую сумму 35 770 рублей по договору за стройматериалы (для ознакомления предъявлена таблица финансовых операций), не смог так как прошло много времени. Пояснить о финансово-хозяйственных отношениях ООО «Зенит-Т» с ООО «Орбита» в октябре 2016 и в апреле 2017, а именно о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Зенит-Т» на счет ООО «Орбита» на общую сумму свыше 1 160 000 руб., не смог так как прошло много времени. Директор ООО «Орбита» Байбеков К.Е. знаком, но продолжительное время отношения с ним не поддерживает. Пояснить о финансово-хозяйственных отношениях ООО «Зенит-Т» с ООО «Цитадель» в июле 2017, а именно о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Цитадель» на расчетный счет ООО «Зенит-Т» на общую сумму свыше 550 000 рублей по договорам (для ознакомления предъявлена таблица финансовых операций), не смог так как прошло много времени. Директор ООО «Цитадель» Карташов А.И. знаком, но в настоящее время с ним не поддерживает. Пояснить о финансово-хозяйственных отношениях ООО «Зенит-Т» с Горшенев К.М. в январе 2017, а именно о перечислении денежных средств с расчетного счета Горшенев К.М. на расчетный счет ООО «Зенит-Т» на общую сумму свыше 950 000 рублей по договорам (для ознакомления предъявлена таблица финансовых операций), не смог так как прошло много времени. Горшенев К.М., знаком. В настоящее время отношений с ним не поддерживает. Пояснить о финансово-хозяйственных отношениях ООО «Зенит-Т» с ООО «Партнер» в январе 2017, а именно о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Зенит-Т» на счет ООО «Партнер» на сумму 198 800 рублей по договору за строительные материалы (для ознакомления предъявлена таблица финансовых операций), не смог, так как прошло много времени. Директор ООО «Партнер» Свидетель №2, знаком, однако он с ним общался не продолжительное время, познакомился с ним при осуществлении своей предпринимательской деятельности, когда именно и при каких обстоятельствах не помнит. Документы и предметы, а также электронные носители информации, свидетельствующие о финансовых взаимоотношениях ООО «Зенит-Т» с ООО «Харон», ООО «Орбита», ООО «Цитадель», Горшенев К.М., и ООО «Партнер» за 2016 и 2017, в связи с тем, что сроки давности хранения документов истекли, то, у него никаких вышеуказанных документов и предметов, а также электронных носителей информации, не сохранилось. Пояснить о финансово-хозяйственных отношениях с Горшенев К.М. в ноябре 2016, а именно о перечислениях на его расчетный счет 40№ с расчетного счета ПАО АКБ «Авангард» Горшенев К.М. денежных средств в подотчет на закупку материалов на общую сумму свыше 2 900 000 руб., не смог так как прошло много времени.

Показания на предварительном следствии свидетель подтвердил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что ООО «Крестьянский вопрос» его фирма, занимался сельским хозяйством, закупкой зерновых. Генеральным директором был до 2017, юридический адрес Москва. С 2017 года какое-либо отношение к финансово-хозяйственной деятельности данной организации не имел. Пояснил, что о финансово-хозяйственных отношениях ООО «Крестьянский вопрос» с ООО «Техстройторг» в январе 2016 о перечислении на счет его организации денежных средств со счета ООО «Техстройторг» по договору поставки за сельхозпродукцию свыше 9 000 000 руб. не может, так как не помнит такого. О финансово-хозяйственных отношениях ООО «Крестьянский вопрос» с ООО «Техстройторг» в ноябре-декабре 2016 о перечислении с расчетного счета его организации денежных средств на счета ООО «Техстройторг» на сумму свыше 17 700 000 рублей за оплату подсолнечника, пояснил, что если проходило по банковским операциям, значит за подсолнечник расплачивались. Более подробно не пояснил, так как прошло много времени. О финансово-хозяйственных отношениях ООО «Крестьянский вопрос» с ООО «Орбита» на сумму 1 900 000 руб.; о финансово-хозяйственных отношениях ООО «Крестьянский вопрос» с ООО «Медиа-Щит», ООО «Горизонт», ИП ФИО130 не пояснил, так как много времени прошло. Директор ООО «РСК» – Свидетель №1 лично не знаком, но с партнером Свидетель №36 какие-то дела у него были. Пояснить о проходивших перечислениях денежных средств ООО «Техстройторг», ООО «Орбита», ИП ФИО130, ООО «Медиа-Щит», ООО «Горизонт», ООО «РСК», ООО «Агросоюз», ООО «Партнер» и его Общества не смог. Свидетель №36 никакое отношение не имел к ООО «Крестьянский вопрос». Иногда он искал зерно.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии (том 12 л.д.209-214), из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел ООО «Крестьянский вопрос», юридический адрес: <адрес> офис №, став ее генеральным директором, и одним из учредителей. Основным видом деятельности указанного ООО было производство общестроительных работ, покупка и продажа зерновых культур. С ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес ООО «Крестьянский вопрос» <адрес> стр.3 помещение 1 комн.21. Примерно с апреля 2017 года он (Свидетель №3) перестал быть генеральным директором ООО «Крестьянский вопрос», и никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности указанного ООО не имел. О финансово-хозяйственных отношениях ООО «Крестьянский вопрос» с ООО «Техстройторг» в январе 2016; о финансово-хозяйственных отношениях ООО «Крестьянский вопрос» с ООО «Техстройторг» в ноябре, декабре 2016; о финансово-хозяйственных отношениях ООО «Крестьянский вопрос» с ООО «Орбита» в январе 2017; о финансово-хозяйственных отношениях ООО «Крестьянский вопрос» с ИП Горшенев К.М. в феврале 2017; о финансово-хозяйственных отношениях ООО «Крестьянский вопрос» с ООО «Медиа-Щит» в период времени с мая по октябрь 2016; о финансово-хозяйственных отношениях ООО «Крестьянский вопрос» с ООО «Горизонт» в период времени с января по май 2016; о финансово-хозяйственных отношениях ООО «Крестьянский вопрос» с ООО «РСК» в ноябре 2016; о финансово-хозяйственных отношениях ООО «Крестьянский вопрос» с ООО «Агросоюз» в октябре 2015; о финансово-хозяйственных отношениях ООО «Крестьянский вопрос» с ООО «Партнер» в январе 2017, он не может пояснить, так как прошло много времени. В период времени с апреля 2015 по апрель 2017 его партнером, то есть партнером ООО «Крестьянский вопрос», был Свидетель №36, который также занимался вместе с ним закупкой зерновых культур. В ходе ведения данной предпринимательской деятельности Свидетель №36 познакомился с Свидетель №1, и впоследствии Свидетель №36 совершал сделки по закупке сельхозпродукции с Свидетель №1, то есть Свидетель №36 готовил все необходимые документы (договора, бухгалтерские документы и т.д.) с использованием реквизитов ООО «Крестьянский вопрос». Сам Свидетель №3 лично с Свидетель №1 знаком не был, с ним постоянно контактировал Свидетель №36 Свидетель №3 не было известно, сколько всего было организаций у Свидетель №1, а также их названия. При осуществлении одной из сделок с Свидетель №1 ООО «Крестьянский вопрос» не устроило качество приобретенной у него продукции, в связи с чем, Свидетель №1 была возвращена обратно приобретенная продукция, а он в свою очередь в течение некоторого времени возвращал в ООО «Крестьянский вопрос» перечисленные ему, за некачественную продукцию, денежные средства, но только наличными денежными средствами, в какой сумме, в настоящий момент не помнит. С Свидетель №1 Свидетель №3 никакие отношения не поддерживал и не поддерживает, так как лично с ним знаком не был. В связи с тем, что с апреля 2017 он не является генеральным директором ООО «Крестьянский вопрос», то, у него документы и предметы, а также электронные носители информации, свидетельствующие о финансовых взаимоотношениях ООО «Крестьянский вопрос» с ООО «Техстройторг», ООО «Орбита», ИП Горшенев К.М., ООО «Медиа-Щит», ООО «Горизонт», ООО «РСК», ООО «Агросоюз» и ООО «Партнер» за 2015, 2016 и 2017, а также электронных носителей информации, не сохранились.

Показания на предварительном следствии свидетель подтвердил частично, просил считать более верным, что Свидетель №36 реквизитами ООО «Крестьянский вопрос» не пользовался и договоров от имени общества не заключалось.

Суд, считает возможным в основу приговора положить показания свидетеля данные на предварительном следствии, так как он допрашивался в присутствии защитника, с его слов оказанными услугами доволен, со стороны следователя физическое, психологическое давление не оказывалось. В настоящее время с момента произошедших событий прошло много времени и свидетель добросовестно заблуждается.

В судебном заседании свидетель Свидетель №36 пояснил, что знает Шамседов Я.А., он в 2011 помог ему в финансовом плане. Свидетель №1 знаком, познакомились в кафе. Потом кто-то дал его телефон и сказал, что он может помочь с зерном. Он (Свидетель №36) всю жизнь занимается зерном. Он (Свидетель №36) перечислил ФИО133 предоплату за товар, в итоге ни товара, ни денег. В 2014 в течение полугода вернул деньги. Знаком Свидетель №3, это один из директоров, организации с которой он сотрудничал. Он принимал участие в изготовлении договоров, бухгалтерских документов по факту поставок зерновых культур от имени ООО «Крестьянский вопрос», подписывал директор. Свидетель №4 знаком, представитель организации с которой он работал, им помогал в поиске и сбыте зерна. У Свидетель №4 была организация ООО «Хлебороб». Свидетель №5 знаком, его организация занималась зерном. Он (Свидетель №36) был директором организации «Западная Двина», примерно с 2014-2015. Организация занималась закупкой зерна. Он (Свидетель №36) являлся учредителем и генеральным директором, в 2017 или 2018 организация была переоформлена, переуступил права и закрыли организацию. О финансово-хозяйственных отношениях ООО «Западная Двина» с ООО «Агросоюз» в октябре 2015 года о перечислениях денежных средств в качестве возврата перечисленных средств сумму свыше 4 200 000 руб. и о финансово-хозяйственных отношениях ООО «Западная Двина» с ООО «Агросоюз» в октябре 2015 года о перечислениях денежных средств с расчетного счета его организации на расчетный счет ООО «Агросоюз» на сумму свыше 14 700 000 руб. не пояснил, так как данная организация не знакома. Также о финансово-хозяйственных отношениях ООО «Западная Двина» с ООО «Техстройторг» в период времени с октября 2015 года по январь 2016 года не пояснил, так как не помнит. Были ли перечисления денежных средств с расчетных счетов его организации на расчетные счета ООО «Техстройторг» на сумму свыше 2 900 000 рублей за оплату пшеницы, подсолнечника, сои, рапса не помнит. Документы, информация на электронных носителях о финансовых взаимоотношениях ООО «Западная двина» с ООО «Агросоюз» и ООО «Техстройторг» не сохранились.

В судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (том 12 л.д.240-245), из существа которых следует, что с 2001 она знакома с Свидетель №40 Примерно в январе 2017 Свидетель №40 спросил у нее, не желает ли она заработать денег. Она спросила, в чем будет заключаться работа, он сказал, что на ее имя будет зарегистрировано индивидуальное предпринимательство, при этом финансово-хозяйственную деятельность он будет вести сам, а так же решать все вопросы. Со слов Свидетель №40, за то, что она будет зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, он ей ежемесячно будет выплачивать заработную плату в размере 20 000 рублей. Свидетель №40 пояснил, что деятельность будет исключительно законной и связана с розничной торговлей компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением. Она по указанию Свидетель №40 передала ему копию своего паспорта, страховое свидетельство (СНИЛС) и ИНН, пояснив, что это необходимо для подготовки документов на регистрацию. Тимофеев С.А. несколько дней, в январе 2017, Свидетель №40 ей позвонил и сказал, что документы готовы и необходимо съездить в налоговую инспекцию для подачи документов. Вместе с ним они поехали в налоговую инспекцию, расположенную по адресу: <адрес>. Перед тем как зайти в налоговую инспекцию, Свидетель №40 передал ей пакет документов, который она подписала. Свидетель №40 сказал, куда обратиться и как сдать документы. Выполнив указания Свидетель №40, она подала документы. Тимофеев С.А. какое-то время, Свидетель №40 ей позвонил, и они поехали в ту же налоговую инспекцию в <адрес>, где она получила документы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ИНН: 681701211009, где был указан юридический адрес: <адрес> мкр. Южный <адрес>. Все полученные документы были переданы Свидетель №40, он пояснил, что в дальнейшем необходимо будет открыть расчетные счета в банках. Тимофеев С.А. какое-то время ей позвонил Свидетель №40 и они вместе с ним в течении нескольких дней ездили в банки, расположенные на территории <адрес>, в ПАО «Сбербанк», АО «Банк ВТБ», возможно, и в другие банки, точно не помнит. Свидетель №40 в банки ходил вместе с ней и говорил, как себя вести, предварительно передав какие-то документы, которые она передавала сотрудникам банка. При этом сотрудникам банка она говорила, что желает открыть расчетный счет, и указывала номер сотового телефона, который ей называл Свидетель №40 Там по ее заявке сотрудник банка подготавливал какие-то документы, где онаа расписывалась. Все предметы и документы, в том числе банковские карты, которые выдавали в банках, она всегда сразу же передавала Свидетель №40 по его просьбе, однако чековые книжки, полученные в банках Свидетель №40 сказал ей, чтобы она хранила ФИО4. После регистрации ее в качестве ИП ФИО137 неоднократно встречалась с Свидетель №40, и в ходе общения он ей пояснил, что он арендовал помещение для магазина по розничной торговле компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением, однако адрес, где был расположен данный магазин, Свидетель №40 ей не пояснял. Заработную плату ей Свидетель №40 практически не платил, поясняя, что он вырученные денежные средства тратит на развитие своего бизнеса. Свидетель №40 заплатил ФИО137 только несколько раз небольшие суммы, какие именно, сейчас не помнит. Также несколько раз по просьбе Свидетель №40 она ездила в ПАО «Банк ВТБ», возможно, и с другими, где с помощью чековых книжек, она снимала денежные средства, которые сразу же передавала Свидетель №40 Несколько раз Свидетель №40 давал ей банковские карты (ИП), с которых просил снять денежные средства, так как ему самому было некогда. Тимофеев С.А. некоторое время ее стали вызывать в налоговую инспекцию для дачи объяснения по деятельности, связанной с ее ИП, при этом об этом она сразу же сообщала Свидетель №40, который говорил ей, чтобы она не беспокоилась, так как он сам решит все вопросы. В ноябре 2018 ФИО137 было принято решение о прекращении деятельности своего ИП. Свидетель №40 ввел ее в заблуждение и обманул, зарегистрировав на ее имя индивидуальное предпринимательство. О том, что по расчетным счетам ее ИП осуществлялись переводы денежных средств по различным основаниям, ей известно не было, каким образом осуществлялось движение денежных средств по открытым расчетным счетам на ее имя она также не знала. Ей неизвестно о том, какие операции происходили по расчетным счетам ее ИП, однако она подписывала документы, не читая, которые ей давал Свидетель №40 Контрагентов и сотрудников ИП она не знает, обороты по расчетным счетам она не контролировала, какие бухгалтерские документы от ее имени как ИП были за этот период времени составлены, ей неизвестно. Никакие смс-сообщения, свидетельствующие о переводе денежных средств по расчетным счетам, из банков, ей на сотовый телефон не приходили, так как мобильный банк подключался на номера, указанные ею Свидетель №40 О финансово-хозяйственных отношениях в качестве индивидуального предпринимателя с ООО «Наше время» в июне 2017, о перечислениях на ее расчетный счет денежных средств с расчетного счета ООО «Наше время» на сумму свыше 830 000 руб.; о финансово-хозяйственных отношениях в качестве индивидуального предпринимателя с ООО «Партнер» в феврале 2017, о перечислениях на ее расчетный счет денежных средств с расчетного счета ООО «Партнер» на сумму свыше 670 000 руб.; о финансово-хозяйственных отношениях в качестве индивидуального предпринимателя с ООО «Орбита» в марте, апреле 2017, о перечислениях на ее расчетные счета денежных средств с расчетных счетов ООО «Орбита» на сумму свыше 4 900 000 руб.; о финансово-хозяйственных отношениях в качестве индивидуального предпринимателя с ООО «Цитадель» в июне, июле 2017, а именно о перечислениях на ее расчетные счета денежных средств с расчетных счетов ООО «Цитадель» на сумму свыше 920 000 руб.; о финансово-хозяйственных отношениях в качестве индивидуального предпринимателя с ООО «Цитадель» в апреле 2017, о перечислении денежных средств с ее расчетного счета на расчетный счет ООО «Цитадель» на сумму свыше 250 000 руб.; о финансово-хозяйственных отношениях в качестве индивидуального предпринимателя с ООО «Харон» в апреле 2017, о перечислении денежных средств с ее расчетных счетов на расчетный счет ООО «Харон» на сумму свыше 1 100 000 руб.; о финансово-хозяйственных отношениях в качестве индивидуального предпринимателя с ООО «Основа-1» в период времени с февраля по апрель 2017, о перечислении денежных средств с ее расчетного счета на расчетный счет ООО «Основа-1» на сумму свыше 1 700 000 руб., пояснить не может, так как всей финансово-хозяйственной деятельностью ее ИП Свидетель №6 занимался Свидетель №40

Оглашая показания свидетеля Свидетель №6 ввиду того, что в результате предпринятых мер установить место нахождения свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным на основании п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, суд исходил из того, что неоднократно направлялись судом повестки о необходимости явиться в суд, однако свидетель не явилась, согласно пояснениям следователя Свидетель №51, рапортам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СП по ОУПДС, полученным объяснениям в рамках исполнения привода, место нахождение свидетеля Свидетель №6 установить не предоставляется возможным. При этом, суд, предпринял все возможные меры для обеспечения явки данного свидетеля в судебное заседание. Оснований не доверять его показаниям, данным следователю, у суда не имеется. Стороной защиты на стадии предварительного следствия не заявлялись ходатайства о проведении очных ставок. Суд, при этом считает, что процессуальные гарантии, предоставляемые стороне защиты для уравновешивания дефекта, вызванного невозможностью допроса свидетеля, представляют собой совокупность законодательных норм, существующих принципов оценки доказательств, а также индивидуальных мер, предпринятых судом, рассматривающим дело. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» п.19 следует, что при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля оглашение их показаний, ранее данных ими при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ допускается только с согласия сторон. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 281 УПК РФ, оглашение показаний потерпевшего или свидетеля согласия сторон не требует. Оглашая данные показания суд действовал в пределах своей компетенции и руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, на основании исследования конкретных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому делу. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд, предпринял все возможные средства для возможности обеспечения явки данного свидетеля в судебное заседание.

В судебном заседании свидетель Свидетель №40 пояснил, что с ФИО133 знаком, был с ним разговор в 2017 о том, что требуется человек, а у него (Свидетель №40) была знакомая, которая в тот момент была без работы. Условия будет где-то человек числиться и все. Нужен был человек, на которого оформят ИП. На нём будет числиться небольшой магазин. Вознаграждение было 15 000 руб. в месяц. ИП было оформлено на Свидетель №6. Она с условиями согласилась. Приехали в налоговую и открыли ИП, приблизительно в 2017-2018. После налоговой ФИО137 открыла расчетные счета в банках. ФИО137 была знакома с ФИО133. Денежные средства ФИО137 со счетов ИП снимала и отвозили их ФИО39 на <адрес> (Свидетель №40) с ней заезжала в банк, ждал на улице, она снимала деньги, и они их отвозили ФИО133. Снимали денежные средства со счета раз в две недели или раз в неделю. Передавалось по-разному: 50 000, 70 000, 90 000, но не более 100 000 руб. Длилось это три-четыре месяца. Она (ФИО137) говорила о том, что проблемы по налогам, что счет в банке заблокировали по статье. Потом закрыли ИП.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №40, данные на предварительном следствии (том 13 л.д.69-72), из существа которых следует, что летом 2016, в компании общих знакомых он познакомился с Свидетель №1 В ходе общения ему стало известно, что он является директором ООО. Примерно в конце 2016 Свидетель №1 сообщил, что ему нужен человек, который может зарегистрировать на свое имя индивидуальное предпринимательство (ИП), а он за это будет платить ему ежемесячно заработную плату примерно 15000-20000 рублей, а всей финансово-хозяйственной деятельностью по данному ИП, в том числе налоговой отчетностью будет заниматься он сам. Свидетель №40 спросил у Свидетель №1, зачем ему нужно данное ИП, на что он пояснил, что ИП ему необходимо, чтобы удобнее (выгоднее) Тимофеев С.А. него выплачивать работникам своего ООО заработную плату, однако сообщить подробнее, что пояснил Свидетель №1 он не может, так как прошло много времени. Примерно в январе 2017 он спросил у Свидетель №6 не желает ли она заработать денег, пояснив, что необходимо будет зарегистрировать на свое имя индивидуальное предпринимательство, при этом финансово-хозяйственную деятельность по данному ИП будет вести другой человек – Свидетель №1, и решать все вопросы, пояснил, что Свидетель №1 ежемесячно будет выплачивать Свидетель №6 заработную плату в размере 15 000-20 000 рублей, если она зарегистрирует на свое имя ИП. Со слов Свидетель №1 он пояснил Свидетель №6, что все налоги будут платиться исправно и проблем у нее не будет. Свидетель №6 согласилась зарегистрировать на свое имя ИП, о чем он сообщил Свидетель №1 Далее Свидетель №1 рассказал ему, где и как зарегистрировать ИП, какие необходимы документы, а также указал виды деятельности, которыми должно заниматься данное ИП, при этом основным видом деятельности необходимо указать розничную торговлю компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением. Он сообщил Свидетель №6 какие необходимо документы ей взять с собой, и вместе с ней в январе 2017 года они поехали в налоговую инспекцию, расположенную по адресу: <адрес>, для подачи документов, он указал Свидетель №6, какие виды предпринимательской деятельности она должна указать в заявлении, то есть то, что ему сообщил Свидетель №1 Примерно Тимофеев С.А. 10 дней, они приехали в указанную налоговую инспекцию, Свидетель №6 получила документы о регистрации ее в качестве ИП. Так как у Свидетель №6 не было автомобиля, то Свидетель №1 попросил его отвезти Свидетель №6 в банковские учреждения, чтобы она открыла расчетные счета, получила пластиковые карты и чековые книжки. На сколько он помнит, с Свидетель №6 они ездили в ПАО «Сбербанк» и АО «Банк ВТБ». В указанных банках Свидетель №6 открывала расчетные счета, получала электронные ключи (флешки) для доступа к открытым расчетным счетам в системе «Клиент-банк», а также чековые книжки, возможно, банковские карты, но точно не помнит. Какие номера сотовых телефонов Свидетель №6 указывала при открытии расчетных счетов, он не помнит. Затем он познакомил Свидетель №1 с Свидетель №6, и последняя по указанию Свидетель №1 передала ему вышеуказанные электронные ключи и какие-то документы, какие именно не помнит. Свидетель №1 сообщил ему и Свидетель №6, что будет им звонить, и говорить, с каких расчетных счетов с помощью чековых книжек необходимо будет снять денежные средства и в каких суммах, после чего полученные деньги они должны будут привозить ему. Чековые книжки остались у Свидетель №6, какие еще документы и предметы у нее остались, он не знает. У него никаких документов и предметов по ИП Свидетель №6 не было и нет. Впоследствии Свидетель №1 иногда звонил ему и просил вместе с Свидетель №6 съездить в банк, снять со счета денежные средства в определенной сумме и привезти ему. Периодически они встречались с ним в городе, а несколько раз приезжали к нему в офис, расположенный по адресу: <адрес>, где передавали ему снятые денежные средства. В настоящий момент назвать точные суммы, которые ФИО77 снимала с расчетных счетов, он не сможет, но в размерах от 100 000 до 150 000 рублей. Назвать даты, когда это было, он тоже не сможет. Сколько всего раз он ездил с Свидетель №6 снимать денежные средства, он не помнит, но примерно один раз в неделю. Также Свидетель №6 снимала денежные средства и без его участия. Когда Свидетель №1 платил Свидетель №6 денежные средства в качестве заработной платы, то часть денежных средств Свидетель №40 забирал себе в качестве оплаты своих транспортных услуг. Сколько всего он получил денежных средств от Свидетель №1, он не помнит. Продолжительное время он думал, что Свидетель №1 Тимофеев С.А. ИП Свидетель №6 действительно занимается розничной торговлей компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением и Тимофеев С.А. него выплачивает заработную плату работникам своего ООО. Свидетель №1 не сообщал, от кого поступали денежные средства на расчетные счета ИП Свидетель №6, однако со слов Свидетель №1 Свидетель №40 было известно, что данные денежные средства он выплачивает работникам своего ИП в качестве заработной платы. Спустя некоторое время Свидетель №6 рассказала ему (Свидетель №40), что ее вызывают в налоговую инспекцию для дачи объяснения по деятельности, связанной с ее ИП, а также то, что у нее образовалась задолженность по невыплате налогов, спросила, что ей делать, он позвонил Свидетель №1, который сказал, что у него не приняли документы по налоговой отчетности ИП Свидетель №6, однако в ближайшее время он уладит все вопросы, и сказал, чтобы Свидетель №40 передал Свидетель №6, чтобы она не беспокоилась. Однако это ему показалось подозрительным, и он предложил Свидетель №6 прекратить деятельность по своему ИП, на что она согласилась и примерно в ноябре 2018 года они с Свидетель №6 приехали в налоговую инспекцию и «закрыли» ее ИП. Тимофеев С.А. некоторое время Свидетель №1 перестал звонить Свидетель №40, и больше он с ним не встречался.

Показания данные на предварительном следствии свидетель подтвердил пояснил, что противоречия вызваны длительностью прошедшего времени.

В судебном заседании свидетель Свидетель №41 пояснил, что в ООО «Титан» он работал с 2014 по 2016. Заработную плату выплачивали первоначально наличными, затем на карту ПАО АКБ «Авангард». После увольнения, где была банковская карта, не помнит. У него в столе лежала, потом исчезла. В период с сентября 2016 по май 2017 работал неофициально, в 2017 в мае устроился на завод. Индивидуальный предприниматель Горшенев К.М. ему не знаком. Относительно финансово-хозяйственных отношениях с ИП Горшенев К.М., в январе 2017 о перечислениях на его (Свидетель №41) расчетный счет ПАО АКБ «Авангард» со счета ИП Горшенев К.М. денежных средств в подотчет на закупку материалов пояснил, что он только закрывал счет в банке. Никакой финансово-хозяйственной деятельности с ИП Горшенев К.М. не было. В банке говорили о поступлении средств, он (Свидетель №41) написал заявление, сообщил о том, что ни с кем никаких отношений не имел, просил вернуть их обратно владельцу по возможности.

В судебном заседании свидетель Свидетель №42 пояснил, что в 2016, когда он пришел с армии, им была дана карта Тимофеев С.А. и с нее какое-то время снимались денежные средства. Потом он ее забрал.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашен и исследован протокол допроса свидетеля Свидетель №42 на предварительном следствии (том 14 л.д.11-13), из существа которого следует, что, у него есть знакомый Тимофеев С.А. С.А. В начале 2016 в ходе общения Тимофеев С.А. С.А. рассказал, что у него есть знакомый по имени Свидетель №1 (фамилию он его не сообщил), которому нужна банковская карта, чтобы на нее перечислили денежные средства, так как у него (Свидетель №1) своих карт нет, так как они заблокированы. Тимофеев С.А. С.А. спросил у него на время пластиковую карту ПАО «Сбербанк», чтобы карту передать во временное пользование Свидетель №1. В связи с тем, что на тот момент он официально нигде не работал, и, не заподозрив в этом ничего подозрительного, в феврале 2016 передал Тимофеев С.А. С.А. свою вышеуказанную карту. К указанной карте у него (Свидетель №42) был привязан абонентский номер, и примерно с февраля 2016 по март 2016 года ему стали приходить СМС-уведомления, о том, что на его карту поступают денежные средства в крупных суммах, то есть примерно от 50 000 рублей до 250 000 рублей, точно не помнит, после чего данные денежные средства снимались с карты Тимофеев С.А. банкоматы. С каких расчетных счетов поступали денежные средства на его карту, он не помнит, и были ли указаны или нет отправители денежных средств на карту в СМС-уведомлениях, он не помнит. Кто снимал с его карты денежные средства в банкоматах, ему известно не было. В настоящий момент он (Свидетель №42) не помнит, сколько всего денежных средств поступило на его банковскую карту, так как прошло много времени. Тимофеев С.А. некоторое время ему стало подозрительным, что на его карту поступают крупные денежные средства, о происхождении которых ему не известно, в связи с чем, он принял решение забрать свою карту у Тимофеев С.А. С.А., что и сделал примерно в конце марта 2016. В ходе общения Тимофеев С.А. С.А. не пояснял ему (Свидетель №42) о происхождении денежных средств, которые поступали на его карту, но с его слов он понимал, что данные денежные средства принадлежали Свидетель №1. Таким образом, обороты денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» в период времени с февраля по март 2016 он не контролировал. Он (Свидетель №42) лично в указанный период времени денежные средства со своей карты в банкоматах не снимал, при этом денежные средства, за то, что он передал свою карту во временное пользование, никто не платил, так как такой договоренности у него с Тимофеев С.А. С.А. не было.

В судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №43 (том 14 л.д.17-19), из существа которых следует, что в период времени с 2015 по 2019 он обучался в ТОГБПОУ «Аграрно-технологический техникум». Примерно в 2015, точно не помнит, он открыл расчетный счет в ПАО «Сбербанк» и получил пластиковую карту, на которую впоследствии ему перечисляли стипендию. Указанная карта не была «привязана» к номеру его сотового телефона, то есть никакие СМС-уведомления о перечислениях денежных средств ему на телефон с ПАО «Сбербанк» не поступали. Примерно в ноябре 2016 он проходил по улице в <адрес> и рядом с ним остановился автомобиль. Данный мужчина предложил вместе с ним постоять покурить и пообщаться. В ходе общения он рассказал, что в связи с возникшими проблемами, у него заблокировали все счета в банках, а ему должны перечислить денежные средства, после чего он спросил у него, находится ли у него в пользовании какая-нибудь пластиковая карта, он (Свидетель №43) ответил, что есть пластиковая карта ПАО «Сбербанк». Мужчина предложил ему заработать, и пояснил, что если он даст ему во временное пользование свою банковскую карту, на которую впоследствии ему перечислят денежные средства, в какой сумме он не пояснил, и он их снимет в банкомате, заплатит ему 5 000 рублей. Свидетель №43 согласился и передал ему свою карту вместе с пин. кодом. Примерно Тимофеев С.А. две недели, в декабре 2016, когда он также шел по улице в <адрес>, к нему снова подъехал на автомобиле, вышеуказанный мужчина, который вернул ему пластиковую карту ПАО «Сбербанк», заплатив около 2 000 рублей Он лично никакие денежные средства со свой карты ПАО «Сбербанк» в ноябре и декабре 2016 в крупных суммах не снимал, и о том, что на нее поступают денежные средства в крупных суммах не знал, так как СМС-уведомлений от банка ему не поступали. Тимофеев С.А. несколько дней, в декабре 2016 он обнаружил, что на его пластиковую карту не перечислили стипендию, обратился в ПАО «Сбербанк», где ему пояснили, что его расчетный счет заблокирован из-за поступлений крупных денежных средств.

Оглашая показания свидетеля Свидетель №43 ввиду того, что в результате предпринятых мер установить место нахождения свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным на основании п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, суд исходил из того, что неоднократно направлялись судом повестки о необходимости явиться в суд, однако свидетель не явился, согласно пояснениям следователя Свидетель №51, рапортам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СП по ОУПДС, полученным объяснениям в рамках исполнения привода, ответа из УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ место нахождение свидетеля установить не предоставляется возможным. Также в рамках установления места нахождения судом запрашивались сведения в ОАСР УВД УМВД о месте регистрации Свидетель №43 Суд предпринял все возможные средства для возможности обеспечения явки данного свидетеля в судебное заседание. Оснований не доверять его показаниям, данным следователю, у суда не имеется. На стадии предварительного следствия со стороны подсудимых, защитников не заявлялись ходатайства о проведении очных ставок. Суд, при этом считает, что процессуальные гарантии, предоставляемые стороне защиты для уравновешивания дефекта, вызванного невозможностью допроса свидетеля, представляют собой совокупность законодательных норм, существующих принципов оценки доказательств, а также индивидуальных мер, предпринятых судом, рассматривающим дело. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» п.19 следует, что при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля оглашение их показаний, ранее данных ими при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ допускается только с согласия сторон. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 281 УПК РФ, оглашение показаний потерпевшего или свидетеля не требует согласия сторон. Оглашая данные показания суд действовал в пределах своей компетенции и руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, на основании исследования конкретных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому делу. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд, предпринял все возможные меры для обеспечения явки данного свидетеля в судебное заседание.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что организация «Волжский Пахарь» занималась закупкой сельхозпродукцией. Свидетель №36 знаком, он предложил создать фирму и работать. Он занимался сельхозпродукцией. Было создано ООО «Волжский Пахарь», организация занималась покупкой и перепродажей зерна, основные направления. Расчетные счета были открыты в «Сбербанке», он (Свидетель №5) присутствовал, подписывал и открывал счета, так как являлся руководителем. Сколько он (Свидетель №5) не договаривался, но сделок не состоялось как таковых. Он (Свидетель №5) контрагентам перечисления денежных средств за продукцию не производил. ООО «Медиа-Щит», ООО «Харон», ООО «Горизонт», ООО «Техстройторг», ООО «Наше время», ООО «Гамма», ООО «РСК», ООО «КСК», ООО «Геркулес», ООО «Агросоюз», ООО «Монолит», ООО «Основа-1», ООО «Тонус», ООО «Партнер», ООО «Снабцентр», ООО «Полимер», ООО «Орбита», ООО «Эверест», ООО «Цитадель» и их руководители не знакомы. О деятельности ООО «Волжский Пахарь» с ООО «Медиа-Щит» в 2016 о приобретении товаров на сумму более 6 600 000 руб. не пояснил, так как название организации слышит в первый раз. О деятельности с ООО «Горизонт» на сумму 2 800 000 руб. не слышал. О деятельности его организации с организациями ООО «РСК» на сумму 535 000 руб., ООО «КСК» на сумму более 1 400 000 руб., ООО «Партнер» на сумму более 227 000 руб., ООО «Эверест» на сумму более 2 500 000 руб., ИП Горшенев К.М. в 2017 о поставке товаров на сумму более 2 600 000 руб. пояснить ничего не смог. Он не видел зерна или другой сельхозпродукции. Свидетель №36 по поводу данных организаций ему ничего не говорил.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные на предварительном следствии (том 10 л.д.247-251), из существа которых следует что с 2015 и до ДД.ММ.ГГГГ являлся учредителем и директором ООО «Волжский Пахарь». Основным видом деятельности организации являлась закупка зерновых культур. Данная организация создавалась им и он осуществлял купле-продажу сельскохозяйственных культур, он уже не помнит контрагентов, с которыми он работал. Свидетель №5 был знаком с Свидетель №36, который с указанного периода осуществлял также купле-продажу сельскохозяйственных культур. В 2016, он (Свидетель №36) в ходе общения с ним, последний предложил ему свою помощь в развитии его бизнеса путем ведения совместной с ним деятельности по купле-продаже с/х культур. У организации был открыт счет в Сбербанке, возможно, еще в каком-то банке, точно он не помнит, к расчетным счетам которых у него имелся удаленный доступ. Свидетель №5 точно не помнит, предоставлял ли он Свидетель №36 удаленный доступ к своим расчетным счета. Были случаи, когда Свидетель №36 предлагал ему перечислить определенную сумму денежных средств на счет конкретной организации, реквизиты которой он ему давал, поясняя при этом, что организация является его контрагентом, и что можно приобрести с/х продукцию у нее, при этом также говорил, что в связи с тем, что это фактически его контрагент, то он сам будет сопровождать сделку и контролировать ее исполнение. Иногда ФИО136 соглашался на его условия, т.к. доверял ему, и перечислял указанные им суммы на счета указанных им же организаций. Впоследствии он говорил, что перепродал кому-то приобретенную с/х продукцию, иногда он говорил, что сделка не была осуществлена. У него (Свидетель №5) был бухгалтер – девушка, которую, в помощь привел также Свидетель №36. У нее был удаленный доступ к счетам его организации. В начале 2017 он принял решение о продаже указанной организации. Он не помнит, при каких именно обстоятельствах, ему позвонила девушка, впоследствии выяснилось, что ее зовут ФИО78, и на основании приказа о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, она стала учредителем и директором указанной организации. Впоследствии о деятельности ООО «Волжский пахарь» ему ничего неизвестно. ООО «Медиа-Щит» ИНН 6829101227, ООО «Харон» ИНН 6829131140, ООО «Горизонт» ИНН 6829117530, ООО «Техстройторг» ИНН 6829114434, ООО «Наше время» ИНН 6829083810, ООО «Гамма» ИНН 6829118566, ООО «РСК» ИНН 6829103457, ООО «КСК» ИНН 6829106017, ООО «Геркулес» ИНН 6829125531, ООО «Агросоюз» ИНН 6829113511,ООО «Монолит» ИНН 6829129769, ООО «Основа-1» ИНН 6829129776, ООО «Тонус» ИНН 6829128243, ООО «Партнер» ИНН 6829129110, ООО «Снабцентр» ИНН 6829119792, ООО «Полимер» ИНН 6829127120, ООО «Орбита» ИНН 6829126373, ООО «Эверест» ИНН 6829122837, ООО «Цитадель» ИНН 6829131662 ему не знакомы, ничего об их деятельности он пояснить не может. О финансово-хозяйственных отношениях ООО «Волжский Пахарь» с ООО «Медиа-Щит» в 2016, а именно о приобретении товаров на сумму более 6 600 000 руб.; О финансово-хозяйственных отношениях ООО «Волжский Пахарь» с ООО «Горизонт» в 2016, а именно о приобретении товаров на сумму 2 800 000 руб.; о финансово-хозяйственных отношениях ООО «Волжский Пахарь» с ООО «РСК» в 2016, а именно о приобретении товаров на сумму более 535 000 руб; о финансово-хозяйственных отношениях ООО «Волжский Пахарь» с ООО «Партнер» в 2017, а именно о приобретении товаров на сумму более 227 000 рубо финансово-хозяйственных отношениях ООО «Волжский Пахарь» с ООО «КСК» в 2016, а именно о приобретении товаров на сумму более 1 400 000 руб., о финансово-хозяйственных отношениях ООО «Волжский Пахарь» с ООО «Партнер» в 2017, а именно о приобретении товаров на сумму более 227 000 руб.; о финансово-хозяйственных отношениях ООО «Волжский Пахарь» с ООО «Эверест» в 2016, а именно о приобретении товаров на сумму более 2 500 000 руб.; о финансово-хозяйственных отношениях ООО «Волжский Пахарь» с ИП Горшенев К.М. в 2017 году, а именно о поставке ему товаров на сумму более 2 600 000 руб, пояснил, что данные организации он не помнит, соответственно лично он не имел с ними никаких финансово-хозяйственных отношений. Возможно, данные организации являлась контрагентами Свидетель №36, и он по его просьбе мог перечислять на ее счет денежные средства для закупки с/х продукции, однако, для каких в действительно целей он просил перечислить деньги, ему не было известно. ФИО136 ему доверял. Также он не исключает, что он или бухгалтер имели удаленный доступ к его счетам и без его ведома могли осуществить какие-то операции, однако, ему о данных фактах не было известно.

Показания на предварительном следствии после оглашения свидетель подтвердил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что одноклассник Петров спросил карточку в сентябре до армии, в 2015-2016., так как у него карточка заблокировалась. Он (Свидетель №5) передал ему свою банковскую карту «Сбербанк» и он ей пользовался в период с сентября 2016 по 2017. Передал ему две карты всего, вторая тоже «Сбербанк». СМС уведомления приходили о том, что поступают денежные средства на карту. Суммы от 100 000 руб. и больше. Яркин А.А. и ФИО131 видел ранее, они с Петровым были на улице.

В судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №45, данные в ходе предварительного следствия (том 14 л.д.33-35), из существа которых следует, что в 2014 Тимофеев С.А. общих знакомых он познакомился с Тимофеев С.А., который был зарегистрирован в <адрес>, на тот момент снимал квартиру в <адрес>. У него с ним сложились приятельские отношения. Примерно в ноябре - декабре 2015 к ФИО140 обратился Тимофеев С.А. и сказал, что у него есть знакомый по имени Свидетель №1 (впоследствии ему стало известно, что его фамилия ФИО133), которому нужны банковские карты, чтобы на них перечислили денежные средства, так как у него (Свидетель №1) своих карт нет. При этом Тимофеев С.А. С. пояснил, что у Свидетель №1 нет своих карт, потому что они заблокированы судебными приставами, а ему (Свидетель №1) необходимо заниматься предпринимательской деятельностью и получать за это денежные средства. Тимофеев С.А. предложил ФИО140 помочь Свидетель №1, и заработать на этом денежные средства. Он спросил у Тимофеев С.А. С. в чем будет заключаться его работа, он ответил, что ФИО140 должен будет дать реквизиты своих банковских карт, на них будут поступать денежные средства, которые он должен будет сам снимать и передавать ему (Тимофеев С.А. С.), и за это ему будут платить, конкретную сумму Тимофеев С.А. С., ему не назвал. Он передал Тимофеев С.А. реквизиты двух своих пластиковых карт ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ». К указанным картам у него был привязан абонентский номер, и примерно с декабря 2015 по февраль 2016, ему приходили СМС-уведомления, о том, что на карты поступают денежные средства в крупных суммах, то есть примерно от 50 000 рублей до 250 000 рублей, после чего, согласно предварительной договоренности с Тимофеев С.А. С., он ехал в банкомат и их снимал, затем встречался с Тимофеев С.А. С. и передавал ему все снятые денежные средства, которые впоследствии они отвозили в офис к Свидетель №1, который располагался по <адрес>. С Свидетель №1 ФИО140 познакомил Тимофеев С.А. С., при этом два раза он лично был в офисе у ФИО79, первый раз, когда Свидетель №1 проверял паспорт, перед тем как денежные средства стали поступать на банковские карты, а второй раз, когда он привозил ему реквизиты свои расчетных счетов. ФИО140 никогда лично Свидетель №1 не передавал снятые денежные средства в банкоматах, их передавал только Тимофеев С.А. С., который в свою очередь передавал их Свидетель №1 Примерно в феврале 2016 года на его карту ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства, в какой сумме не помнит, однако у него их снять в банкомате не получилось. Об этом он сообщил Тимофеев С.А. С., на что он сказал, чтобы он обратился в ПАО «Сбербанк» и попытался снять поступившие денежные средства. Придя в отделение ПАО «Сбербанк», ему пояснили, что его счет заблокирован из-за сомнительных операций, и, соответственно, он не может снять поступившие денежные средства. ФИО140 сообщил об этом Тимофеев С.А. С., они встретились и поехали в офис к Свидетель №1, в котором Свидетель №1 передал ему документ, какой именно не помнит, согласно которого, поступившие на его расчетный счет денежные средства должны пойти на оплату товара организации, какой именно не помнит. Приехав в отделение ПАО «Сбербанк», ФИО140 предъявил вышеуказанный документ, ему выдали наличными денежные средства, которые находились на счету, которые он передал Тимофеев С.А.. После указанных событий, заподозрив, что указанные действия с перечислениями денежных средств по расчетным счетам, возможно, являются противозаконными, он сказал Тимофеев С.А. С., чтобы больше никакие денежные средства на его банковские карты не перечисляли, так как он их снимать и передавать не будет, и, соответственно, им свои личные банковские карты в пользование не даст, общение с Тимофеев С.А. С. и Свидетель №1 ФИО140 прекратил, больше на его банковские карты денежные средства не поступали. Тимофеев С.А. он познакомился с Яркин А.А. и Антонов Д.А., которые также снимали с пластиковых карт в банкоматах денежные средства и привозили их Свидетель №1 В настоящий момент он не помнит, сколько всего денежных средств поступило на банковские карты, которые впоследствии он снял в банкоматах и передал Тимофеев С.А. С., так как прошло много времени. С каких расчетных счетов поступали денежные средства на его карты, он не знает. Тимофеев С.А. С. за период с декабря 2015 по февраль 2016 заплатил ему всего около 5 000 руб. за пользование банковскими картами.

Оглашая показания свидетеля Свидетель №45 ввиду того, что в результате предпринятых мер установить место нахождения свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным на основании п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, суд исходил из того, что неоднократно направлялись судом повестки о необходимости явиться в суд, однако свидетель не явился, согласно сведениям поступившим в суд в процессе рассмотрения дела Свидетель №45 согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ СП по ОУПДС место нахождение установить Свидетель №45 не возможно, телефон отключен, ФИО4 закрыт; согласно рапорта СП по ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ жена ФИО80 пояснила, что с сентября 2022 находится в вооруженных силах РФ, где ей не неизвестно, ввиду чего его место нахождение не представилось возможным установить. Военный комиссариат сообщил, что на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, не состоит и не состоял. Согласно телефонограмме из Военного комиссариата они сведениями о добровольцах не располагают. Оснований не доверять пояснениям супруги у суда не имеется, кроме того, судебные приставы, так же, не смогли установить его место нахождение. Ходатайства со стороны подсудимых, защитников о поведении очных ставок на предварительном следствии не заявлялись. Суд посчитал возможным огласить его показания данные на предварительном следствии. При этом, суд, предпринял все возможные меры для обеспечения явки данного свидетеля в судебное заседание. Оснований не доверять его показаниям, данным следователю, у суда не имеется. Суд, при этом считает, что процессуальные гарантии, предоставляемые стороне защиты для уравновешивания дефекта, вызванного невозможностью допроса свидетеля, представляют собой совокупность законодательных норм, существующих принципов оценки доказательств, а также индивидуальных мер, предпринятых судом, рассматривающим дело. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» п.19 следует, что при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля оглашение их показаний, ранее данных ими при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ допускается только с согласия сторон. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 281 УПК РФ, оглашение показаний потерпевшего или свидетеля не требует согласия сторон. Оглашая данные показания суд действовал в пределах своей компетенции и руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, на основании исследования конкретных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому делу. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд, предпринял все возможные меры для обеспечения явки данного свидетеля в судебное заседание.

В судебном заседании свидетель Свидетель №46 пояснила, что примерно в 2012 получила студенческую карту «Сбербанк». Она в тот период времени могла отдать свою карту и пин-код, но из-за того что времени много прошло, вспомнить кому не может.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №46, данные на предварительном следствии (том 14 л.д.38-40), из существа которых следует, что примерно в 2012, она открыла расчетный счет в ПАО «Сбербанк» и получила пластиковую карту, впоследствии на нее ей поступала стипендия. Указанная карта не была «привязана» к номеру сотового телефона, то есть никакие СМС-уведомления ей на телефон с ПАО «Сбербанк» не поступали. В связи с тем, что с 2016 прошло много времени, и круг ее общения изменился, то она не может сказать знаком ли ей ФИО43 Д.А. или нет, так как не помнит. О том, что со счета Антонов Д.А. на ее пластиковую карту в феврале 2016 поступали денежные средства, она пояснить ничего не может, так как ей об этом ничего не известно. Она (Свидетель №46) никакие денежные средства со своей карты ПАО «Сбербанк» в феврале 2016 в крупных суммах в банкоматах не снимала, и о том, что на нее поступают денежные средства в крупных суммах, не знала, так как СМС-уведомления от банка, не приходили. Тимофеев С.А. С.А. знаком, она вместе с ним в период времени с 2012 по 2015 училась в Техникуме. О том, что со счета Тимофеев С.А. С.А. на ее пластиковую карту в феврале и марте 2016 поступали денежные средства, она пояснить ничего не может, ей об этом ничего не известно. Она (Свидетель №46) по просьбе своих знакомых неоднократно передавала им свою пластиковую карту во временное пользование, при этом указывая ее пин.код, однако вспомнить кому именно, она в настоящий момент не сможет, так как прошло много времени. Она не исключает того, что по просьбе Тимофеев С.А. С.А. могла передать ему во временное пользование свою пластиковую карту ПАО «Сбербанк». Лично она никакие денежные средства со своей карты ПАО «Сбербанк» в феврале, марте 2016 в крупных суммах в банкоматах не снимала, и о том, что на нее поступают денежные средства в крупных суммах не знала, так как СМС-уведомления от банка, ей не приходили.

Показания на предварительном следствии после оглашения свидетель подтвердила.

В судебном заседании свидетель Свидетель №47 пояснила, что когда она работала, оформила на себя карту, передала человеку, на которого работала, проходили большие суммы. Это было в 2016, когда работала «РИО» продавцом-консультантом. Попросил карту оформить работодатель по имени Руслан в «Промсвязьбанк». За это дал ей деньги, для чего нужна карта не пояснил. Взяла карту и при встрече с ним передала ее и пинкод от карты. Потом СМС приходили о пополнении счета. Руслан выглядел как Чеченец, высокий, накаченный, возраст приблизительный 35 лет. На карту приходили 200 000, 300 000 руб. Она деньги не снимала, карты не было. Тимофеев С.А. два-три месяца банк заблокировал карту по которой проходили большие платежи, он ей карту вернул из-за ненадобности.

В судебном заседании свидетель Свидетель №48 пояснил, что по просьбе начальника своей жены Руслана, оформлял на себя банковские карты «Сбербанк» и «Промсвязьбанк». После того, как оформил карты передал пин-код и сами карты Руслану. За оформление получил 5 000 руб. ИП Горшенев К.М. ему не знаком. О перечислении 1 058 000 руб. стало известно в полиции.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашен и исследован протокол допроса свидетеля Свидетель №48 на предварительном следствии (том 14 л.д.52-54), из существа которого следует, что, примерно в октябре 2016, его девушка ФИО81 устроилась на работу в отдел парфюмерии, который находился на третьем этаже ТЦ «Рио», по адресу: <адрес>, на должность продавца-консультанта. Владельцем данного отдела был молодой человек по имени Руслан, фамилию его не знает, лицо кавказской национальности. В связи с тем, что он часто приходил к ФИО81 на работу, познакомился там с Русланом, стали общаться, обменялись номерами сотовых телефонов. Руслан указал ему свой №. Примерно в декабре 2016, к нему обратился Руслан и попросил, чтобы ФИО141 сходил в ПАО «Промсвязьбанк», открыл расчетный счет и получил пластиковую карту, которую сразу же передал ему, а он за это заплатит 5 000 рублей. ФИО141 спросил, для чего нужна указанная карта, он сообщил, что данная карта нужна для предпринимательской деятельности одного из его знакомых, а на себя он не может оформить карту, так как все его счета в банках заблокированы, по каким причинам он не рассказал, однако пояснил, что для него никаких последствий с законом не будет. Так как на тот момент у него было тяжелое материальное положение, он согласился на предложение Руслана, сходил в отделение ПАО «Промсвязьбанк», расположенное по <адрес>, открыл расчетный счет, получил пластиковую карту с пин.кодом, которые впоследствии передал Руслану, а он передал денежные средства в сумме 5 000 рублей. С указанного времени больше свою карту ПАО «Промсвязьбанк» он не видел, и, соответственно, никогда лично ей не пользовался. Полученная карта не была «привязана» к номеру сотового телефона, то есть никакие СМС-уведомления на телефон с ПАО «Промсвязьбанк» не поступали. Со слов Руслана он должен был передать карту своему знакомому, кому именно, ему не известно. Примерно в феврале 2017 года ФИО81 уволилась из отдела парфюмерии, и, соответственно, больше с Русланом ФИО141 не общался и не общается. Руслану на вид было около 30 лет, среднего телосложения, высокого роста, с бородой черного цвета, каких-либо отличительных черт у него не было. Горшенев К.М. не знаком, никаких финансово-хозяйственных отношениях у него с ним не было. О том, что с расчетного счета ИП Горшенев К.М. на его пластиковую карту в феврале 2017 года поступили денежные средства на общую сумму 1 058 000 рублей, он пояснить ничего не может, так как ему об этом ничего не известно. Лично он указанные денежные средства со своей карты ПАО «Промсвязьбанк» в банкоматах не снимал, и о том, что на нее поступили указанные денежные средства не знал, так как СМС-уведомления от банка, ему не приходили. Данную карту ПАО «Промсвязьбанк» он оформил по просьбе Руслана и сразу же после получения передал ему, соответственно, сам лично он данной картой не пользовался. Со слов Руслана, его карту он должен был передать одному из своих знакомых для предпринимательской деятельности, однако кому именно, он не знает, то есть кто пользовался картой ПАО «Промсвязьбанк», ему не известно. Байбеков К.Е., Юдаев Д.Н., Карташов А.И., Яркин А.А., Антонов Д.А., Тимофеев С.А., Шамседов Я.А., Свидетель №1 ему не знакомы.

Показания на предварительном следствии свидетель подтвердил, пояснив, что противоречия вызваны длительностью прошедшего времени.

В судебном заседании свидетель Свидетель №49 пояснила, что в 2016 пришла работать в ТЦ «РИО», на третьем этаже находился островок. Директор Руслан предложил ей сделать карту «Сбербанк» на свое имя, она согласилась. Получила за это 5 000 руб. Видела, как приходят СМС о перечислении денежных средств, которые сразу снимались. Потом заблокировался. Вторая карта проработала месяца два. Денежные средства на ней застряли. Руслан ей звонил, просил сходить в банк. Он сказал, что нужно снять денежные средства с карты, так как он не может, потому что карта заблокирована.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №49, данные на предварительном следствии (том 14 л.д.57-60), из существа которых следует, что примерно в конце сентября 2016, она устроилась на работу в отдел парфюмерии, который находился на третьем этаже ТЦ «Рио», по адресу: <адрес>, на должность продавца-консультанта. Владельцем данного отдела был молодой человек кавказской национальности по имени Руслан. К ней на работу часто приходил ее молодой человек Свидетель №48, который также познакомился с Русланом. Примерно в октябре 2016, к ней обратился Руслан и попросил, чтобы она сходила в ПАО «Сбербанк» открыла расчетный счет, получила пластиковую карту и передала ему, он ей за это заплатит 5 000 рублей. Она спросила, для чего нужна указанная карта, он сообщил, что данная карта нужна для предпринимательской деятельности одного из его знакомых, на себя он не может оформить карту, так как все его счета в банках заблокированы, по каким причинам он не рассказал, пояснил, что для нее никаких последствий с законом не будет. На тот момент у нее было тяжелое материальное положение, она согласилась на предложение Руслана, сходила в отделение ПАО «Сбербанк», открыла расчетный счет и получила пластиковую карту с пин.кодом, которую передала Руслану, он в свою очередь передал ей 5 000 рублей. С указанного времени больше свою карту ПАО «Сбербанк» она не видела, и, соответственно, никогда лично ей не пользовалась. Спустя некоторое время, примерно в декабре 2016 года, к ней снова обратился Руслан и попросил, чтобы она сходила в ПАО «Промсвязьбанк», открыла расчетный счет, получила пластиковую карту и передала ему, а он ей за это заплатит 3 500 рублей, пояснив, что это также необходимо для предпринимательской деятельности одного из его знакомых. Поверив словам Руслана, она согласилась. Руслан на своем автомобиле «Хендай Генезис» белого цвета, гос.номер не помнит, отвез ее в отделение ПАО «Промсвязьбанк», расположенное по <адрес>, она открыла расчетный счет, впоследствии получила пластиковую карту с пин.кодом, которую передала Руслану, он в свою очередь передал ей 3 500 рублей. С указанного времени больше свою карту ПАО «Промсвязьбанк» она не видела, никогда лично ей не пользовалась. На тот момент она не предполагала, что впоследствии у нее по данному факту могу возникнуть какие-либо проблемы с Законом, поверив словам Полученные ею карты не были «привязаны» к номеру сотового телефона, никакие СМС-уведомления на телефон с ПАО «Сбербанк и ПАО «Промсвязьбанк» ей не поступали. Примерно в начале января 2017 года, ФИО141 уволилась из отдела парфюмерии. Спустя несколько дней ей позвонил Руслан и сказал, чтобы она съездила в ПАО «Промсвязьбанк», заблокировать карту, при этом сняв с расчетного счета поступившие денежные средства, так как с ее пластиковой картой что-то произошло, что именно ей не пояснил. Тимофеев С.А. несколько дней она встретилась с Русланом у отделения ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по <адрес>, Руслан ей пояснил, что она должна написать заявление и ей должны выдать денежные средства, она зашла в указанное отделение, по указанию Руслана написала заявление, чтобы заблокировали карту и выдали денежные средства, находящиеся на расчетном счету. Там ей пояснили, что деньги могут выдать только Тимофеев С.А. несколько дней. Выйдя из отделения ПАО «Промсвязьбанк», она все рассказала Руслану, договорились с ним о встрече Тимофеев С.А. несколько дней, в назначенный день в январе 2017 года она приехала в указанное отделение ПАО «Промсвязьбанк» и Тимофеев С.А. кассу сняла со своего расчетного счета денежные средства в сумме около 200 000 рублей, которые сразу же передала Руслану, который ждал ее в своем автомобиле на улице. После этих событий она больше с Русланом не виделась и не общалась. Свидетель №10 ей не знаком, никаких финансово-хозяйственных отношений у нее с ООО «Медиа-Щит» не было. О том, что с расчетного счета ООО «Медиа-Щит» на ее пластиковую карту ПАО «Сбербанк» в октябре и ноябре 2016 года поступили денежные средства на общую сумму 2 215 400 рублей, она пояснить ничего не может, так как ей об этом ничего не известно. Лично она указанные денежные средства со своей карты ПАО «Сбербанк» в банкоматах не снимала, и о том, что на нее поступили указанные денежные средства не знала, так как СМС-уведомления от банка, ей не приходили. Данную карту ПАО «Сбербанк» она оформила по просьбе Руслана и сразу же после получения передала ему, соответственно, сама лично она данной картой не пользовалась. Байбеков К.Е. ей не знаком, никаких финансово-хозяйственных отношений у нее с ООО «Орбита» не было. О том, что с расчетного счета ООО «Орбита» на ее пластиковую карту ПАО «Промсвязьбанк» в декабре 2016 года и январе 2017 поступили денежные средства на общую сумму 1 979 000 рублей, она пояснить ничего не может, так как ей об этом ничего не известно. Лично она указанные денежные средства со своей карты ПАО «Промсвязьбанк» в банкоматах не снимала, и о том, что на нее поступили указанные денежные средства не знала, так как СМС-уведомления от банка, ей не приходили. Данную карту ПАО «Промсвязьбанк» она оформила по просьбе Руслана и сразу же после получения передала ему, соответственно, сама лично она данной картой не пользовалась. Со слов Руслана, ее карту он должен был передать одному из своих знакомых для предпринимательской деятельности. Кто пользовался ее картой ПАО «Промсвязьбанк», ей не известно. Примерно в конце январе 2017 по указанию Руслана один раз она сняла со своего расчетного счета ПАО «Промсязьбанк» денежные средства около 200 000 рублей, точную сумму не помнит, которые сразу же передала Руслану.

Показания на предварительном следствии свидетель после оглашения подтвердила, пояснила, что противоречия вызваны давностью прошедшего времени.

В судебном заседании свидетель ФИО132-ФИО41 Х.З. пояснил, что просил своих сотрудников в ТРЦ «Рио» оформить банковские карты и отдать их ему с пинкодами. С Шамседов Я.А. знаком, друг его семьи. Деньги с банковских карт снимал и отвозил их ФИО133, за свою работу получал 1%. Еще на себя открыл ИП И ООО. Все документы отдал ФИО133 и доступ к банковским счетам. У ФИО133 в офисе на <адрес> видел Шамседов Я.А., Яркин А.А., ФИО131.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО132-ФИО41 Х.З., данные на предварительном следствии (том 14 л.д.63-66) из существа которых следует, в августе 2015, он из Чеченской республики переехал со своей семьей жить в <адрес>. Тимофеев С.А. некоторое время обратился к своему знакомому Шамседов Я.А. (Яше), которого знал с детства, за помощью в поиске работы, он познакомил его с Свидетель №1. Он приехал в офис, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе общения Свидетель №1 пояснил, что он должен будет открыть расчетные счета в различных банках <адрес>, получать пластиковые карты, на которые ему будут перечислять денежные средства, которые впоследствии он должен будет снимать в банкоматах и привозить ему в офис, а ФИО133 ему за это будет платить 1% от снятой суммы. Он (ФИО132-ФИО41) спросил, для чего ему нужно сколько пластиковых карт, на что Свидетель №1 пояснил, что данные карты ему необходимы для его предпринимательской деятельности, какой именно он не помнит, с его слов все его расчетные счета в банках были заблокированы судебными приставами. Так как на тот момент у него не было работы, то он согласился, не заподозрив в этом ничего противозаконного. Примерно в конце декабря 2015 года он открыл расчетные счета на свое имя в ПАО «Сбербанк», АО АКБ «Авангард», ПАО «Росбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Промсвязьбанк», возможно, и в других банках, точно не помнит, так как прошло много времени, и получил пластиковые карты, их реквизиты передал Свидетель №1 Далее на его карты стали поступать денежные средства в различных суммах, которые он снимал в банкоматах, привозил в указанный офис и передавал Свидетель №1, с учетом вычета своего процента. Тимофеев С.А. некоторое время Свидетель №1 предложил ему зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и также открыть в банках расчетные счета и получить пластиковые карты, так как это необходимо для его предпринимательской деятельности, он согласился, со слов Свидетель №1, за то, что он будет зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, он ежемесячно будет выплачивать заработную плату в размере 10 000 рублей. Свидетель №1 пояснил, что деятельность будет исключительно законной и все налоги будут им платиться исправно и проблем у него не будет. В связи с тем, что на тот период у него не было постоянного заработка, он согласился на предложение. Далее он зарегистрировался в качестве ИП в налоговой инспекции <адрес>, открыл расчетные счета в банках, получил пластиковые карты, передал Свидетель №1 все полученные документы в качестве ИП, а также реквизиты открытых расчетных счетов. ФИО132-ФИО41 вновь на банковские карты, открытые в качестве ИП, стали поступать денежные средства, которые он снимал в банкоматах, привозил их в офис и передавал Свидетель №1, который ежемесячно выплачивал ему заработную плату в сумме около 10 000 рублей, плюс процент за снятие денежных средств с банковских карт. Спустя некоторое время все его расчетные счета в банках были заблокированы, в связи с чем с карт денежные средства снимать не получалось и ему приходилось ехать в банки, писать заявления и получать денежные средства наличными. В банках ФИО132-ФИО41 стало известно, что его счета блокировала служба безопасности из-за подозрительных операций. Он сообщал об этом Свидетель №1, который пояснял, что в этом ничего криминального нет, и чтобы он из-за этого не волновался. Примерно весной 2016, он открыл отдел по продаже парфюмерии в ТЦ «РИО», по адресу: <адрес>. В качестве продавцов-консультантов у него работали девушки, которые периодически менялись. Примерно в это время Свидетель №1 попросил его найти лиц, чтобы на них оформить банковские карты. Он попросил Свидетель №47 и Тафинцеву ФИО53, которые в разное время работали у него продавцами-консультантами в отделе, Свидетель №48, который был парнем ФИО81 открыть расчетные счета в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Промсвязьбанк», получить пластиковые карты и передать их ему, так как указанные карты необходимы для предпринимательской деятельности его знакомого, они согласились. За оформление карт ФИО132-ФИО41 заплатил указанным лицам денежные средства, в какой сумме не помнит. После того, как они передали свои карты, их реквизиты он передал Свидетель №1 Впоследствии на банковские карты Свидетель №47, ФИО81 и Свидетель №48 поступали денежные средства, которые он снимал в банкоматах, привозил в офис и передавал Свидетель №1 Тимофеев С.А. некоторое время пластиковые карты указанных лиц были заблокированы службой безопасности банков. Указанным лицам он представлялся по имени Руслан, так как данное имя ему больше нравиться. Спустя некоторое время Свидетель №1, сказал, что может приобрести и зарегистрировать на его имя юридическое лицо, за что он также будет платить ему ежемесячно заработную плату в размере 15 000 рублей, он согласился, Свидетель №1 ему говорил, что в этом нет ничего противозаконного, а это нужно для его предпринимательской деятельности. Далее Свидетель №1 приобрел ООО «Медиа-Щит», у кого именно он не помнит, после чего он стал генеральным директором указанного ООО. При каких обстоятельствах происходила указанная сделка купли-продажи, он не помнит, так как прошло много времени. Далее он стал ездить в банки и открывать расчетные счета на указанное ООО «Медиа-Щит», после чего полученные реквизиты счетов передавал Свидетель №1, а впоследствии по указанию Свидетель №1 ездил в банки и получал в кассе денежные средства, которые находились на расчетных счета ООО «Медиа-Щит», после чего привозил их в офис и передавал Свидетель №1 Спустя некоторое время Свидетель №1 перестал платить денежные средства, когда точно это было ФИО132-ФИО41 не помнит, и он перестал с ним общаться, соответственно, больше денежные средства с банковских карт не снимал, с расчетные счетов указанного ООО также деньги не снимал и в офис к Свидетель №1 не ездил. Несколько раз он видел Шамседов Я.А. Я. в офисе у Свидетель №1, однако ему неизвестно какие были взаимоотношения между ними. Байбеков К.Е., Горшенев К.М., Юдаев Д.Н., Карташов А.И., ФИО68, Тимофеев С.А. С. ему не знакомы. Яркин А.А., Антонов Д.А. и ФИО93 он неоднократно видел в офисе у Свидетель №1 Насколько ему известно Яркин А.А. и ФИО43 Д. также как и он снимали денежные средства с банковских карт, которые потом привозили в офис и передавали Свидетель №1, а ФИО93 у Свидетель №1 была в качестве секретаря.

Показания на предварительном следствии после оглашения свидетель подтвердил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №32 в присутствии защитника Антоновой Н.Н. пояснила, что в конце 2016 устроилась на работу к Свидетель №1 в качестве секретаря и его помощника. Ранее его не знала. Байбеков К.Е. дал ей номер и сказал, что можно позвонить и спросить, так как требуется секретарь. Она позвонила ФИО133 по телефону, он позвал на собеседование в офис, который находится на Карла Маркса. В ее обязанности входило: встреча гостей, кофе, печать документов, отправка писем почтой, принимала корреспонденцию. Печатать документы – это уже составленные им распечатывать с почты. Заработная плата первый месяц 10 000 руб., потом 15 000 руб. Было два кабинета, фирмы, в которых директором был Свидетель №1. Она трудоустраивалась в «РСК» или «КСК». Подсудимых ранее видела это ФИО130, ФИО134, Яркин А.А., ФИО43, Шамседов Я.А., ФИО135, Карташов А.И., кроме Тимофеев С.А.. Они (подсудимые) работали с ФИО39, он ей их представлял партнерами. ФИО43 и Яркин А.А. были водителями-курьерами, по крайней мере, было так представлено. Чаще всего видела их. «РСК» и «КСК» - ФИО133 был директором. ИП ФИО130 – ФИО130, но всех директоров не может вспомнить, так как лично с ними не взаимодействовала, просто распечатывала документы и передавала. О том, кто был директором фирмы, видела из распечатанных документов. Когда она трудоустраивалась, то спросила у ФИО133, чем занимается фирма. Он объяснил, что закупкой и продажей сельскохозяйственной продукции. ФИО133 просил ее открывать корпоративную карту. Сказал, что иногда будет ей безналичным путем зарплаты переводить. Открывал счет он, она получала карту. В результате он платил ей наличными зарплату, может один раз переводил. У нее карта в наличии на руках не находилась, как личной картой она не пользовалась. Карта была у ФИО133. Она ее передала сразу при получении, так как он сказал, что нужны будут реквизиты. После он ее так ей и не выдал. Пин-коды отдала вместе с картой. Уволилась в мае 2017. В период с осени 2016 по май 2017 ФИО133 просил ее снять денежные средства с другой карты, какую сумму не помнит. Она сняла и передала их ФИО133. Она никакого отношения к бухгалтерской деятельности не имела. Уволилась, так как он перестал платить зарплату. У него начались проблемы, которые он не объяснял. Она спросила, нуждается он в ее помощи или она может уволиться. Он сказал, что чуть позже отдаст зарплату. В офисе был инцидент, когда ворвалось несколько человек и заперли его (ФИО133), она сидела в соседнем кабинете. Далее она ушла в отпуск. ФИО133 ничего не объяснил, только сказал, что всё нормально. После отпуска на работу она не пришла. Зарплату он так и не отдал. Изначально, когда Шамседов Я.А. появился впервые в офисе, то ФИО133 представил его как старшего товарища, сообщал, что он может иногда появляться. С ФИО135 познакомилась в офисе у ФИО133 Он (ФИО133) представлял людей, когда подписывал какие-либо договоры. Иногда в отсутствии ФИО133 она передавала документы людям. ФИО135 передавала документы (договоры). Его видела раз 5 за полгода. «Харон» не помнит, «Медиа-Щит» никто из этих людей, «Горизонт» кажется ФИО131, «Техстройторг» не помнит, «Наше время» не помнит, «Гамма» не помнит, «РСК» и «КСК» ФИО133, «Геркулес» Стасу, «Агросоюз» не помнит, «Тонус» скорее всего ФИО135, «Партнер» в суде этого человека нет, «Снабцентр» не помнит, «Полимер» в суде этого человека нет, «Орбита» ФИО134, «Эверест» в суде человека нет, «Цитадель» не помнит, ИП ФИО130 ФИО130. Передавали ли подсудимые деньги ФИО133, не знает. Яркин А.А., привозил конверты, но это её предположение, что там могли быть деньги. Деньги ФИО133 хранил в офисе.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №32, данные при дополнительном допросе на предварительном следствии (том 14 л.д.190-193), из существа которых следует, что у нее есть друг Байбеков К.Е., который занимался предпринимательской деятельностью (у него была своя фирма). Она обратилась к нему с просьбой помочь ей трудоустроиться. ФИО134 позвонил ей и предложил работу в должности помощника директора одной из фирм, директором которой был его знакомый. Осенью 2016 Свидетель №32 пришла в офис, расположенный по адресу: <адрес>, ее встретил Байбеков К.Е., проводил к знакомому. На двери была табличка «ООО РСК» или «ООО КСК», точно не помнит. ФИО134 познакомил ее с директором организации Свидетель №1, который пояснил ей, что в ее обязанности будет входить: отвечать на телефонные звонки, принимать входящую корреспонденцию, иные его поручения. Свидетель №32 пояснила ФИО133, что вести бухгалтерскую документацию она не сможет, так как у нее нет соответствующего образования, ФИО133 пояснил, что бухгалтер ему не нужен, пояснил, что занимается купле-продажей с/х продукции, продуктов питания и др., что первый месяц у нее будет испытательный срок и зарплата 10 000 рублей, которую он поднимет после испытательного срока до 15 000 рублей. Так как у Свидетель №32 есть малолетний ребенок, договорились о «плавающем» графике, она сможет уйти, когда ей будет необходимо. По окончании собеседования ФИО133 принял ее на работу. После того, как Свидетель №32 начала работать у ФИО133, он познакомил ее с Шамседов Я.А. Я.А., а также с Яркин А.А., Тимофеев С.А. С.А., Антонов Д.А.. С ФИО134 и ФИО130 она познакомилась ранее. Впоследствии с вышеуказанными лицами начали также работать Карташов А.И. и Юдаев Д.Н. Примерно с осени 2017 по май 2017 она приобретала канцелярские товары, отвечала на телефонные звонки, принимала входящую корреспонденцию, занималась отправкой писем, заказывала воду для кулера, ходила в магазин, распечатывала документы по указанию Свидетель №1, варила ему кофе. Распечатанные документы передавала Свидетель №1, либо Байбеков К.Е., или Горшенев К.М. В процессе работы у Свидетель №1 Свидетель №32 стали известны такие организации, как ООО «Медиа-Щит», ООО «Харон», ООО «Горизонт», ООО «Техстройторг», ООО «Наше время», ООО «Гамма», ООО «РСК», ООО «КСК», ООО «Геркулес», ООО «Агросоюз», ООО «Мнолит», ООО «Основа-1», ООО «Тонус», ООО «Партнер», ООО «Снабцентр», ООО «Полимер», ООО «Орбита», ООО Эверест», ООО «Цитадель», ИП Горшенев К.М., которые были подконтрольны Свидетель №1 и которые он использовал в своей деятельности. Насколько ей известно, директорами вышеуказанных организаций были Свидетель №1, Яркин А.А., Тимофеев С.А. С.А., ФИО43 Д.А., Байбеков К.Е., Горшенев К.М., Карташов А.И., Юдаев Д.Н.

Тимофеев С.А. некоторе время, после того, как Свидетель №32 устроилась на работу к ФИО133, он попросил ее открыть на ее имя в нескольких банках расчетные счета и пояснил, что счета ему нужны для осуществления его деятельности и что переживать не о чем, так как он занимается законной деятельностью. Свидетель №32 согласилась, в нескольких банках <адрес> (в каких именно она не помнит) открыла на свое имя расчетные счета, все банковские карты, полученные там, передала Свидетель №1 Несколько раз он просил Свидетель №32 снять денежные средства с карт, в каких суммах и в какое время она не помнит, поясняя, что данные средства получены им при реализации товара. Денежные средства она снимала и передавала Свидетель №1, в каких именно банкоматах, она не помнит. По просьбе в основном Байбеков К.Е. или Горшенев К.М., она могла, когда Свидетель №1 просматривал счета, и если она находилась рядом, видеть, какие являются действующими, а какие заблокированы. Ключ от банка Свидетель №1 хранил при себе и никому его не давал. Информацию о денежных средствах, находящихся на счетах организаций и о возможной блокировке счетов она сообщала Байбеков К.Е., либо Горшенев К.М. За период работы у Свидетель №1 Свидетель №32 не догадывалась о том, что Свидетель №1, Шамседов Я.А. Я.А., Яркин А.А., Тимофеев С.А. С.А., ФИО43 Д.А., Байбеков К.Е., Горшенев К.М., Карташов А.И., Юдаев Д.Н. занимаются незаконной банковской деятельностью по обналичиванию денежных средств, так как согласно распечатанным ею договорам она думала, что вышеуказанные лица занимаются законной деятельностью по покупке и продаже различного товара. Также, в офис к Свидетель №1 приходили разные люди, с которыми Свидетель №1 вел разговор о торговле. При разговорах Свидетель №32 не участвовала и о чем велись разговоры, не знает. Из разговора Байбеков К.Е. с Горшенев К.М. Свидетель №32 поняла, что они ищут контрагентов, заинтересованных в предпринимательской деятельности, которую осуществляли Свидетель №1, Шамседов Я.А. Я.А., Яркин А.А., Тимофеев С.А. С.А., ФИО43 Д.А., Байбеков К.Е., Горшенев К.М., Карташов А.И., Юдаев Д.Н. Свидетель №1, как она понимала, вел бухгалтерский учет, подгатавливал различные договоры и иные документы, договаривался об условиях сделок с контрагентами. Яркин А.А., Тимофеев С.А. С.А., ФИО43 Д.А., Байбеков К.Е., Горшенев К.М., Карташов А.И., Юдаев Д.Н. снимали денежные средства со счетов организаций и привозили денежные средства Свидетель №1, который хранил денежные средства в сейфе. На какие цели в последствии уходили денежные средства, Свидетель №32 не известно. Также Свидетель №1 вел ежедневник, в котором делал какие-то записи. Свидетель №32 также вела ежедневник, в котором по указанию ФИО133 делала какие-то записи, но какие именно, не помнит. Свидетель №32 несколько раз видела, как Свидетель №1 передает Шамседов Я.А. Я.А. денежные средства, которые доставал из сейфа, и по общению было видно, что Шамседов Я.А. Я.А. дает указания Свидетель №1, то есть Шамседов Я.А. Я.А. был как главный, а Свидетель №1 его «правой рукой», заместителем. В мае 2017 года Свидетель №32 была свидетелем того, как в офисе какие-то люди ругались с Свидетель №1 и требовали денежные средства. Она стала догадываться, что деятельность Свидетель №1, Шамседов Я.А. Я.А., Яркин А.А., Тимофеев С.А. С.А., Антонов Д.А., Байбеков К.Е., Горшенев К.М., Карташов А.И., Юдаев Д.Н. является противозаконной, после чего в мае 2017 года она ушла в отпуск и больше на работу не вышла. Свидетель №32 не стала сообщать в правоохранительные органы о своих предположениях, так как была не уверена. Какими абонентскими номерами пользовались Свидетель №1, Шамседов Я.А. Я.А., Яркин А.А., Тимофеев С.А. С.А., ФИО43 Д.А., Байбеков К.Е., Горшенев К.М., Карташов А.И., Юдаев Д.Н., она не помнит. Свидетель №32 не знала, что Свидетель №1, Шамседов Я.А. Я.А., Яркин А.А., Тимофеев С.А. С.А., ФИО43 Д.А., Байбеков К.Е., Горшенев К.М., Карташов А.И., Юдаев Д.Н. занимаются незаконной банковской деятельностью по обналичиванию денежных средств.

Оглашенные в судебном заседании показания (том 14 л.д.190-193) подтвердила в полном объеме, пояснила, что ранее давала другие показания, так как была без защитника. В показаниях на очной ставке с ФИО133 заблуждалась. Потом заявила ходатайство следователю о дополнительном допросе, ходатайство было удовлетворено, и она была дополнительно допрошена по своей инициативе совместно с защитником ФИО131. Данные с защитником ФИО131 показания более верные. На оглашенных показаниях (том 14 л.д.190-193) настаивает, за исключением того, что видела Тимофеев С.А.. Она слышала фамилию Тимофеев С.А.. Суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетеля Свидетель №32 данные на предварительном следствии (том 14 л.д.190-193) с учетом ее пояснений относительно Тимофеев С.А.. Противоречия в оглашенных показаниях, данных на следствии и в суде вызваны длительностью прошедшего времени.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены:

Ст.следователь по особо важным делам следственной части СУ УМВД России по <адрес>» Свидетель №51, который пояснил, что при расследовании данного уголовного дела им никакого давления на подсудимых не оказывалось. Все допросы были произведены с участием защитников. После ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО135 защитник Шохина М.Н. заявляла ходатайство о проведении очной ставки с свидетелем Свидетель №32. Помимо проведения очной ставки, было ещё заявлено несколько ходатайств. В ходатайствах было отказано, поскольку Юдаев Д.Н. на момент предъявления обвинения и дачи показаний в качестве обвиняемого воспользовался ст.51 Конституции РФ. Ходатайств от других подсудимых и защитников о проведении очных ставок не было. Явка свидетелей Свидетель №43 и Свидетель №11 в суд не обеспечена, так как установить их местонахождения не представилось возможным. По месту жительства, указанному в установочных данных при допросе свидетелей были осуществлены выезды оперативными сотрудниками, установлено, что по данным адресам граждане не проживают, на звонки не отвечают. Оперативным путем установить их местонахождение не удалось.

Заместитель начальника отдела следственной части УВД по <адрес>, Свидетель №52 пояснил, что в период вменяемый группе с сентября 2015 по июль 2017 доход рассчитывался из 4 % - это был минимум. Данные сведения получены из показаний ФИО133, которые подтверждаются его записями. Подсудимые друг с другом знакомы, это следует из показаний ФИО133, которые согласуются с телефонными переговорами, ПТП. Ходатайств со стороны защиты, подсудимых о проведении очных ставок не заявлялось. В процессе расследования данного уголовного дела менялись следователи, и это не нарушает норм УПК РФ. При допросе подсудимых и, конкретно, Карташов А.И. какое-либо физическое, психологическое давление не оказывалось. Допрос Карташов А.И. проводился в присутствии защитника, как и очная ставка. Со стороны Карташов А.И. и его защитника жалобы о том, что со стороны следствия оказывается давление, не заявлялись. Со стороны подсудимых не заявлялись ходатайства о проведении очных ставок со свидетелями.

Старший оперуполномоченный по особо важным делам Управления уголовного розыска МВД России по <адрес> ФИО82 пояснил, что направлялся диск с телефонными переговорами, в сопроводительном письме указано, что CD-R диск, в осмотре следователем указано, что был DVD-R диск. В конверте DVD-R диск, но на бумаге указано, что CD-R диск, так как это техническая ошибка. Он направлял результаты ОРД в соответствии с инструкцией, а начальник подписывал, у них такой порядок.

В судебном заседании со стороны защиты был допрошен свидетель ФИО83, который пояснил, что знаком с Свидетель №1 В 2013 он арендовал у него жилплощадь. Он (Свидетель №1) стал активно предлагать вести коммерческую деятельность. Результатом их знакомства является исполнительный лист в отношении него (Свидетель №1) на сумму 5 600 000 руб., который находится у судебных приставов. Человек брал деньги взаймы под проекты, бумаги и обязательства не только у него (ФИО83). ФИО133 деньги не отдавал. У них было кафе «Манхеттен». Кафе работало, но прибыли не приносило. ФИО133 часто в кафе встречался с разными людьми. Когда он (ФИО83) узнал, что денежные средства Свидетель №1 ему не вернет, то это дело прикрыл. Тимофеев С.А. счет кафе проходили деньги, а он говорил, что это не им. Он (ФИО83) понимал, что Свидетель №1 был обнальщиком. Шамседов Я.А. встречал в кафе несколько раз. Свидетель №1 Шамседов Я.А. тоже должен был деньги.

Суд не может положить в доказательства невиновности подсудимых, пояснения ФИО83, так как они не подтверждают и не опровергают предъявленное подсудимым обвинение. Свидетель дает свои пояснения относительного его взаимоотношений с ФИО133, что в пределах предъявленного обвинения не вменяется ни одному из участников группы. Пояснения относительно Шамседов Я.А., это личные предположения свидетеля, не основанные ни на каких конкретных доказательствах.

В судебном заседании свидетель Свидетель №21 пояснил, с 2015 является директором ООО «Агромаркет-Т», организация занимается оптовой торговлей зерна. Финансово-хозяйственную деятельность Общества ведет он. О финансово-хозяйственной деятельности его организации и ООО «Наше время», в частности о перечислении денежных средств на сумму 4 942 500 руб. в 2017 пояснил, что покупали сельхозпродукцию, какую именно не помнит. Был посредник ФИО40, который предложил определенный объем зерна. Каким образом отгрузка, разгрузка, поставка происходили, не знает, в хозяйства не выезжает. Также происходило заключение сделки с ООО «Орбита» в 2017 на сумму 595 000 руб. Договор с ООО «Монолит» на сумму 362 000 руб. в 2017 по аналогичной схеме Тимофеев С.А. посредника ФИО40. С ФИО133 знаком, приезжал к нему и забирал документы на поставленную продукцию. ФИО40 сказал адрес, по которому нужно было приехать на <адрес>. В офисе подписывал документы на поставку продукции. С ФИО133 общался на предмет подписания договора, документов на оплату, счета-фактуры, накладные. Сделки ООО «Агромаркет-Т» с ООО «Наше время», ООО «Орбита», ООО «Монолит» были реальными. ФИО40 был посредник. Посредник находит у сельхозпроизводителя в районе необходимое зерно, приходит с предложением. Если качество устраивает, то он предоставляет реквизиты компании, куда необходимо перевести денежные средства за зерно, происходит оплата. Сейчас так не работает. В те годы это было обычной практикой. Он (ФИО40) давал расчетные счета других организаций, не сельхозпроизводителя, куда он (Свидетель №21) перечисляли денежные средства. Возникал ли вопрос о возврате денежных средств излишне перечисленных им (Свидетель №21) на счет ООО «Наше время», ООО «Орбита» пояснил, что приезжал к ФИО40 в офис на <адрес> для оформления договора, по излишне уплаченным средствам какой-то был вопрос, вроде отдали деньги наличными. С какой организации ему (Свидетель №21) возвращали денежные средства, не помнит.

Суд не может положить в основу доказательств виновности, невиновности подсудимых показания данного свидетеля, так как обоснованно подтвердить, факт того, что была реальная поставка сельхозпродукции он не смог (на хозяйство не выезжал), документы следствию не представил, точное наименование Общества, которому переводил деньги, назвать не смог, указать какая сумма и от какой организации была ему возвращена ввиду не поставки товара, указать не смог.

Кроме того, вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО84, которым он осужден по п.п.«а», «б» ч.2 ст.172 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, то есть за совершение в составе организованной группы преступлений в сфере экономической деятельности;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с записью результатов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» по абонентским номерам №, №, используемым для связи Горшенев К.М.; №, используемым для связи Байбеков К.Е., подтверждающих факт участия в преступной группе Шамседов Я.А. Я.А., Свидетель №1, Байбеков К.Е., Горшенев К.М., осуществляющей незаконную банковскую деятельность. Из существа переговоров, следует, что лица обсуждали, порядок обналичивания денежных средств, кто, какие действия выполняется для осуществления данной деятельности, подчинение организатору, какие организации при этом используются, банковские счета, карты, суммы подлежащие обналичиванию, необходимые для этого документы (том 1 л.д.201-266);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисном помещении по адресу: <адрес>, оф.22, с участием Байбеков К.Е., в числе прочего были обнаружены и изъяты: системные блоки персональных компьютеров; банковские карты; электронные ключи; флеш-карты; печати организаций в количестве 21 штуки; финансово-хозяйственная документация ООО «Орбита» и ООО «Партнер» (том 2 л.д.226-229);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в числе прочего, были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в офисном помещении по адресу: <адрес>, оф.22, а именно:

- печати ООО «Наше время» ИНН 6829083810, ООО «Горизонт» ИНН 6829117530, ООО «Харон» ИНН 6829131140, ООО «Агросоюз» ИНН 6829113511, ООО «Геркулес» ИНН 6829125531, ООО «Гамма» ИНН 6829118566, ООО «РСК» ИНН 6829103457, ООО «Монолит» ИНН 6829129769, ООО «Партнер» ИНН 6829129110, ООО «Снабцентр» ИНН 6829119792, ООО «Основа-1» ИНН 6829129776, ООО «Полимер» ИНН 6829127120, ООО «Орбита» ИНН 6829126373, ООО «Эверест» ИНН 6829122837, ООО «Техстройторг» ИНН 6829114434, ООО «КСК» ИНН 6829106017, ООО «Горизонт» ИНН 6829117530, ООО «Медиа-Щит» ИНН 6829101227, ООО «Тонус» ИНН 6829128243, ООО «Цитадель» ИНН 6829131662, ИП Горшенев К.М. ИНН 683200933504.

- два листа с оттисками печатей: ООО «Наше время» ИНН 6829083810, ООО «Горизонт» ИНН 6829117530, ООО «Харон» ИНН 6829131140, ООО «Агросоюз» ИНН 6829113511, ООО «Геркулес» ИНН 6829125531, ООО «Гамма» ИНН 6829118566, ООО «РСК» ИНН 6829103457, ООО «Монолит» ИНН 6829129769, ООО «Партнер» ИНН 6829129110, ООО «Снабцентр» ИНН 6829119792, ООО «Основа-1» ИНН 6829129776, ООО «Полимер» ИНН 6829127120, ООО «Орбита» ИНН 6829126373, ООО «Эверест» ИНН 6829122837, ООО «Техстройторг» ИНН 6829114434, ООО «КСК» ИНН 6829106017, ООО «Горизонт» ИНН 6829117530, ООО «Медиа-Щит» ИНН 6829101227, ООО «Тонус» ИНН 6829128243, ИП Горшенев К.М. ИНН 683200933504, ООО «Цитадель» ИНН 6829131662.

- электронный ключ белого цвета с рукописной надписью «Эверест»;

- пластиковая карта BANKAVANGARD с рукописной надписью «НВР»;

- банковская карта «Промсвязьбанк»с номером №;

- часть конверта «Промсвязьбанк» с секретным ПИН-ко<адрес>.

- чек из банкомата ОАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: <адрес>, свидетельствующий о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 17:19:55 в банкомате 00434017 с карты 5..2883 на карту 5..5185 в сумме 100 000 рублей. Код операции 147804/709417290337

- пластиковая карта с разовыми ключами интернет-банка ОАО «Промсвязьбанк», на которой имеется 114 шестизначных ключей, а также №.

- банковская карта «Промсвязьбанк» с номером №. На обратной стороне карты имеется рукописный текст «4550», выполненный красителем синего цвета, а также код безопасности 8344 744. Срок действия карты до 04/21, карта зарегистрирована на имя MIKHAILFILIPPOV.

- банковская карта «Tinkoff.ru» с №. На обратной стороне карты имеется рукописный текст «5666», выполненный красителем синего цвета, а также код безопасности 205. Срок действия карты до 04/22, карта зарегистрирована на имя VLADIMIRSUDAKOV.

- банковская карта «BANKAVANGARD» с номером №. На обратной стороне карты имеется подпись, выполненная красителем синего цвета, а также код безопасности 295. Срок действия карты до 03/19, карта зарегистрирована на имя ALEKSANDRKARTASHOV.

- три электронных ключа синего цвета, связанные резинкой. Электронные ключи имеют номера 22385530, на одной из сторон которого имеется рукописная надпись красителем белого цвета: «ОСН», 23617330 на одной из сторон которого имеется рукописная надпись красителем белого цвета: «МОН», 13427930 на одной из сторон которого имеется рукописная надпись красителем белого цвета: «ПОЛ»

- электронный ключ черного цвета, имеющий номер АМ303241,

- электронный ключ зеленого цвета, имеющий надписи avangard.ru, на одной из сторон имеется рукописная надпись красителем белого цвета: «ОРБ»,

- электронный ключ зеленого цвета, имеющий надписи avangard.ru, на одной из сторон имеется рукописная надпись красителем белого цвета: «ОСН 1»,

- электронный ключ зеленого цвета, имеющий надпись «Сбербанк» на одной из сторон имеется рукописная надпись красителем белого цвета: «ОРБ», на другой стороне рукописный текст «895661»,

- электронный ключ зеленого цвета, имеющий надпись «VPN-Key-TLSs/n 00564794C» на одной из сторон имеется рукописная надпись «627718»,

- электронный ключ зеленого цвета, имеющий надпись «Сбербанк» на одной из сторон имеется рукописная надпись: «166396»,

- электронный ключ зеленого цвета, имеющий надпись «Сбербанк» на одной из сторон имеется рукописная надпись красителем белого цвета: «РСК», на другой стороне рукописный текст «327714»,

- электронный ключ зеленого цвета, имеющий надпись «Сбербанк» на одной из сторон имеется рукописная надпись красителем белого цвета: «КОС», на другой стороне рукописный текст «915953»,

- электронный ключ черного цвета имеет №, на одной из сторон которого имеется рукописная надпись красителем белого цвета: «ПАС»,

- электронный ключ черного цвета имеет №, на одной из сторон которого имеется рукописная надпись красителем белого цвета: «КОС»,

- электронный ключ синего цвета имеет номер e021FC4E2, на одной из сторон которого имеется рукописная надпись красителем белого цвета: «ПАРТН»,

- банковская карта «Tinkoff.ru» с номером №. На обратной стороне карты имеется рукописный текст «1412», выполненный красителем синего цвета, а также код безопасности 684. Срок действия карты до 01/22, карта зарегистрирована на имя DMITRIYPOPOV.

- банковская карта «BANKAVANGARD». Номер карты №.

- банковская карта «Промсвязьбанк» с номером №. На обратной стороне карты имеется образец подписи, выполненный красителем синего цвета, а также код безопасности 7739 465. Срок действия карты до 07/19.

- финансово — хозяйственная документация ООО «Партнер», ООО «Горизонт», ООО «Эверест», ООО «РСК», ООО «Орбита», ООО «Тонус»,

- черновики бухгалтерских документов ООО «Наше время» ИНН 6829083810, ООО «Горизонт» ИНН 6829117530, ООО «Харон» ИНН 6829131140, ООО «Агросоюз» ИНН 6829113511, ООО «Геркулес» ИНН 6829125531, ООО «Гамма» ИНН 6829118566, ООО «РСК» ИНН 6829103457, ООО «Монолит» ИНН 6829129769, ООО «Партнер» ИНН 6829129110, ООО «Снабцентр» ИНН 6829119792, ООО «Основа-1» ИНН 6829129776, ООО «Полимер» ИНН 6829127120, ООО «Орбита» ИНН 6829126373, ООО «Эверест» ИНН 6829122837, ООО «Техстройторг» ИНН 6829114434, ООО «КСК» ИНН 6829106017, ООО «Горизонт» ИНН 6829117530, ООО «Медиа-Щит» ИНН 6829101227, ООО «Тонус» ИНН 6829128243, ИП Горшенев К.М. ИНН 683200933504, ООО «Цитадель» ИНН 6829131662 (том 2 л.д.230-240);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленные УУР УМВД России по <адрес> в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.327.1 УК РФ, а именно результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании Байбеков К.Е., записанные на оптический носитель информации (компакт-диск) рег.№ и свидетельствующие о его причастности к осуществлению незаконной банковской деятельности (том 8 л.д.57-86);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен СD-R диск с записью результатов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру №, используемому для связи Байбеков К.Е., свидетельствующих о его причастности к осуществлению незаконной банковской деятельности (том 8 л.д.87-125);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленные УУР УМВД России по <адрес> в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.327.1 УК РФ, а именно результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» по абонентским номерам №, № находящимся в пользовании Горшенев К.М., записанные на оптический носитель информации (компакт-диск) рег.№ и свидетельствующие о его причастности к осуществлению незаконной банковской деятельности (том 8 л.д.126-182);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен СD-R диск с записью результатов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» по абонентским номерам №, №, находящимся в пользовании Горшенев К.М., свидетельствующих о его причастности к осуществлению незаконной банковской деятельности (том 8 л.д.183-272);

- заключением криминалистической судебной экспертизы видео- и звукозаписей №, 501/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой в фонограммах, зафиксированных на оптическом диске «компакт-диск, рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ.» в файлах с именами «25593878, 16.37.59 11Май.wav», «25612645, 09.49.54 12 Май.wav» имеется голос и звучащая речь Горшенев К.М.. В дословном содержании реплики, принадлежащие Горшенев К.М. обозначены под символом «М1».

В фонограммах, зафиксированных на оптическом диске «компакт-диск, рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ.» в файлах с именами «25546578, 10.23.14 10 Май.wav», «26328370, 10.53.35 05 Июня.wav» имеется голос и звучащая речь Горшенев К.М.. В дословном содержании реплики, принадлежащие Горшенев К.М. обозначены под символом «М2».

В фонограмме, зафиксированной на оптическом диске «компакт-диск, рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ.» в файле с именем «25702880, 21.45.03 15 Май.wav», имеется голос и звучащая речь Горшенев К.М.. В дословном содержании реплики, принадлежащие Горшенев К.М. обозначены под символом «М1».

В фонограмме, зафиксированной на оптическом диске «компакт-диск, рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ.» в файле с именем «25702109, ДД.ММ.ГГГГ 15 Май.wav», имеется голос и звучащая речь Горшенев К.М.. В дословном содержании реплики, принадлежащие Горшенев К.М. обозначены под символом «М2» (том 9 л.д.15-50);

- заключением криминалистической судебной экспертизы видео- и звукозаписей №, 503/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой в фонограмме, зафиксированной на «компакт-диске, рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ.» в файле с именем «25546578, 10.23.14 10 Май.wav», имеется голос и звучащая речь Байбеков К.Е.. В дословном содержании реплики, принадлежащие Байбеков К.Е. обозначены под символом «М1».

В фонограмме, зафиксированной на «компакт-диске, рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ.» в файле с именем «25593878, 16.37.59 11 Май.wav», имеется голос и звучащая речь Байбеков К.Е.. В дословном содержании реплики, принадлежащие Байбеков К.Е. обозначены под символом «М2».

В фонограммах, зафиксированных на «компакт-диске, рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ.» в файлах с именами «25702109, ДД.ММ.ГГГГ 15 Май.wav», «26612055, 14.37.34 15 Июнь.wav», «26667158, 20.19.15 17 Июнь.wav» имеется голос и звучащая речь Байбеков К.Е.. В дословном содержании реплики, принадлежащие Байбеков К.Е. обозначены под символом «М1».

В фонограммах, зафиксированных на «компакт-диске, рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ.» в файлах с именами «25702880, 21.45.03 15 Май.wav», «26613181, 15.19.21 15 Июнь.wav», «26703211, 13.18.55 19 Июнь.wav» имеется голос и звучащая речь Байбеков К.Е.. В дословном содержании реплики, принадлежащие Байбеков К.Е. обозначены под символом «М2» (том 9 л.д.74-112);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого Свидетель №1 изъята книга для записей, содержащая рукописные записи, свидетельствующие об осуществлении незаконной банковской деятельности с указанием сумм, процентов, фамилий (том 13 л.д.17-18, 19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением, в соответствии с которым была осмотрена книга для записей, изъятая в ходе выемки у подозреваемого Свидетель №1, содержащая рукописные записи, выполненные Свидетель №1, свидетельствующие о причастности Свидетель №1, Шамседов Я.А. Я.А., Горшенев К.М., Байбеков К.Е., Карташов А.И., Юдаев Д.Н., Яркин А.А., Антонов Д.А. и Тимофеев С.А. С.А. к осуществлению незаконной банковской деятельности. Записи содержат информацию о поступлениях денежных средств на расчетные счета подконтрольных престуеной группе юридических лиц и их расходовании (том 13 л.д.20-29, 30, 31-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым, в числе прочего, были осмотрены выписки о движении денежных средств по расчетным счетам Антонов Д.А., Тимофеев С.А. С.А., Юдаев Д.Н., Яркин А.А., Горшенев К.М. Байбеков К.Е., Карташов А.И., Шамседов Я.А. Я.А., представленные на бумажных носителях и оптических носителях информации (компакт-дисках) и установленны операции по зачислению денежных средств и их обналичиванию (том 13 л.д.120-178, 179-181);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым был осмотрен оптический носитель информации (компакт-диск), содержащий выписки о движении денежных средств по счетам Антонов Д.А., Байбеков К.Е., Тимофеев С.А. С.А., Шамседов Я.А. Я.А. и установленны операции по зачислению денежных средств и их обналичиванию (том 14 л.д.67-71, 72);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого Свидетель №1 изъята карта памяти «SONY», объемом 64 GB, содержащая аудиозаписи разговоров участников преступной группы, а также фотоизображения рукописных записей со сведениями о выданных «клиентам» суммах денежных средств (том 14 л.д.85-86, 87);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицейи приложением, в соответствии с которым была осмотрена карта памяти «SONY», объемом 64 GB, изъятая в ходе выемки у подозреваемого Свидетель №1 Осмотром установлено, что указанная карта памяти содержит фотоизображения листов бумаги с рукописными записями с содержащими сведения о суммах денежных средств, выданных «клиентам» незаконной банковской деятельности, датах выдачи, процентах. Также карта памяти содержит аудиозаписи разговоров Свидетель №1 с Шамседов Я.А. Я.А., Антонов Д.А., Горшенев К.М., Яркин А.А., свидетельствующие об осуществлении ими незаконной банковской деятельности (том 14 л.д.88-126, 127-139);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым у подозреваемого Свидетель №1 изъята карта памяти «Micro SD», содержащая аудиозаписи разговоров участников преступной группы (том 14 л.д.149-150, 151);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которыми была осмотрена карта памяти «Micro SD» объемом 2 GB, изъятая в ходе выемки у подозреваемого Свидетель №1 Осмотром установлено, что указанная карта памяти содержит аудиозаписи разговоров Свидетель №1 с Шамседов Я.А. Я.А., свидетельствующие об осуществлении ими незаконной банковской деятельности (том 14 л.д.152-163, 164);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> были изъяты предметы и документы, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу № и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в офисном помещении по адресу: <адрес>, оф.22, а именно: системные блоки персональных компьютеров; банковские карты; USB- модем; электронные ключи; сим карты; флеш карты; оттиски печатей; печати организаций; документация ООО «Орбита» и ООО «Партнер» (том 14 л.д.178-180);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены с участием обвиняемого Свидетель №1 и его защитника предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу № и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в офисном помещении по адресу: <адрес>, оф.22, а именно:

- системные блоки персональных компьютеров, содержащие, в числе прочего, учредительные документы, банковские реквизиты, договора, скан-копии бухгалтерских документов ООО «Геркулес», ООО «Крепость», ООО «КСК», ООО «Монолит», ООО «Наше время», ООО «Орбита», ООО «ОСНОВА-1», ООО «Партнер», ООО «Полимер», ООО «РСК», ООО «СтройТраст», ООО «Тонус», ООО «Харон», ООО «Цитадель», ООО «Эверест» ИП Горшенев К.М.;

- печати ООО «Наше время» ИНН 6829083810, ООО «Горизонт» ИНН 6829117530, ООО «Харон» ИНН 6829131140, ООО «Агросоюз» ИНН 6829113511, ООО «Геркулес» ИНН 6829125531, ООО «Гамма» ИНН 6829118566, ООО «РСК» ИНН 6829103457, ООО «Партнер» ИНН 6829129110, ООО «Снабцентр» ИНН 6829119792, ООО «Основа-1» ИНН 6829129776, ООО «Полимер» ИНН 6829127120, ООО «Эверест» ИНН 6829122837, ООО «Техстройторг» ИНН 6829114434, ООО «КСК» ИНН 6829106017, ООО «Медиа-Щит» ИНН 6829101227, ООО «Тонус» ИНН 6829128243, ООО «Цитадель» ИНН 6829131662, ООО «Орбита» ИНН 6829126373, ООО «Монолит» ИНН 6829129769, ООО «Горизонт» ИНН 6829117530, ИП Горшенев К.М. ИНН 683200933504

- электронный ключ белого цвета;

- пластиковая карта, BANKAVANGARDwwwHYPERLINK "http://www.avangard.ru/".HYPERLINK "http://www.avangard.ru/"avangardHYPERLINK "http://www.avangard.ru/".HYPERLINK "http://www.avangard.ru/"ru, № В1251852;

- банковская карта «Промсвязьбанк» №;

- часть конверта «Промсвязьбанк» с секретным ПИН-ко<адрес>.

- чек из банкомата ОАО «Промсвязьбанк», на сумму 100 000 рублей. Код операции 147804/709417290337;

- пластиковая карта с разовыми ключами интернет-банка ОАО «Промсвязьбанк» №;

- банковская карта «Промсвязьбанк» № на имя MIKHAILFILIPPOV;

- банковская карта «Tinkoff.ru» № на имя VLADIMIRSUDAKOV;

- банковская карта «BANKAVANGARD» № на имя ALEKSANDRKARTASHOV;

- три электронных ключа с номерами 22385530, 23617330, 13427930;

- электронный ключ с номером АМ303241;

- электронный ключ avangard.ru с рукописной надписью «ОРБ»;

- электронный ключ avangard.ru с рукописной надписью «ОСН 1»;

- электронный ключ «Сбербанк» с рукописной надписью «ОРБ» и «895661»,

- электронный ключ с надписью «VPN-Key-TLSs/n 00564794C» и рукописным текстом «627718»;

- электронный ключ «Сбербанк» с рукописной надписью «166396»;

- электронный ключ «Сбербанк» с рукописной надписью «РСК» и «327714»;

- электронный ключ зеленого цвета «Сбербанк» с рукописной надписью «КОС» и «915953»;

- электронный ключ №, с рукописной надписью «ПАС»;

- электронный ключ №, с рукописной надписью «КОС»;

- электронный ключ номер e021FC4E2, с рукописной надписью «ПАРТН»;

- банковская карта «Tinkoff.ru» №, на имя DMITRIYPOPOV;

- банковская карта «BANKAVANGARD» №;

- банковская карта «Промсвязьбанк» №;

- 4G модем «Билайн» IMEI: № с сим - картой 897019 915035 327516;

- СИМ-карта «Билайн» 897019 916069 150427 о#*;

- СИМ-карта «Билайн» 8970 1991 5050 5208 06d#*;

- папка белого цвета с надписью «ООО «РСК» с документацией ООО «РСК»: акты, счета-фактуры, акты сверки, товарные накладные, книги продаж, отражающие финансово-хозяйственную деятельность (реализацию продукции) ООО «РСК» с 2016 по 2017 год;

- папка белого цвета с надписью «ООО «Орбита» реализация» с документацией ООО «Орбита»: акты, счета-фактуры, акты сверки, товарные накладные, за 2016-2017 год, отражающие финансово-хозяйственную деятельность (реализацию продукции) ООО «Орбита»;

- папка белого цвета с надписью «ООО «Орбита» счета» в которой содержатся счета на оплату за 2016 год, выставленные ООО «Орбита»;

- папка белого цвета с надписью «ООО «Орбита» банк» в которой содержится выписка о движении денежных средств по расчетным счетам за период 2016-2017 года ООО «Орбита»;

- папка белого цвета с надписью «ООО «Тонус» в которой содержатся договоры ООО «Тонус» с поставщиками и заказчиками за 2016-2017 года;

- папка белого цвета с надписью «ООО «Тонус» реализация» с документацией ООО «Тонус»: акты, счета-фактуры, акты сверки, товарные накладные, отражающие финансово-хозяйственную деятельность (реализацию продукции) ООО «Тонус» за 2016-2017 года;

- папка белого цвета с надписью ООО «Наше Время» в которой содержатся доверенности, счета-фактуры, товарные накладные, счета на оплату, договоры;

- папка белого цвета с надписью «ООО «Эверест» счёта», в которой содержатся счета на оплату за 2016 год, выставленные ООО «Эверест»;

- папка белого цвета с надписью «ООО «Эверест» поступление», в которой содержатся документы, отражающие деятельность ООО «Эверест»;

- папка белого цвета с надписью «ООО «Эверест» легализация», в которой содержатся документы, отражающие деятельность ООО «Эверест»;

- папка белого цвета с надписью «ООО «Эверест» договора с покупателями», в которой содержатся договора, отражающие деятельность ООО «Эверест»;

- ежедневник синего цвета;

- ежедневник коричневого цвета;

- ежедневник зеленого цвета с логотипом «Сбербанк»;

- денежная чековая книжка «Орбита РСХБ»;

- три приходных кассовых ордера ПАО «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Эверест» (ИНН 6829122837) №, предоставленной АО «Тинькофф Банк» (том 3 л.д.12-15, 16-17)

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Геркулес»(ИНН 6829125531) №, предоставленной АО «Тинькофф Банк» (том 3 л.д.21-24, 25-32);

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Орбита» (ИНН 6829126373) №, предоставленной АО «Тинькофф Банк» (том 3 л.д.36-39, 43-47);

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Полимер» (ИНН 6829127120) №, предоставленной АО «Тинькофф Банк» (том 3 л.д.48-49, 50-55);

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Партнер» (ИНН 6829129110) №, предоставленной АО «Тинькофф Банк» (том 3 л.д.59-61, 62-67);

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ИП Горшенев К.М. (ИНН 683200933504) №, предоставленной АО «Тинькофф Банк» (том 3 л.д.71-73, 74-76);

- оптическим носителем информации (компакт-диск), предоставленным ПАО «Росбанк», содержащим выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «КСК» (ИНН 6829106017) № (ДД.ММ.ГГГГ был изменен на № в связи с реорганизацией филиала Банка), № (ДД.ММ.ГГГГ был изменен на № в связи с реорганизацией филиала Банка), № (ДД.ММ.ГГГГ был изменен на № в связи с реорганизацией филиала Банка); ИП Горшенев К.М. (ИНН 683200933504) № (ДД.ММ.ГГГГ был изменен на № в связи с реорганизацией филиала Банка), № (ДД.ММ.ГГГГ был изменен на № в связи с реорганизацией филиала Банка), № (том 3 л.д.242, 243);

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счетуООО «Горизонт» (ИНН 6829117530) №, предоставленной АО АКБ «Экспресс-Волга» (том 4 л.д.2, 3-23);

- выписка о движении денежных средств по расчетному счетуООО «РСК» (ИНН 6829103457) №, предоставленной Банком ВТБ (ПАО) (том 4 л.д.38, 39);

- оптическим носителем информации (компакт-диск), предоставленным конкурсным управляющим ПАО «Межтопэнергобанк», содержащим выписку о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Орбита» (ИНН 6829126373) № (том 4 л.д.43-44, 45);

- оптическим носителем информации (компакт-диск), предоставленным Ярославским филиалом ПАО «Промсвязьбанк», содержащим выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «РСК» (ИНН 6829103457) №, №; ООО «Агросоюз» (ИНН 6829113511) №; ООО «Техстройторг» (ИНН6829114434) №; ООО «Эверест» (ИНН 6829122837) №, №; ООО «Орбита» (ИНН 6829126373) №, №; ООО «Полимер» (ИНН 6829127120) №, №; ООО «Тонус» (ИНН 6829128243) №, №; ООО «Партнер» (ИНН 6829129110) №, №; ООО «Монолит» (ИНН 6829129769) №, №; ООО «Основа-1» (ИНН 6829129776) №, №; ООО «Цитадель» (ИНН 6829131662) №, №; ИП Горшенев К.М. (ИНН 683200933504) № (том 4 л.д.109-110, 111);

- выпиской о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Наше время» (ИНН 6829083810) №; ООО «Медиа-Щит» (ИНН 6829101227) №; ООО «Агросоюз» (ИНН 6829113511) №; ООО «Техстройторг» (ИНН6829114434) №; ООО «Орбита» (ИНН 6829126373) №; ООО «Харон» (ИНН 6829131140) №; ООО «Цитадель» (ИНН 6829131662) №; ИП Горшенев К.М. (ИНН 683200933504) №, предоставленной Банком ВТБ 24 (ПАО) (том 4 л.д.113, 114-256);

- выпиской о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Наше время» (ИНН 6829083810) №; ООО «Медиа-Щит» (ИНН 6829101227) №, №; ООО «РСК» (ИНН 6829103457) №, №; ООО «Агросоюз» (ИНН 6829113511) №; ООО «Техстройторг» (ИНН6829114434) №; ООО «Горизонт» (ИНН 6829117530) №, №, №, №, №; ООО «Гамма» (ИНН 6829118566) №; ООО «Эверест» (ИНН 6829122837) №; ООО «Геркулес» (ИНН 6829125531) №; ООО «Орбита» (ИНН 6829126373) №; ООО «Полимер» (ИНН 6829127120) №; ООО «Тонус» (ИНН 6829128243) №; ООО «Партнер» (ИНН 6829129110) №; ООО «Монолит» (ИНН 6829129769) №; ООО «Основа-1» (ИНН 6829129776) №; ООО «Цитадель» (ИНН 6829131662) №; ИП Горшенев К.М. (ИНН 683200933504) №, а также оптическим носителем информации (компакт-диск), предоставленными АКБ «Авангард» (ПАО) (том 5 л.д.3-5, 6, 7-274);

- копиями документов банковского досье и оптическим носителем информации (компакт-диск), предоставленными АКБ «Авангард» - ПАО, содержащими выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Наше время» (ИНН 6829083810) №; ООО «Медиа-Щит» (ИНН 6829101227) №, №; ООО «РСК» (ИНН 6829103457) №, №; ООО «Агросоюз» (ИНН 6829113511) №; ООО «Техстройторг» (ИНН6829114434) №; ООО «Горизонт» (ИНН 6829117530) №, №, №, №, №; ООО «Гамма» (ИНН 6829118566) №; ООО «Эверест» (ИНН 6829122837) №; ООО «Геркулес» (ИНН 6829125531) №; ООО «Орбита» (ИНН 6829126373) №; ООО «Полимер» (ИНН 6829127120) №; ООО «Тонус» (ИНН 6829128243) №; ООО «Партнер» (ИНН 6829129110) №; ООО «Монолит» (ИНН 6829129769) №; ООО «Основа-1» (ИНН 6829129776) №; ООО «Цитадель» (ИНН 6829131662) №; ИП Горшенев К.М. (ИНН 683200933504) № (том 6 л.д.3-6, 7, 8-215);

- выписками о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Наше время» (ИНН 6829083810) №; ООО «Партнер» (ИНН 6829129110) №; ООО «Монолит» (ИНН 6829129769) №, №; ООО «Основа-1» (ИНН 6829129776) №, №; ООО «Цитадель» (ИНН 6829131662) №; ООО«Орбита» (ИНН 6829126373) №, предоставленными АО «Россельхозбанк» (том 7 л.д.180, 181-230);

- оптическим носителем информации (компакт-диск), предоставленным ПАО «Сбербанк России», содержащим выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Медиа-Щит» (ИНН 6829101227) №, №; ООО «РСК» (ИНН 6829103457) №, №, №; ООО «КСК» (ИНН 6829106017) №, №; ООО «Техстройторг» (ИНН6829114434) №; ООО «Горизонт» (ИНН 6829117530) №; ООО «Эверест» (ИНН 6829122837) №, №, №, №, №; ООО «Орбита» (ИНН 6829126373) №; ООО «Тонус» (ИНН 6829128243) №; ООО «Цитадель» (ИНН 6829131662) №; ИП Горшенев К.М. (ИНН 683200933504) № (том 7 л.д.253, 254);

- оптическим носителем информации (компакт-диск), предоставленным ПАО «Сбербанк России», содержащим выписки о движении денежных средств по расчетным счетам Антонов Д.А., Байбеков К.Е., Горшенев К.М., Карташов А.И., Тимофеев С.А. С.А., Шамседов Я.А. Я.А., Юдаев Д.Н., Яркин А.А. (том 13 л.д.186, 187);

- оптическим носителем информации (компакт-диск), предоставленным АКБ «Авангард» ПАО, содержащим выписки о движении денежных средств по расчетным счетам Антонов Д.А., Горшенев К.М., Карташов А.И., Тимофеев С.А. С.А., Шамседов Я.А. Я.А., Юдаев Д.Н. (том 13 л.д.189, 190);

- выпиской о движении денежных средств по расчетным счетам Антонов Д.А., Горшенев К.М., Тимофеев С.А. С.А., Юдаев Д.Н., Яркин А.А., ИП Горшенев К.М., представленной ПАО «Промсвязьбанк» (том 13 л.д.192, 193-228, 229, 230-237);

- выпиской о движении денежных средств по расчетным счетам Тимофеев С.А. С.А., Байбеков К.Е., Антонов Д.А., представленной ПАО Банк «ВТБ» (том 13 л.д.239-240, 241-253);

- выпиской о движении денежных средств по расчетным счетам Горшенев К.М. и Карташов А.И., представленной АО «Тинькофф Банк» (том 13 л.д.256-258);

- оптическим носителем информации (компакт-диск), предоставленным ПАО «Росбанк», содержащим выписки о движении денежных средств по расчетным счетам Антонов Д.А., Байбеков К.Е., ФИО85, Тимофеев С.А. С.А., Шамседов Я.А. Я.А. (том 14 л.д.75, 76);

- информацией ПАО «Росбанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении ИП Горшенев К.М. ИНН 683200933504 проводились проверочные мероприятия, документы по запросу Банка клиентом представлены не были. По результатам осуществленных проверочных мероприятий операции ИП Горшенев К.М. признаны сомнительными. По результатам осуществленных мероприятий по прекращению сомнительных операций клиент закрыл счета в Банке. В отношении ООО «КСК» ИНН 6829106017, проводились проверочные мероприятия, документы по запросу Банка клиентом представлены не были. По результатам осуществленных проверочных мероприятий операции ООО «КСК» признаны сомнительными (том 3 л.д.253);

- информацией Банка ВТБ 24 ПАО исх. Ф.43-24-02-31/25774 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой операции по расчетным счетам ООО «Наше время» (ИНН 6829083810) №; ООО «Медиа-Щит» (ИНН 6829101227) №; ООО «Агросоюз» (ИНН 6829113511) №; ООО«Техстройторг» (ИНН6829114434) №; ООО «Орбита» (ИНН 6829126373) №; ООО «Харон» (ИНН 6829131140) №; ООО «Цитадель» (ИНН 6829131662) №; ИП Горшенев К.М. (ИНН 683200933504) №, были признаны соответствующими критериям необычных операций (сделок). В отношении указанных клиентов предприняты преусмотренные законодательством меры: был ограничен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию и проведены переговоры, направленные на прекращение договорных отношений с клиентом (том 7 л.д.162);

- информацией АО «Россельхозбанк» исх. № Е01-0-05/56239 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой операции ООО «Партнер» (ИНН 6829129110), ООО «Монолит» (ИНН 6829129769), ООО «Основа-1» (ИНН 6829129776), ООО «Орбита» (ИНН 6829126373), ООО «Цитадель» (ИНН 6829131662) были квалифицированны «сомнительными» (том 7 л.д.251);

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой сумма денежных средств, поступившая на расчетные счета следующих организаций и ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ООО «Медиа-Щит» ИНН 6829101227 №, №, №, ООО «Харон» ИНН 6829131140 №, ООО «Горизонт» ИНН 6829117530 №, №, ООО «Техстройторг» ИНН 6829114434 №, №, №, №, ООО «Наше время» ИНН 6829083810 №, №, ООО «Гамма» ИНН 6829118566 №, ООО «РСК» ИНН 6829103457 №, №, №, №, №, ООО «КСК» ИНН 6829106017 №, №, №, ООО «Геркулес» ИНН 6829125531 №, №, ООО «Агросоюз» ИНН 6829113511 №, №, №, ООО «Монолит» ИНН 6829129769 №, №, №, ООО «Основа-1» ИНН 6829129776 №, №, №, ООО «Тонус» ИНН 6829128243 №, №, №, №, ООО «Партнер» ИНН 6829129110 №, №, №, ООО «Полимер» ИНН 6829127120 №, №, №, №, ООО «Орбита» ИНН 6829126373 №, №, №, №, №, №, №, ООО «Эверест» ИНН 6829122837 №, №, №, №, №, ООО «Цитадель» ИНН 6829131662 №, №, №, №, №, ИП Горшенев К.М. ИНН 683200933504 №, №, №, №, №, №, №, за исключением перечислений между нижеуказанными счетами составляет 969 762 830 руб. 15 коп.

С расчетных счетов: ООО «Медиа-Щит» ИНН 6829101227 №, №, №, ООО «Харон» ИНН 6829131140 №, ООО «Горизонт» ИНН 6829117530 №, №, ООО «Техстройторг» ИНН 6829114434 №, №, №, №, ООО «Наше время» ИНН 6829083810 №, №, ООО «Гамма» ИНН 6829118566 №, ООО «РСК» ИНН 6829103457 №, №, №, №, №, ООО «КСК» ИНН 6829106017 №, №, №, ООО «Геркулес» ИНН 6829125531 №, №, ООО «Агросоюз» ИНН 6829113511 №, №, №, ООО «Монолит» ИНН 6829129769 №, №, №, ООО «Основа-1» ИНН 6829129776 №, №, №, ООО «Тонус» ИНН 6829128243 №, №, №, №, ООО «Партнер» ИНН 6829129110 №, №, №, ООО «Полимер» ИНН 6829127120 №, №, №, №, ООО «Орбита» ИНН 6829126373 №, №, №, №, №, №, №, ООО «Эверест» ИНН 6829122837 №, №, №, №, №, ООО «Цитадель» ИНН 6829131662 №, №, №, №, № ИП Горшенев К.М. ИНН 683200933504 №, №, №, №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были израсходованы денежные средства в размере 1 533 157 579 руб. 04 коп. (том 2 л.д.15-111);

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой сумма денежных средств, поступившая на расчетные счета: ООО «Медиа-Щит» ИНН 6829101227 №, №, №, ООО «Харон» ИНН 6829131140 №, ООО «Горизонт» ИНН 6829117530 №, №, ООО «Техстройторг» ИНН 6829114434 №, №, №, №, ООО «Наше время» ИНН 6829083810 №, №, ООО «Гамма» ИНН 6829118566 №, ООО «РСК» ИНН 6829103457 №, №, №, №, №, ООО «КСК» ИНН 6829106017 №, №, №, ООО «Геркулес» ИНН 6829125531 №, №, ООО «Агросоюз» ИНН 6829113511 №, №, №, ООО «Монолит» ИНН 6829129769 №, №, №, ООО «Основа-1» ИНН 6829129776 №, №, №, ООО «Тонус» ИНН 6829128243 №, №, №, №, ООО «Партнер» ИНН 6829129110 №, №, №, ООО «Полимер» ИНН 6829127120 №, №, №, №, ООО «Орбита» ИНН 6829126373 №, №, №, №, №, №, №, ООО «Эверест» ИНН 6829122837 №, №, №, №, №, ООО «Цитадель» ИНН 6829131662 №, №, №, №, №, ИП Горшенев К.М. ИНН 683200933504 №, №, №, №, №, №, № от юридических лиц и ИП, указанных в установочной части постановления о назначении экспертизы, а также за исключением сумм поступлений до 50 000 руб. 00 коп. за исключением перечислений между нижеуказанными счетами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 921 295 242 руб. 11 коп. Сумма дохода, полученного Свидетель №1 совместно с другими лицами, при осуществлении незаконной банковской деятельности (банковских операций) при условии исчисления в качестве такового 4% от сумм денежных средств, перечисленных юридическими лицами и ИП, указанными в установочной части постановления о назначении экспертизы, а также за исключением сумм поступлений до 50 000 руб. 00 коп, на расчетные счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ООО «Медиа-Щит» ИНН 6829101227, ООО «Харон» ИНН 6829131140, ООО «Горизонт» ИНН 6829117530, ООО «Техстройторг» ИНН 6829114434, ООО «Наше время» ИНН 6829083810, ООО «Гамма» ИНН 6829118566, ООО «РСК» ИНН 6829103457, ООО «КСК» ИНН 6829106017, ООО «Геркулес» ИНН 6829125531, ООО «Агросоюз» ИНН 6829113511, ООО «Монолит» ИНН 6829129769, ООО «Основа-1» ИНН 6829129776, ООО «Тонус» ИНН 6829128243, ООО «Партнер» ИНН 6829129110, ООО «Полимер» ИНН 6829127120, ООО «Орбита» ИНН 6829126373, ООО «Эверест» ИНН 6829122837, ООО «Цитадель» ИНН 6829131662, ИП Горшенев К.М. ИНН 683200933504» составляет 36 851 809 руб. 68 коп. (том 13 л.д.89-107).

Вина подсудимых Шамседов Я.А. Я.А., Яркин А.А., Горшенев К.М., Байбеков К.Е., Юдаев Д.Н., в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, ФИО132-ФИО41 Х.З., Свидетель №32, приведенными выше.

Кроме того, вина подсудимых Шамседов Я.А. Я.А., Яркин А.А., Юдаев Д.Н., Горшенев К.М. и Байбеков К.Е., в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, помимо приведенных выше, следующими:

- информацией УФНС России по <адрес> исх.№ дсп от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением анализа расчетных счетов согласно которой: ООО «Гамма» ИНН 6829118566 является «тех.компанией»-сведения о руководителе признаны недостоверными; ООО «Тонус» ИНН 6829128243 является «однодневкой»-адрес регистрации признан недостоверным, сведения о руководителе признаны недостоверными; ООО «Партнер» ИНН 6829129110 является «однодневкой»-адрес регистрации признан недостоверным, сведения о руководителе признаны недостоверными; ООО «Эверест» ИНН 6829122837 является «однодневкой»-адрес регистрации признан недостоверным. (том 10 л.д.153-211);

- информацией, содержащейся на оптическом носителе информации (компакт-диск), предоставленном ИФНС России по <адрес> № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей копии регистрационных дел ООО «Медиа-Щит» ИНН 6829101227, ООО «Гамма» ИНН 6829118566, ООО «Геркулес» ИНН 6829125531, ООО «Тонус» ИНН 6829128243, ООО «Партнер» ИНН 6829129110, ООО «Снабцентр» ИНН 6829119792, ООО «Полимер» ИНН 6829127120, ООО «Эверест» ИНН 6829122837 (том 10 л.д.228,229);

- постановление о предоставлении результатов оперативно–розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о причастности Свидетель №1 и иных участников организованной группы к осуществлению незаконной банковской деятельности, а именно: - оптический диск CD-R с аудиофайлами; - копия постановления рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия постановления рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; - стенограмма Горшенев К.М.; - стенограмма Байбеков К.Е. (том № л.д.119-200).

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели:

- Свидетель №19, который пояснил, что об организациях, должностных лицах и что-либо об их деятельности: ООО «Медиа-Щит», ООО «Харон», ООО «Горизонт», ООО «Техстройторг», ООО «Наше время», ООО «Гамма», ООО «РСК», ООО «КСК», ООО «Геркулес», ООО «Агросоюз», ООО «Монолит», ООО «Основа-1», ООО «Снабцентр», ООО «Полимер», ООО «Орбита», ООО «Эверест», ООО «Цитадель» пояснить не может, так как не помнит. Пояснить о финансово-хозяйственных отношениях ООО «Бетон-Продукт» с ООО «Горизонт» в 2016, ООО «Орбита», ООО «Эверест№» не может, так как было много организаций, большой оборот;

- Свидетель №20 пояснил, что он является директором ООО «Навикон» с 2013. Организация занимается мониторингом транспорта, тахограф, продажа, установка, обслуживание и сопутствующее. О финансово-хозяйственных отношениях ООО «Навикон» с ООО «Медиа-Щит» в 2016, о перечислении денежных средств на счет ООО «Медиа-Щит» в сумме 234 000 руб., о финансово-хозяйственных отношениях ООО «Навикон» с ООО «Харон», о перечислении денежных средств на счет ООО «Харон» в сумме более 200 000 рублей за товар, о финансово-хозяйственных отношениях ООО «Навикон» с ООО «Орбита» в 2017, о перечислении денежных средств на счет ООО «Орбита» в сумме 887 000 руб., о финансово-хозяйственных отношениях ООО «Навикон» с ООО «Эверест» в 2016 году, о перечислении денежных средств на счет ООО «Эверест» в сумме 562 000 руб. ничего пояснить не может;

- Лёвин В.В. пояснил, что он был директором ООО «Рона» до октября 2019, организация занималась перемоткой электродвигателей. О финансово-хозяйственных отношениях ООО «Рона» и ООО «Горизонт», ООО «РСК», ООО «Основа-1», ООО «Эверест», ООО «Тонус» уже не помнит. Пояснить перечислял ли он денежные средства на счета вышеуказанных организаций не может, так как не помнит;

- Свидетель №35 пояснил, что компания «Варна» была организована им в апреле 2015, он является единственным учредителем. За финансово-хозяйственную деятельность организации отвечает он. Компания «Варна» занимается оптовой торговлей сельскохозяйственной продукцией и работает на общей системе налогообложения, все расчеты с поставщиками и контрагентами осуществляются путем безналичного платежа с использованием банковской системы Российской Федерации. Конкретно по деятельности его Общества с ООО «Медиа-Щит» он сказать не может, потому что прошло семь лет. С директорами ООО «Медиа-Щит» ФИО132-ФИО41 Х.З. лично не знаком. О взаимоотношениях и финансово-хозяйственной деятельности его Общества с ООО «КСК», ООО «Эверест», ООО «Харон», ООО «Горизонт», ООО «Наше время», ООО «Геркулес», ООО «Орбита», ООО «Цитадель» пояснить не может, так как прошло много времени. Свидетель №1 знаком, предлагал поставки зерна, но поставок не было. В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, также, оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №35 на предварительном следствии (том 12 л.д.200-205), из существа которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является учредителем и генеральным директором ООО «Варна», юридический адрес: <адрес> помещение №. Основным видом деятельности указанного ООО является оптовая торговля сельскохозяйственной продукцией. Данная организация создавалась лично им и ее финансово-хозяйственную деятельность осуществляет также лично он. Пояснить о финансово-хозяйственных отношениях ООО «Варна» с другими Обществами за 2016-2017 года не смог, так как прошло много времени.

Суд не может положить в основу приговора показания свидетелей Свидетель №19, Свидетель №20, ФИО86 и Свидетель №35, приведенные выше, так как они не являются информативными для исследованных обстоятельств по данному уголовному делу, не подтверждают и не опровергают вину подсудимых. Указанные лица лишь указывают на то, что они являлись директорами Обществ и о финансово-хозяйственной деятельности своих Обществ с иными организациями в спорный период не помнят.

В числе доказательств виновности Шамседов Я.А. Я.А., Яркин А.А., Горшенев К.М., Байбеков К.Е., Юдаев Д.Н., Карташов А.И., Тимофеев С.А. С.А., Антонов Д.А. в обвинительном заключении указаны и представлены государственным обвинителем в суде: рапорт старшего следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО87 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.38), рапорт оперуполномоченного ОРЧ по ГЗ УМВД России по <адрес> ФИО88 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.124-125), рапорт старшего следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО87 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.177), рапорт старшего следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> Свидетель №51от ДД.ММ.ГГГГ (том 14 л.д.201), которые в соответствии с требованиями ст.74 УПК РФ доказательствами не являются, ввиду чего подлежат исключению.

Суд, руководствуясь правилами ст.88 УПК РФ, изучив, доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

К показаниям подсудимых Шамседов Я.А. Я.А., Яркин А.А., Горшенев К.М., Байбеков К.Е., Юдаев Д.Н., Карташов А.И., Тимофеев С.А. С.А., Антонов Д.А. о том, что они не совершали вменяемые им действия, суд относится критически и расценивает их, как способ защиты, поскольку данные показания опровергаются доказательствами, названными выше и исследованными судом, не доверять которым у суда не имеется оснований. Показания Шамседов Я.А. Я.А., Яркин А.А., Горшенев К.М., Байбеков К.Е., Юдаев Д.Н., Карташов А.И., Тимофеев С.А. С.А., Антонов Д.А. опровергаются показаниями свидетелей (Свидетель №32 - сотрудник, Свидетель №33 помогал с документами, лиц на которых оформляли Общества, лиц на которых были оформленны банковские карты (ФИО132-ФИО41 Х.З., Свидетель №49, Свидетель №48, Свидетель №11 и др.) и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд не может положить в основу приговора показания Шамседов Я.А. Я.А., Яркин А.А., Горшенев К.М., Байбеков К.Е., Юдаев Д.Н., Карташов А.И., Тимофеев С.А. С.А., Антонов Д.А., поскольку по мнению суда, указанные показания неубедительны и надуманы подсудимыми с целью избежать ответственности за содеянное. Подсудимые, путем дачи недостоверных показаний, пытаются избежать ответственности за содеянное, они имеют прямую личную заинтересованность в исходе дела для себя, давая их, придерживаются избранной тактики защиты. Таким образом, показания подсудимых вступают в коллизию со всей совокупностью доказательств по делу, прямо им противоречат.

Постановления, протоколы следственных действий, и другие документы оформлены надлежащими должностными лицами, соответствуют требованиям УПК РФ и не содержат существенных нарушений влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу и признания ввиду этого других доказательств, полученных в рамках расследования – недопустимыми. Оценивая доказательства, полученные в рамках ФЗ «Об ОРД», суд считает, что со стороны лиц, проводивших указанные мероприятия, каких-либо нарушений требований закона «Об ОРД» и уголовно-процессуального кодекса не допущено, эти доказательства получены и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, что показания свидетелей данные, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, были убедительными, последовательными и достоверными, они прочно связаны между собой и составляют единую логическую структуру с иными доказательствами по уголовному делу, взаимодополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступлений. Суд кладет в основу приговора показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, противоречия в их показаниях обусловлены прошедшим временем с момента описываемых событий и не четкой их фиксацией в памяти.

Доводы стороны защиты о необходимости назначения по делу ряда экспертиз (почерковедческая, бухгалтерская) суд считает несостоятельными, так как, согласно нормам действующего законодательства, суд обязан назначить экспертизу в случаях предусмотренных ст.196 УПК РФ.

В противном случае, суд назначает экспертизу, если для рассмотрения дела по существу возникает необходимость в использовании специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Довод стороны защиты о необходимости назначения по делу бухгалтерской экспертизы, для определения дохода не за весь период существования организованной группы из расчета 4%, а за период конкретного участия каждого участника организованной группы, суд считает несостоятельным. В материалах уголовного дела имеется заключение бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ том 13 л.д.89-107), в которой исчислена сумма дохода, полученного участниками организованной группы при осуществлении незаконной банковской деятельности (банковских операций), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при условии исчисления в качестве такового 4% от сумм денежных средств, перечисленных «Клиентами» на подконтрольные организованной группе расчетные счета. С данным заключением подсудимые, защитники были ознакомлены. Право стороны защиты на предоставление любой информации необходимой на их взгляд для проведения экспертизы никто не ограничивал. И они воспользовались им в том объеме, в котором желали самостоятельно. Какие-либо ходатайства о предоставлении дополнительного времени для истребования документов не поступали. Из вышеизложенного следует, что экспертиза проведена с полным учетом документов, как со стороны следствия, так и со стороны защиты. Сторона защиты на стадии следствия могла предоставить любые документы и заявить ходатайство о включении любых их интересующих вопросов. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо не рассмотренные следователем ходатайства со стороны защиты, заявленные на стадии назначения экспертизы. Баланс интересов сторон нарушен не был и каждый воспользовался своим правом в той мере, в какой желал.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен Свидетель №1 (Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство), который пояснил как исчислялась сумма дохода, полученного участниками организованной группы при осуществлении незаконной банковской деятельности (банковских операций), а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при условии исчисления в качестве такового 4 % от сумм денежных средств, перечисленных «Клиентами» на подконтрольные организованной группе расчетные счета. 4% это был минимум, а в последствии процент увеличивался.

Судом установлено, что умысел Шамседов Я.А. Я.А., Яркин А.А., Горшенев К.М., Байбеков К.Е., Юдаев Д.Н., Карташов А.И., Тимофеев С.А. С.А., Антонов Д.А. был направлен на систематическое извлечение дохода от постоянно осуществляемой преступной деятельности (незаконная банковская деятельность заключалась в производстве участниками организованной преступной группы множества тождественных действий на протяжении длительного периода, которые были направлены на достижение единого результата). В этой связи, сумма дохода обоснованно рассчитана, исходя из совокупности всех банковских операций, незаконно произведенных организованной группой, на протяжении всего периода преступной деятельности.

В этой связи, отсутствуют основания в необходимости установления и учета дохода по периодам, когда каждый из участников организованной группы вступал в состав организованной преступной группы.

При этом, не влияет на квалификацию действий Шамседов Я.А. Я.А., Яркин А.А., Горшенев К.М., Байбеков К.Е., Юдаев Д.Н., Карташов А.И., Тимофеев С.А. С.А., Антонов Д.А., в каком именно размере они поделили между собой полученный доход, поскольку, как установлено в судебном заседании, настоящее преступление совершено в составе организованной преступной группы, и данный доход был извлечен именно организованной группой в результате совместных и согласованных действий всех ее членов, а не кем-либо одним из ее участников.

Таким образом, основания для назначения еще одной бухгалтерской экспертизы отсутствуют, назначение экспертизы приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения уголовного дела и нарушению баланса интересов участников процесса.

Довод стороны защиты о том, что необходимо назначить почерковедческую судебную экспертизу для определения ставились ли Карташов А.И. или иным лицом подписи от имени Карташов А.И. в документах, содержащихся в папке ООО «Цитадель счета», суд считает несостоятельным, так как Свидетель №1 (Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в судебном заседании пояснил, что подписи в документах по Обществам руководители организаций ставили не всегда сами, от их имени составлял и подписывал Свидетель №1 самостоятельно. Кроме того, Карташов А.И. следствием не вменяется, что он во всех документах Общества самостоятельно ставил подписи.

При оценке доказательств по преступлениям суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертиз, проведенных по делу следствием по всем поставленным вопросам. Они проведены с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Сомнений в компетентности и беспристрастности экспертов, а также обоснованности и законности сделанных ими выводов, у суда не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с применением соответствующих методик, в государственных учреждениях специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст.57 УПК РФ и он предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. О чем в деле имеется подписка, которая отобрана в соответствии с нормами действующего законодательства. Экспертиза соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, ее выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированны и сомнений не вызывают. Не противоречат выводы экспертов и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых, также, установлена судом, выводы экспертиз согласуются со всеми иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает экспертизы, допустимыми доказательствами. Какие-либо существенные нарушения судом не установлены.

Также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и другие заключения не противоречит предъявленному Шамседов Я.А. Я.А., Яркин А.А., Горшенев К.М., Байбеков К.Е., Юдаев Д.Н., Карташов А.И., Тимофеев С.А. С.А., Антонов Д.А. обвинению.

Все заключения и экспертизы по делу проведены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы стороны защиты о необходимости возврата дела прокурору, так как должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, проводимые операции, номера счетов и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и в описании существа обвинения Карташов А.И. в обвинительном заключении содержатся противоречия в части указания на время участия Карташов А.И. в организованной группе (Карташов А.И. вступил в состав организованной группы в 2017 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и также в обвинительном заключении указано, что Карташов А.И. осуществлял незаконную банковскую деятельность в составе организованной группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд считает несостоятельными, ввиду отсутствия оснований изложенных в ст.237 УПК РФ и соответствия обвинительного заключения требованиям УК РФ, УПК РФ.

В силу ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Руководствуясь положениями ст.237 УПК РФ судом не установлено, что по делу имеются какие-либо препятствия рассмотрения уголовного дела, а именно то, что в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании.

В обвинительном заключении установлены место, время и способ совершения преступления, при этом, следователем верно указан период действия организованной преступной группы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и именно этот период, также, касается и Карташов А.И., вступившего в преступную группу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Довод стороны защиты о необходимости исключения из числа доказательств протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.201-266), составленного старшим следователем СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО87 и постановления о признании и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.267), так как согласно письму Управления уголовного розыска от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении результатов ОРД, в адрес начальника СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО89 были направлены результаты оперативно-розыскной деятельности, для использования в процессе доказывания по уголовному делу №, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного п «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ и в числе прочих был приложен оптический диск CD-R с аудиофайлами в 1 экземпляре. В соответствии с протоколом осмотра предметов от 11.022021 был произведен осмотр DVD-R диска с результатами ОРМ «ПТП», суд считает несостоятельным. В судебном заседании было исследовано вещественное доказательство (том 1 л.д.268), в присутствии лиц участвующих в деле, и установлено, что в материалах уголовного дела имеется DVD-R диск. В судебном заседании допрошено лицо, которое направляло результаты оперативно-розыскной деятельности ФИО82, который пояснил, что фактически он направлял результаты оперативно-розыскной деятельности, сопроводительное письмо подписывал руководитель, и им (ФИО82) при составлении данного письма была допущена техническая ошибка фактически был направлен DVD-R диск, а не как указано в письме диск CD-R.

Несостоятелен довод стороны защиты о необходимости исключения из числа доказательств: выписок о движении денежных средств, представленных АО «Тинькофф Банк» по расчетным счетам: - ООО «Эверест» (том 3 л.д.12-15, 16-17); -ООО «Геркулес» (том 3 л.д.21-24, 25-32); - ООО «Орбита» (том 3 л.д.36-39, 43-47); - ООО «Полимер» (том 3 л.д.48-49, 50-55); - ООО «Партнер» (том 3 л.д.59-61, 62-67); - ИП Горшенев К.М. (том 3 л.д. 71-73, 74-76); - оптического носителя информации (компакт-диск), представленного ПАО «Росбанк», содержащего выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «КСК» и ИП Горшенев К.М. (том 3 л.д. 242,243); - выписки о движении денежных средств по расчетным счетам: - ООО «Горизонт», представленную АО АКБ «Экспресс-Волга» (том 4 л.д. 2, 3-23); - ООО «РСК», представленную Банком «ВТБ» (ПАО) (том 4 л.д.38,39); - оптический носитель информации (компакт-диск), представленный конкурсным управляющим ПАО «Межтопэнергобанк», содержащий выписку о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Орбита» (том 3 л.д. 43-44,45); оптический носитель информации (компакт-диск), представленный ПАО «Промсвязьбанк», содержащий выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «РСК», ООО «Агросоюз», ООО «Техстройторг», ООО «Эверест», ООО «Орбита», ООО «Полимер», ООО «Тонус», ООО «Партнер», ООО «Монолит», ООО «Основа-1», ООО «Цитадель», ИП Горшенев К.М. (том 4 л.д. 109-110, 111); выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Наше время», ООО «Медиа-Щит», ООО «Агросоюз», ООО «Техстройторг», ООО «Орбита», ООО «Харон», ООО «Цитадель», ИП Горшенев К.М., представленные Банком «ВТБ 24» (ПАО) (том 4 л.д.113, 114-256); выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Наше время», ООО «Медиа-Щит», ООО «РСК», ООО «Агросоюз», ООО «Техстроторг», ООО «Горизонт», ООО «Гамма», ООО «Эверест», ООО «Геркулес», ООО «Орбита», ООО «Полимер», ООО «Тонус», ООО «Партнер», ООО «Монолит», ООО «Основа-1», 000 «Цитадель», ИП Горшенев К.М., оптический носитель информации (компакт-диск), представленные АКБ «Авангард» (ПАО) (том 5 л.д. 3-5, 6, 7-274); копии документов банковского досье и оптический носитель информации (компакт-диск), представленные АКБ «Авангард» (ПАО), содержащий выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Наше время», ООО «Медиа- Щит», ООО «РСК», ООО «Агросоюз», ООО «Техстроторг», ООО «Горизонт», ООО «Гамма», ООО «Эверест», ООО «Геркулес», ООО «Орбита», ООО «Полимер», ООО «Тонус», ООО «Партнер», ООО «Монолит», ООО «Основа-1», ООО «Цитадель», ИП Горшенев К.М., (том 6 л.д. 3-6, 7, 8-215); выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Наше время», ООО «Партнер», ООО «Монолит», ООО «Основа-1», ООО «Цитадель», ООО «Орбита», представленные АО «Россельхозбанк» (том 7 л.д.180, 181-230); оптический носитель информации (компакт-диск), представленный ПАО «Сбербанк», содержащий выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Медиа-Щит», ООО «РСК», ООО «КСК», ООО «Техстройторг», ООО «Горизонт», ООО «Эверест», ООО «Орбита», ООО «Тонус», ООО «Цитадель», ИП Горшенев К.М. (том 7 л.д.253,254); заключение бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.15-111); заключение бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 13 л.д.89-207); заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.48-106, том 9 л.д.174-233); информации ПАО «Росбанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (том3 л.д.253); информации Банка ВТБ 24 ПАО исх. Ф.43-24-02-31/2577 от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д.162); информации АО «Россельхозбанк» исх. №Е01-0-05/56239 от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д.251), сведения УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д.153-211). В обоснование указано, что выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Наше время», ООО «Медиа-Щит», ООО «РСК», ООО «Агросоюз», ООО «Техстроторг», ООО «Горизонт», ООО «Гамма», ООО «Эверест», ООО «Геркулес», ООО «Орбита», ООО «Полимер», ООО «Тонус», ООО «Партнер», ООО «Монолит», ООО «Основа-1», ООО «Цитадель», ИП Горшенев К.М. и информация о сомнительности их банковских операций, а также сведения о суммах денежных средств, поступивших на расчетные счета указанных выше ООО и ИП, для получения которых было назначено документальное исследование, по которому подготовлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.4 ст.327.1 УК РФ, связанном с использованием заведомо поддельных акцизных марок при маркировке алкогольной продукции. Фактически следствием в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту использования поддельных акцизных марок при маркировке алкогольной продукции, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.327.1 УК РФ, незаконно велась обвинительная деятельность, направленная на собирание доказательств о другом, никак не связанном с возбужденным по ч.4 ст.327.1 УК РФ уголовным делом о преступлении, предусмотренном ст.172 УК РФ и лицах, его совершивших.

В связи с этим указанные доказательства, полученные из банковских учреждений, собраны следствием в нарушение требований ст.ст.73, 74 УПК РФ и, в силу положений ст.75 УПК РФ, по мнению защиты, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Бухгалтерская судебная экспертиза по вопросам поступления денежных средств на расчетные счета всех указанных выше ООО и ИП и их расходования, по результатам которой подготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена и проведена в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту образования ООО «Полимер» Тимофеев С.А. подставное лицо Свидетель №7, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ.

Вопросы, поставленные перед экспертом и разрешенные им при производстве указанной экспертизы, не имеют никакого значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу о преступлении, предусмотренном п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, связанном с образованием ООО «Полимер» Тимофеев С.А. подставное лицо Свидетель №7, в связи с этим, по мнению защиты, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получено следствием в нарушение требований ст.ст.73, 74 УПК РФ, и в силу положений ст.75 УПК РФ оно является недопустимым доказательством и не может быть положено в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что бухгалтерская судебная экспертиза проводилась по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, в период приостановления производства по нему. Экспертиза проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроки ее производства не приостанавливались, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу, по которому экспертиза назначена и проведена, было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из содержания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д.89-107), оно, по мнению защиты, подготовлено исключительно на основе использования недопустимого доказательства - ранее данного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и полностью от него производно. Никаких самостоятельных исследований эксперт при производстве бухгалтерской судебной экспертизы, по результатам которой дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, не проводил, каких-либо иных материалов, помимо заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, для подготовки заключения от ДД.ММ.ГГГГ не использовал. В связи с этим заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, также, не отвечает критерию допустимости доказательства.

Сведения УФНС по <адрес> о том, что ООО «Техстройторг», ООО «РСК», ООО «КСК», ООО «Тонус», ООО «Партнер», ООО «Полимер», ООО Орбита», ООО «Эверест» и ООО «Цитадель» являются однодневками, в нарушение требований ст.ст.73, 74 УПК РФ запрошены и получены следствием в августе 2020 года в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту образования ООО «Полимер» Тимофеев С.А. подставное лицо Свидетель №7, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ (том 10 л.д.151-152, 153-211). Нарушения, по мнению защиты, заключаются в том, что эти сведения не имеют никакого значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу об указанном преступлении.

Кроме того, сведения УФНС по <адрес> из уголовного дела №, по факту наличия в действиях Свидетель №1 и иных неустановленных лиц признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.172 УК РФ, не выделялись. Следовательно, эти сведения УФНС РФ по <адрес> не допускаются в качестве доказательств по уголовному делу о преступлении, предусмотренном п.п. «а,б» ч.2 ст. 172 УК РФ.

Рассматривая вышеизложенные доводы стороны защиты о признании вышеуказанных доказательств недопустимыми, суд считает их несостоятельными, не основанными на Законе, и подлежащими отклонению.

Согласно положениям ст.17 УПК РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Само по себе заявление ходатайства не может служить единственной причиной к его удовлетворению. В соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд, сопоставив между собой каждое доказательство, дает ему оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Статьей 74 УПК РФ установлено, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о проведении следственных и иных процессуальных действий.

В соответствии с приведенными нормами Закона, следователь самостоятельно принимает решение о производстве следственных действий о назначении и проведении судебных экспертиз, и это является его правом, а не обязанностью.

При рассмотрении настоящего уголовного дела, суд не дает оценку действиям следователя в рамках уголовного дела № возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.327.1 УК РФ, так как это не находится в пределах рассмотрения настоявшего уголовного дела. На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для признания недопустимыми выписок о движении денежных средств по счетам указанным выше.

Кроме того, следователь в рамках расследования настоящего дела самостоятельно определял объем доказательств, которые ему необходимы. То, что ранее эти доказательства были получены в рамках иного уголовного дела, суд не усматривает в этом существенных нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами в рамках настоящего дела. Выписки о движении денежных средств, оптические носители информации, копии документов банковского досье, информации из банков, к настоящему уголовному делу приобщены на основании постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (запросы в банковские учреждения и ответы на запросы на 1417 л.) в рамках норм УПК РФ и, у суда не имеется оснований им не доверять.

Сведения УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д.153-211) получены в рамках уголовного дела № (том 10 л.д.151), что не является нарушением норм УПК РФ, влекущих признание данных доказательств не допустимым. Судом установлено, что было уголовное дело № (в рамках него были получены доказательства) и уголовное дело № (в рамках него были получены доказательства) в последствии были объединены в одно производство, присвоен единый номер №.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для исключения из числа доказательств по уголовному делу заключения бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых использовались указанные выписки. Суд не усматривает существенных нарушений влекущих их безусловную недействительность и необходимость назначения повторной экспертизы. Имеющиеся заключения согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела и показаниями свидетелей. Экспертизы назначены правомочными лицами и проведены с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для исключения из числа доказательств по уголовному делу доказательств, указанных выше защитником подсудимого Карташов А.И.

Довод стороны защиты о том, что в материалах уголовного дела имеется ряд документов, не имеющих отношение к действиям, вмененным подсудимым, суд считает состоятельным, однако, это не нарушат право подсудимых на защиту, так как не принимается судом в качестве доказательств.

Довод стороны защиты о том, что показания Свидетель №1, лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не могут служить доказательством по данному делу, так как Свидетель №1 давал разные показания на предварительном следствии, заинтересован в исходе дела, чтоб избежать ответственности, суд считает несостоятельными, так как действия Свидетель №1 были в рамках норм УПК РФ и доказательства оговора подсудимых Свидетель №1 стороной защиты не представлены, Свидетель №1 дал последовательные и согласующиеся показания в рамках дела, которое было выделено в отдельное производство, вынесен приговор и дал показания в судебном заседании в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела, заинтересованность Свидетель №1 в даче недостоверных показаний судом не установлена. То обстоятельство, что Свидетель №1 несколько раз на предварительном следствии давал показания не является нарушением Закона.

Довод стороны защиты о том, что суд показания ряда свидетелей оглашал в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ неправомерно, считает несостоятельным, так как суд, предпринял все возможные меры для обеспечения данных свидетелей в судебное заседание. Оснований не доверять их показаниям, данным следователю, у суда не имеется. Суд, при этом считает, что процессуальные гарантии, предоставляемые стороне защиты для уравновешивания дефекта, вызванного невозможностью допроса свидетеля в судебном заседании, представляют собой совокупность законодательных норм, существующих принципов оценки доказательств, а также индивидуальных мер, предпринятых судом, рассматривающим дело. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» п.19 следует, что при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля оглашение их показаний, ранее данных ими при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ допускается только с согласия сторон. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 281 УПК РФ, оглашение показаний потерпевшего или свидетеля не требует согласия сторон. Оглашая данные показания, суд действовал в пределах своей компетенции и руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, на основании исследования конкретных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому делу. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд, предпринял все возможные меры для обеспечения явки данных свидетелей в судебное заседание.

Доводы стороны защиты о том, что в материалах уголовного дела не приведена дословно стенограмма телефонных переговоров, что является нарушением норм УПК РФ, суд считает несостоятельным, так как в материалах дела имеется протокол осмотра, в котором отражены переговоры подсудимых, которые имеют отношение к рассматриваемым событиям. Следователь самостоятельно, определяет объем информации, который необходимо отобразить в протоколе. Нормами УПК РФ не предусмотрено дословное отображение переговоров. При вынесении итогового судебного акта, суд самостоятельно определяет степень относимости и допустимости доказательств в совокупности с показаниями свидетелей и другими письменными материалами уголовного дела. Ввиду чего нарушений норм УПК РФ при осмотре и отображении полученной информации в протоколе осмотра судом не установлено. Данное доказательство получено в соответствии с действующим законодательством.

Довод стороны защиты о том, что отсутствует квалифицирующий признак «организованная группа» суд считает несостоятельным, так как это опровергается письменными материалами уголовного дела, телефонными переговорами между подсудимыми, показаниям свидетелей (Свидетель №32, Свидетель №33 и др.), лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (Свидетель №1). О совершении преступлений организованной группой свидетельствуют описанные выше фактические обстоятельства дела, наличие организатора - руководителя организованной преступной группы Шамседов Я.А. Я.А., ставящего задачи участникам организованной группы (Яркин А.А., Горшенев К.М.,Байбеков К.Е.,Карташов А.И., Тимофеев С.А. С.А.,Антонов Д.А.,Юдаев Д.Н.) устойчивость группы, ее высокая степень организованности, слаженность действий ее членов, о чем свидетельствует наличие связей между ее членами, осуществляющими взаимодействие между собой, планирование и тщательная подготовка осуществляемой преступной деятельности, распределение ролей между участниками, при этом, каждый из участников выполнял свою роль в соответствии с разработанной на стадии создания и в процессе деятельности организованной группы преступной схемой, финансирование преступной деятельности, длительность противоправных действий, принимаемые меры конспирации.

Довод стороны защиты о том, что в отношении Тимофеев С.А. С.А. уголовное дело не возбуждалось, так как основанием для возбуждения уголовного дела послужил рапорт, однако там не был указан Тимофеев С.А. С.А., суд считает несостоятельным, так как согласно нормам УПК РФ уголовное дело может быть возбуждено в отношении неустановленных лиц, и обвинение может быть предъявлено по иной статье.

Довод стороны защиты о том, что Тимофеев С.А. С.А. не является субъектом преступления, у него отсутствовал умысел, суд считает несостоятельным, так как он опровергается приведенными выше письменными материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Довод стороны защиты о том, что ряд свидетелей, допрошенных в рамках данного уголовного дела, должны иметь статус подсудимых, суд считает несостоятельным, так как суд рассматривает дело в рамках предъявленного обвинения и самостоятельно не может менять статус лица в деле.

Доводы стороны защиты о том, подсудимым не понятно предъявленное обвинение, суд считает несостоятельными, так как подсудимым была предоставлена квалифицированная помощь адвокатов-защитников на стадии предварительного следствия и в суде, с материалами уголовного дела вышеуказанные лица были ознакомлены, в судебном заседании сторона государственного обвинения и сторона защиты представляла доказательства, все было исследовано непосредственно в суде. Подсудимые имели возможность задать вопросы все участникам процесса, обратиться за согласованием своей позиции к адвокатам-защитникам, в процессе рассмотрения уголовного дела, ходатайства от подсудимых о необходимости замены защитника не поступали.

Довод стороны защиты о том, что очные ставки, проведенные с Карташов А.И. в части его пояснений являются недопустимыми доказательствами, суд считает несостоятельным, так как в судебном заседании очные ставки в части показаний Карташов А.И. не исследовались и не приводятся судом в качестве доказательств.

Довод стороны защиты о том, что необходимо было изымать у ряда свидетелей первичную документацию по сделкам в полном объеме, ввиду чего вина подсудимых не доказана, суд считает несостоятельным, так как ряд свидетелей директоров, учредителей сельскохозяйственных Обществ в судебном заседании пояснили, что по их Обществам проходят ежедневные большие платежи, мелкие фирмы они не помнят ввиду длительности прошедшего времени, и первичная документация не вся сохранилась.

Довод стороны защиты о том, что в отношении свидетеля Свидетель №33 возбуждено уголовное дело и судом должна быть дана оценка его действиям, суд считает несостоятельным, так как Свидетель №33 подсудимым в рамках настоящего уголовного дела не является, в соответствии с нормами УПК РФ, УК РФ суд не дает оценку его действиям в рамках другого уголовного дела. Его действиям будет дана оценка судом при рассмотрении по существу уголовного дела по обвинению его в преступлении. В рамках данного дела ФИО90 допрошен в качестве свидетеля и только его показаниям, как свидетеля, дана оценка судом наряду с другими доказательствами.

Довод стороны защиты о том, что судом после допроса Свидетель №33, ввиду существенных противоречий оглашены его показания, что является нарушением, суд считает несостоятельным, так как свидетель Свидетель №33 был допрошен в судебном заседании, лица участвующие в дела задали все вопросы, во времени никто ограничен не был и после этого судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя и оглашены его показания в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, что не выходит за рамки закона.

Довод стороны защиты о том, что имеются несоответствия сведений имеющихся на карте памяти выданной Свидетель №1 (диктофон 2016) в части времени знакомства Свидетель №1 и Карташов А.И. и пояснениями Свидетель №1, и следствием не дана этому оценка, что является нарушением, суд считает несостоятельным, так как согласно предъявленному обвинению Карташов А.И. вступил в организованную группу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данное, также, установлено в судебном заседании. Суд дает оценку всем доказательствам в совокупности с показаниями свидетелей, лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство Свидетель №1, письменными материалами дела.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу, что вина подсудимых Шамседов Я.А. Я.А., Яркин А.А., Горшенев К.М., Байбеков К.Е., Юдаев Д.Н., Карташов А.И., Тимофеев С.А. С.А., Антонов Д.А. в совершении преступления доказана, и квалифицирует их действия по п.п. «а, б» ч.2 ст.172 УК РФ – осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Кроме того, вина подсудимых Шамседов Я.А. Я.А., Яркин А.А., Горшенев К.М., Байбеков К.Е., Юдаев Д.Н. в совершении преступления доказана, и квалифицирует их действия по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ - образование (создание, реорганизация) юридического лица Тимофеев С.А. подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалификацию, предусмотренную п.п. «а, б» ч.2 ст.172 УК РФ суд основывает на показаниях свидетелей, лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (Свидетель №1), которые допустимы и ничем не опорочены, письменных материалах дела. Квалификация подтверждается совокупностью установленных и исследованных обстоятельств по делу исключительно противоправными, совершенными с корыстной целью действиями подсудимых Шамседов Я.А. Я.А., Яркин А.А., Горшенев К.М., Байбеков К.Е., Юдаев Д.Н., Карташов А.И., Тимофеев С.А. С.А., Антонов Д.А.

Их действия были умышленными, согласованными и преступление является оконченным, так как их деяния сопряжены с извлечением дохода в особо крупном размере.

Они осознавали, что осуществляют банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, и желали так действовать, извлекая особо крупный доход.

Квалифицирующий признак «извлечение дохода в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела и в ходе судебного следствия.

Судом установлено, что умысел Шамседов Я.А. Я.А., Яркин А.А., Горшенев К.М., Байбеков К.Е., Юдаев Д.Н., Карташов А.И., Тимофеев С.А. С.А., Антонов Д.А. был направлен на систематическое извлечение дохода от постоянно осуществляемой преступной деятельности (незаконная банковская деятельность заключалась в производстве участниками организованной преступной группы множества тождественных действий на протяжении времени, которые были направлены на достижение единого результата). В этой связи, сумма дохода обоснованно рассчитана, исходя из совокупности всех банковских операций, незаконно произведенных организованной группой, на протяжении всего периода преступной деятельности.

Отсутствуют основания в необходимости установления и учета дохода по периодам, когда каждый из участников организованной группы вступал в состав организованной преступной группы.

В судебном заседании установлено, что указанный доход извлечен именно от осуществляемой незаконной банковской деятельности и незаконно производимых в связи с этим банковских операций, таких как «открытие и ведение банковских счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», «осуществление переводов денежных средств по поручению юридических лиц по их банковским счетам» и «кассовое обслуживание юридических лиц», поскольку именно в результате этих действий организованной группы, квалифицированных, как перечисленные банковские операции, был извлечен доход, образовавшийся от комиссии в виде процента от общей суммы поступивших денежных средств, удерживаемой с «клиентов».

При этом основаниями поступления денежных средств являлись, по согласованию с «Клиентами», фиктивные договора поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг. Впоследствии указанные денежные средства предполагалось снимать с подконтрольных расчетных счетов, организаций и индивидуальных предпринимателей, по различным основаниям с использованием денежных чеков, а также Тимофеев С.А. банковские карты в банкоматах, либо осуществлять транзитные операции на счета, указанные «Клиентами», получая при этом доход в виде удержания в качестве вознаграждения 4% от суммы денежных средств, перечисленных на подконтрольные расчетные счета.

Сумма дохода, полученного участниками организованной группы при осуществлении незаконной банковской деятельности (банковских операций), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при условии исчисления в качестве такового 4 % от сумм денежных средств, перечисленных «Клиентами» на подконтрольные организованной группе расчетные счета, составила 36 851 809 рублей 68 копеек, что, в соответствии с примечанием к ст.170.2 УК РФ, является особо крупным размером.

При этом, на квалификацию действий Шамседов Я.А. Я.А., Яркин А.А., Горшенев К.М., Байбеков К.Е., Юдаев Д.Н., Карташов А.И., Тимофеев С.А. С.А., Антонов Д.А. не влияет в каком, именно, размере они поделили между собой полученный доход, поскольку, как установлено в судебном заседании, настоящее преступление совершено в составе организованной преступной группы, и данный доход был извлечен именно организованной группой в результате совместных и согласованных действий всех ее членов, а не кем-либо одним из ее участников.

Квалифицирующий признак «совершенное организованной группой» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно части 3 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа также отличается устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя), распределением ролей.

Квалифицирующий признак преступление, совершённое «организованной группой» нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, это следует из показаний Свидетель №1 (лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство), привлеченных лиц, не осведомленных о преступном характере деятельности подсудимых, в обязанности которых входило выполнение конкретных действий, необходимых для достижения противоправной цели руководителя и участников организованной группы (ФИО132-ФИО41 Х.З., Свидетель №49, Свидетель №48) (директоров на которых были открыты фирмы и которые не осуществляли реальную хозяйственную деятельность, физические лиц, которые открывали на свое имя и отдавали свои банковские карты для снятия с них денежных средств), Свидетель №32 работающей секретарем в офисе на Карла Маркса, 246) и других свидетелей, а также в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, которые в полной мере указывают суду, что преступление совершено устойчивой, организованной группой лиц, заранее объединившейся для совершения преступления. Об устойчивости свидетельствует объединение вышеуказанных лиц на продолжительное время для совершения преступления, сопряженных с длительной совместной подготовкой, постановкой конкретных задач, определением преступных единых целей и поиском оптимальных путей их достижения. Из материалов дела следуют устойчивые, исключительно согласованные, организованные и совместные действия подсудимых, как во время совершения, так и после совершения преступления. Организованность выражалась наличием организационно-иерархических связей (подчиненностью участников организованной группы руководителю, выработанными правилами поведения для членов организованной группы, распределением ролей между ними); - устойчивостью и сплоченностью, основанной на тесных личных взаимоотношениях членов указанной организованной группы, что подтверждается стабильностью основного состава участников группы, объединенных единым умыслом, направленным на осуществление незаконной банковской деятельности, постоянством форм и методов преступной деятельности; - длительностью существования (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); - совершению преступления предшествовала совместная предварительная подготовка в виде использования материально-технической и финансовой базы для осуществления незаконной банковской деятельности, а также регистрации (создании) организаций и индивидуальных предпринимателей на подставных лиц, с последующим открытием счетов в кредитных организациях. В организованной группе формировался доход, полученный от незаконной банковской деятельности, который, в том числе предназначался для затрат, связанных с расходами по поддержанию и обеспечению преступной деятельности: затраты на аренду помещений, денежное вознаграждение номинальным руководителям, а также иным лицам, неосведомленным о противоправных намерениях членов организованной группы, и не входящих в её состав, затраты на приобретение необходимых офисных, канцелярских принадлежностей, а также на обслуживание офисной и компьютерно-множительной техники, затраты на оплату мобильной телефонной связи и сети «Интернет». Кроме этого, члены организованной группы за выполняемые ими функции по совместному осуществлению незаконной банковской деятельности получали постоянные денежные выплаты в виде заработной платы; - конспирацией преступной деятельности, путём создания видимости легальной (законной) предпринимательской деятельности подконтрольных им организаций и индивидуальных предпринимателей, а также их регистрации в установленном законном порядке. Для связи с «Клиентами», обмена с ними документами, члены организованной группы использовали мобильные телефоны с разными абонентскими номерами, бесплатные мобильные приложения (мессенджеры) «Viber», «WhatsApp», «Telegram», для обмена информацией Тимофеев С.А. сеть «Интернет», которые являются недоступными и скрытыми от контроля правоохранительных органов; - наличием необходимого материально-технического обеспечения, свою деятельность члены организованной группы осуществляли на территории <адрес> в офисе расположенном по адресу: <адрес>, который был оборудован соответствующей оргтехникой, сетью Интернет, а также специальным программным обеспечением банковского и налогового профиля. Для инкассации (перевозки и доставки) наличных денег «Клиентам», для поездок номинальных руководителей подконтрольных организаций, индивидуальных предпринимателей в кредитные учреждения и налоговые инспекции, для иных целей, связанных с обеспечением преступной деятельности, члены организованной группы использовали имевшиеся у них в распоряжении автомобили.

В судебном заседании установлено, что в состав организованной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шамседов Я.А. Я.А., были вовлечены лица, с которыми он поддерживал длительные дружеские и деловые отношения, что позволяло ему осуществлять руководство преступной деятельностью, подчиненными ему членами организованной группы, соблюдая конспирацию между ее участниками, но при этом контролировать действия каждого. При этом деятельность организованной группы тщательно планировалась и была связана с заранее обусловленным распределением ролей между ее участниками, определенным Шамседов Я.А. Я.А. следующим образом:

Шамседов Я.А. Я.А. - руководитель организованной группы, он разработал преступную схему и организовал деятельность организованной группы по инкассации денежных средств и кассовому обслуживанию юридических лиц; осуществлял общее руководство организованной группой, обеспечивая согласованность действий ее участников при совершении преступлений, а также взаимодействие с клиентами; подбор и вовлечение в преступную деятельность участников организованной группы, распределение ролей между ними; разработку целей и общих планов деятельности организованной группы; принятие решений о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, без цели осуществлять законную предпринимательскую деятельность, используя их при осуществлении незаконной банковской деятельности по открытию и ведению счетов реально действующих юридических лиц, их кассовому обслуживанию, в том числе по переводу и обналичиванию, а также инкассации денежных средств; осуществление и учет незаконных банковских операций, контролирование процесса получения наличных денежных средств со счетов подконтрольных организаций и их дальнейшую инкассацию третьим лицам (клиентам); распределение между участниками организованной группы денежных средств; принятие мер по безопасности и конспирации участников организованной группы.

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняло отведенную ему роль.

Байбеков К.Е., вступил в состав организованной группы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в общих интересах и осуществляя возложенные на него Шамседов Я.А. Я.А. функции, выполняя роль исполнителя: являлся учредителем и руководителем ООО «Орбита», расчетные счета которого использовались при осуществлении незаконных банковских операций; приискал и привлек Свидетель №2 директор фиктивной организации – ООО «Партнер», на которого совместно с Свидетель №1 и Горшенев К.М. организовал регистрацию в налоговом органе указанного юридического лица, созданного без намерения осуществления законной предпринимательской деятельности; осуществлял деятельность по открытию банковских счетов на подконтрольные юридические лица в кредитных учреждениях; вел переговоры с сотрудниками кредитных учреждений; осуществлял поиск «Клиентов» - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, готовых воспользоваться услугами организованной группы по осуществлению незаконных банковских операций; вел переговоры с «Клиентами», по указанию руководителя организованной группы Шамседов Я.А. Я.А. осуществлял снятие в банковских учреждениях, расположенных на территории <адрес> наличных денежных средств с расчетных счетов подконтрольных юридических лиц, а также с корпоративных банковских карт; осуществлял перевозку наличных денежных средств и их выдачу «клиентам» (их представителям) в согласованном с ними размере и месте.

Горшенев К.М., вступил в состав организованной группы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в общих интересах и осуществляя возложенные на него Шамседов Я.А. Я.А. функции, выполняя роль исполнителя: являлся учредителем и руководителем ООО «Наше Время», расчетные счета которого использовались при осуществлении незаконных банковских операций; приискал и привлек в качестве учредителя и генерального директора фиктивной организации Свидетель №2, т.е. в качестве подставного лица, на которого совместно с Свидетель №1 и Байбеков К.Е. организовывал регистрацию в налоговых органах юридического лица, созданного без намерения осуществления законной предпринимательской деятельности; осуществлял деятельность по открытию банковских счетов на подконтрольные юридические лица в кредитных учреждениях; вел переговоры с сотрудниками кредитных учреждений; осуществлял поиск «Клиентов» - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, готовых воспользоваться услугами организованной группы по осуществлению незаконных банковских операций; вел переговоры с «Клиентами», по указанию руководителя организованной группы Шамседов Я.А. Я.А. осуществлял снятие в банковских учреждениях, расположенных на территории <адрес> наличных денежных средств с расчетных счетов подконтрольных юридических лиц, а также с корпоративных банковских карт; осуществлял перевозку наличных денежных средств и их выдачу «клиентам» (их представителям) в согласованном с ними размере и месте.

Яркин А.А., вступил в состав организованной группы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в общих интересах и осуществляя возложенные на него Шамседов Я.А. Я.А. функции, выполняя роль исполнителя: являлся учредителем и руководителем ООО «Агросоюз», расчетные счета которого использовались при осуществлении незаконных банковских операций; по указанию руководителя организованной группы Шамседов Я.А. Я.А. осуществлял снятие в банковских учреждениях, расположенных на территории <адрес> наличных денежных средств с расчетных счетов подконтрольных юридических лиц, а также с корпоративных банковских карт. Кроме этого, Яркин А.А., наряду с другими участниками организованной группы, совместно с Шамседов Я.А. Я.А. и Свидетель №1, привлек к участию в организованной группе Тимофеев С.А. С.А., который являлся руководителем и учредителем фиктивной организации, расчетные счета которой использовались при осуществлении незаконных банковских операций, а также приискал и привлек в качестве учредителя и генерального директора фиктивной организации ФИО68 не осведомленного о преступном характере деятельности группы, то есть в качестве подставного лица, на которого было зарегистрировано ООО «Гамма».

Тимофеев С.А. С.А., вступил в состав организованной группы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в общих интересах и осуществляя возложенные на него Шамседов Я.А. Я.А. функции, выполняя роль исполнителя: являлся учредителем и руководителем ООО «Техстройторг», расчетные счета которого использовались при осуществлении незаконных банковских операций; по указанию руководителя организованной группы Шамседов Я.А. Я.А. осуществлял снятие в банковских учреждениях, расположенных на территории <адрес> наличных денежных средств с расчетных счетов подконтрольных юридических лиц, а также с корпоративных банковских карт. Кроме этого, Тимофеев С.А. С.А., наряду с другими участниками организованной группы, совместно с Шамседов Я.А. Я.А. и Свидетель №1, привлек к участию в организованной группе Антонов Д.А., который являлся руководителем и учредителем обществ, расчетные счета которых использовались при осуществлении незаконных банковских операций.

ФИО43 Д.А., вступил в состав организованной группы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в общих интересах и осуществляя возложенные на него Шамседов Я.А. Я.А. функции, выполняя роль исполнителя: являлся учредителем и руководителем ООО «Горизонт», ООО «Харон», расчетные счета которых использовались при осуществлении незаконных банковских операций; по указанию руководителя организованной группы Шамседов Я.А. Я.А. и участника Свидетель №1 осуществлял снятие в банковских учреждениях, расположенных на территории <адрес> наличных денежных средств с расчетных счетов подконтрольных юридических лиц, а также с корпоративных банковских карт.

Юдаев Д.Н., вступил в состав организованной группы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в общих интересах и осуществляя возложенные на него Шамседов Я.А. Я.А. функции, выполняя роль исполнителя: являлся учредителем и руководителем ООО «Монолит», ООО «Основа-1», расчетные счета которых использовались при осуществлении незаконных банковских операций; по указанию руководителя организованной группы Шамседов Я.А. Я.А. и участника Свидетель №1 осуществлял снятие в банковских учреждениях, расположенных на территории <адрес> наличных денежных средств с расчетных счетов подконтрольных юридических лиц, а также с корпоративных банковских карт. Кроме этого, Юдаев Д.Н., наряду с другими участниками организованной группы, приискал и привлек в качестве учредителя и генерального директора фиктивной организации свою мать Свидетель №13 не осведомленную о преступном характере деятельности группы, то есть в качестве подставного лица, на которую совместно с Свидетель №1 было зарегистрировано ООО «Тонус».

Карташов А.И., вступил в состав организованной группы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в общих интересах и осуществляя возложенные на него Шамседов Я.А. Я.А. функции, выполняя роль исполнителя: являлся учредителем и руководителем ООО «Цитадель», расчетные счета которого использовались при осуществлении незаконных банковских операций; по указанию руководителя организованной группы Шамседов Я.А. Я.А. и участника Свидетель №1 осуществлял снятие в банковских учреждениях, расположенных на территории <адрес> наличных денежных средств с расчетных счетов подконтрольных юридических лиц, а также с корпоративных банковских карт.

Согласно статье 1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон) банковские операции имеют право осуществлять только кредитные организации, в число которых входят банки и небанковские кредитные организации. Статьей 12 Закона предусмотрено, что решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. При этом в соответствии со ст. 13 Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Законом. Статьей 5 Закона предусмотрен перечень операций, которые являются банковскими и которые никто не вправе осуществлять без наличия соответствующей лицензии Банка России. Кредитные организации вправе осуществлять банковские операции только с момента получения лицензии Банка России. К банковским операциям, в том числе, отнесены: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Гражданским Кодексом Российской Федерации п.2 ст.861 предусмотрено, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Как следует из п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок осуществления кассового обслуживания установлен Положением Центрального Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», в соответствии с которым выдача наличных денег организациям с их банковских счетов производится по денежным чекам.

Таким образом, зарегистрированные кредитные организации, имеющие необходимую лицензию Банка России на осуществление банковских операций, осуществляют свою деятельность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, ведут необходимую отчетность, уплачивают налоги, сборы и иные обязательные платежи.

Незаконная же банковская деятельность согласно диспозиции ст.172 УК РФ, предполагает осуществление банковской деятельности (перечисленных банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно.

Осуществляя подготовку к совершению преступления, а также в период совершения преступления вышеуказанными лицами были использованы подконтрольные им юридические лица и индивидуальные предприниматели, расчетные счета которых использовались в незаконной банковской деятельности: ООО «Агросоюз», ООО «Наше время», ООО «Медиа Щит», ООО «РСК», ООО «КСК», ООО «Техстройторг», ООО «Горизонт», ООО «Гамма», ООО «Снабцентр», ООО «Эверест», ООО «Геркулес», ООО «Орбита», ООО «Полимер», ООО «Тонус», ООО «Партнер», ООО «Основа-1», ООО «Монолит», ООО «Харон», ООО «Цитадель», ИП Горшенев К.М.. Приобретая, регистрируя указанные организации и индивидуальных предпринимателей в установленном законном порядке, обладая полным пакетом их учредительных документов, члены организованной группы достоверно знали, что ни одно из вышеперечисленных юридических лиц, а также ни один из индивидуальных предпринимателей не были зарегистрированы в качестве кредитной организации и не имели специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ на осуществление банковских операций.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам Яркин А.А., Горшенев К.М., Байбеков К.Е., Юдаев Д.Н., Карташов А.И., Тимофеев С.А. С.А., ФИО43 Д.А., действуя в составе организованной преступной группы под руководством Шамседов Я.А. Я.А., осуществляли незаконную банковскую деятельность без регистрации и без специального разрешения (лицензии), что было обязательно для проводимых организованной преступной группой банковских операций.

Создание юридических лиц не было направлено на ведение реальной хозяйственной деятельности, их регистрацией были созданы условия для осуществления незаконной банковской деятельности, данные обстоятельства нарушают интересы Российской Федерации, поскольку указанное может привести к уходу от налогов и иных обязательных платежей.

Верно указано, какие конкретно нормы законодательства, действовавшие на момент совершения преступления, нарушены подсудимыми, каким образом был исчислен период для определения особо крупного размера. Данные обстоятельства были исследованные в судебном заседании и подтверждены показаниям свидетелей, и письменными материалами уголовного дела.

Квалификацию, предусмотренную п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ суд основывает на показаниях свидетелей, лица, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (Свидетель №1), которые допустимы и ничем не опорочены, письменных материалах дела. Квалификация подтверждается совокупностью установленных и исследованных обстоятельств по делу исключительно противоправными, совершенными с корыстной целью действиями подсудимых Шамседов Я.А. Я.А., Яркин А.А., Горшенев К.М., Байбеков К.Е., Юдаев Д.Н.

Действия Шамседов Я.А. Я.А., Яркин А.А., Горшенев К.М., Байбеков К.Е., Юдаев Д.Н. были умышленными, согласованными и преступление является оконченным. Создание юридических лиц не было направлено на ведение реальной хозяйственной деятельности.

В судебном заседании установлено, что Шамседов Я.А. Я.А. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - Свидетель №1), Яркин А.А., Юдаев Д.Н., Горшенев К.М. и Байбеков К.Е., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел, направленный на образование (создание, реорганизацию) юридических лиц Тимофеев С.А. подставных лиц, с целью последующего использования для осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций) и для обеспечения необходимых мер конспирации данной деятельности, действуя согласовано и совместно в составе организованной группы, организовали деятельность по незаконному образованию юридических лиц Тимофеев С.А. подставных лиц, являющихся по своему содержанию фиктивными, обладающих всеми признаками, необходимыми для создания видимости законной предпринимательской деятельности, в том числе печатью Общества, открытыми банковскими счетами в кредитных учреждениях, которые позволяют вступать в договорные отношения и осуществлять финансовые операции, без осуществления фактической коммерческой деятельности. Данная преступная деятельность предполагала незаконное образование (создание, реорганизацию) юридических лиц Тимофеев С.А. подставных лиц и открытие расчетных счетов в банках, с возможностью доступа к расчетным счетам, системе электронных платежей «Клиент - Банк», позволяющей составлять и отправлять в кредитные учреждения платежные документы и тем самым дистанционно осуществлять расчетные операции с денежными средствами, находящимися на расчетных счетах подконтрольных организаций, без посещения офисов банков.

Шамседов Я.А. Я.А., Яркин А.А., Юдаев Д.Н., Байбеков К.Е. и Горшенев К.М. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышлено, понимая общественную опасность своих действий в сфере экономической деятельности, незаконность регистрации юридического лица Тимофеев С.А. подставное лицо, осознавая, что тем самым нарушается установленный порядок создания юридического лица, незаконно образовали (создали) ООО «Гамма» Тимофеев С.А. подставное лицо – ФИО68; ООО «Снабцентр» Тимофеев С.А. подставное лицо – Свидетель №8; ООО «Эверест» Тимофеев С.А. подставное лицо – Свидетель №12; ООО «Геркулес» Тимофеев С.А. подставное лицо – Свидетель №11; ООО «Полимер» Тимофеев С.А. подставное лицо – Свидетель №7; ООО «Тонус» Тимофеев С.А. подставное лицо – Свидетель №13; ООО «Партнер» Тимофеев С.А. подставное лицо – Свидетель №2, а также осуществили перерегистрации ООО «Медиа-Щит» (на подставное лицо - ФИО132-ФИО41 Х.З. путем введения последних в заблуждение, выступивших учредителями (участниками) и органами управления (генеральными директорами) юридических лиц, не имеющих цели управления юридическими лицами, при обстоятельствах изложенных выше.

Данные обстоятельства нарушают интересы Российской Федерации, поскольку указанное может привести к уходу от налогов и иных обязательных платежей.

Суд, квалифицируя действия подсудимых Шамседов Я.А. Я.А., Яркин А.А., Горшенев К.М., Байбеков К.Е., Юдаев Д.Н. по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, с указанием признака преступления - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, исходит из того, что, при квалификации преступления, совершенного организатором и участником организованной группы, необходимо учитывать квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой». Если состав соответствующего преступления не предусматривает в качестве квалифицирующего признака совершение его организованной группой, то действия виновных подлежат квалификации по части (пункту) статьи УК РФ, предусматривающей квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

За содеянное подсудимые Шамседов Я.А. Я.А., Яркин А.А., Горшенев К.М., Байбеков К.Е., Юдаев Д.Н., Карташов А.И., Тимофеев С.А. С.А., ФИО43 Д.А. подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в их возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимыми, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст.ст. 6, 7 УК РФ.

Шамседов Я.А. Я.А. совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, второе тяжкое, не судим (том 18 л.д.88-90), на учете у психиатра и нарколога он не состоит (том 18 л.д.92), УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (том 18 л.д.101).

В силу ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает, положительные характеристики по месту жительства (том 18 л.д.102), его состояние здоровья (том 18 л.д.103-106), благодарности за активное участие и помощь в организации авиационного культурно-спортивных праздников, оказание благотворительной помощи ТОГБОУ «Красносвободненская санаторная школа-интернат», ТОГКУ социального обслуживания – детский ФИО4 – интернат для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии «Мишутка», то, что он является активистом общины МРОМ (том 18 л.д.107-108, 109, 110, 111-112), состояние здоровья его матери и ее престарелый возраст (том 18 л.д.113-119), оказание ей помощи.

Яркин А.А. совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, второе тяжкое, не судим (том 17 л.д.149-151), на учете у психиатра и нарколога он не состоит (том 17 л.д.153).

Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание Яркин А.А. наличие малолетних детей у виновного (том 17 л.д.162).

В силу ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает, что по месту жительства, работы ИП ФИО91 характеризуется положительно (том 17 л.д.164,165).

Горшенев К.М. совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, второе тяжкое, на момент совершения преступлений не судим (том 17 л.д.175-177), на учете у психиатра и нарколога он не состоит (том 17 л.д.214), УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (том 17 л.д.228).

Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание Горшенев К.М. наличие малолетних детей у виновного (том 17 л.д. 223).

В силу ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает, оказание помощи матери, являющейся инвалидом I группы (том 17 л.д.224-227), принимает во внимание состояние здоровья матери, положительную характеристику подсудимого по месту жительства (том 17 л.д.229), его состояние здоровья.

Байбеков К.Е. совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, второе тяжкое, на момент совершения преступлений не судим (том 18 л.д.5-7), на учете у психиатра и нарколога он не состоит (том 18 л.д.44).

Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие малолетних детей у виновного (том 18 л.д. 55).

В силу ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает, что по месту жительства характеризуется положительно (том 18 л.д.57), оказывает помощь матери, находящейся на его иждивении, состояние здоровья матери, осуществление ухода за нетрудоспособным лицом, наличие благодарственного письма РОО «Спортивная федерация футбола <адрес>».

Юдаев Д.Н. совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, второе тяжкое, не судим (том 18 л.д.67-69), на учете у психиатра и нарколога он не состоит (том 18 л.д.71), УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (том 18 л.д.80).

В силу ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает оказание помощи матери, которая находится на его иждивении, ввиду смерти отца, положительную характеристику по месту работы ООО «Бастион-Трейд» и по месту жительства.

Карташов А.И. совершил умышленное тяжкое преступление, не судим (том 18 л.д.125-127), на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 18 л.д.157), УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (том 18 л.д.167).

Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание Карташов А.И. наличие малолетних детей у виновного (том 18 л.д.166).

В силу ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает, что по месту жительства он характеризуется положительно (том 18 л.д.168), состояние здоровья подсудимого.

Тимофеев С.А. С.А. совершил умышленное тяжкое преступление, на момент совершения преступления не судим (том 17 л.д.85-87), на учете у психиатра и нарколога он не состоит (том 17 л.д.102-103).

В силу ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает, что по месту работы ООО Научно-производственная фирм «БИНАР» и Администрацией Сатинского сельсовета характеризуется положительно (том 17 л.д.108, 109), состояние здоровья подсудимого, учитывает положительную характеристику директора студенческого МФЦ.

ФИО43 Д.А. совершил умышленное тяжкое преступление, не судим (том 172 л.д.119-121), на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 17 л.д.123,125-126).

В силу ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает, что командиром мостовой роты, по месту учебы ТОГБОУ СПО «Аграрно-технологический техникум», МБОУ «Знаменская средняя общеобразовательная школа», по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно (том 17 л.д.135, 136, 137, 138, 139), учитывает наличие благодарственного письма ТОГБУ «Центр поддержки семьи и помощи детям им. ФИО92», осуществление ухода за нетрудоспособным лицом, состояние здоровья подсудимого.

Каких-либо сведений о наличии у Шамседов Я.А. Я.А., Яркин А.А., Горшенев К.М., Байбеков К.Е., Юдаев Д.Н., Карташов А.И., Тимофеев С.А. С.А., Антонов Д.А. иных смягчающих им наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, при назначении им возможного вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч.2 ст.172 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, так как, по мнению суда, назначение основного наказания в виде лишения свободы не будет является достаточным для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений; и в виде лишения свободы не в максимально возможном размере по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, что будет обоснованным и справедливым.

При назначении дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает, тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимых, размер дохода, наличие иждивенцев, роль участия каждого в преступлении.

Принимая во внимание в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.172 УК РФ, которое относятся к категории тяжких преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимых без реального отбывания ими наказания, и применяет ст.73 УК РФ, устанавливая для осужденных испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы они своим поведением смогли доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на подсудимых исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать их исправлению и контролю за ними.

Однако, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимыми преступлений по каждому преступлению, также оснований для применения требований ст. 53.1 УК РФ.

Определяя срок и размер наказания Шамседов Я.А. Я.А., Яркин А.А., Горшенев К.М., Байбеков К.Е., Юдаев Д.Н., Карташов А.И., Тимофеев С.А. С.А., Антонов Д.А., суд руководствуется нормами ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ.

В соответствии со ст.67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, их влияние на характер и размер возможного вреда.

В силу п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, если со дня совершения преступления средней тяжести прошло шесть лет.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ Шамседов Я.А. Я.А., Яркин А.А., Юдаев Д.Н., Горшенев К.М. и Байбеков К.Е. совершили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от следствия и суда Шамседов Я.А. Я.А., Яркин А.А., Юдаев Д.Н., Горшенев К.М., Байбеков К.Е. не уклонялись, таким образом, указанные лица подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

Шамседов Я.А. Я.А., Яркин А.А., Горшенев К.М., Байбеков К.Е., Юдаев Д.Н., Карташов А.И., Тимофеев С.А. С.А., Антонов Д.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу указанная мера пресечения подлежит отмене.

Оснований для возврата уголовного дела прокурору в прядке ст.237 УПК РФ и прекращения производства по делу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шамседов Я.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.172 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шамседов Я.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шамседов Я.А. обязанности – 1 раз в месяц в период испытательного срока являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением и поведением условно-осужденных в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа.

Шамседов Я.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ от назначенного наказания по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ Шамседов Я.А. освободить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе:

Получатель – УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>); ИНН – 6831004679; КПП – 682901001; р/с – 03№; Банк получателя – отделение Тамбов Банка России // УФК по <адрес>; БИК – 016850200; Номер счет банка получателя – 40№; КБК – 18№; ОКТМО – 68701000; ФИО лица – Шамседов Я.А.; Дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ; УИН – 18№.

Меру пресечения Шамседов Я.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Яркин А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.172 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Яркин А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Яркин А.А. обязанности – 1 раз в месяц в период испытательного срока являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением и поведением условно-осужденных в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа.

Яркин А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ от назначенного наказания по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ Яркин А.А. освободить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Получатель – УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>); ИНН – 6831004679; КПП – 682901001; р/с – 03№; Банк получателя – отделение Тамбов Банка России // УФК по <адрес>; БИК – 016850200; Номер счет банка получателя – 40№; КБК – 18№; ОКТМО – 68701000; ФИО лица – Яркин А.А.; Дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ; УИН – 18№.

Меру пресечения Яркин А.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Горшенев К.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.172 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Горшенев К.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Горшенев К.М. обязанности – 1 раз в месяц в период испытательного срока являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением и поведением условно-осужденных в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа.

Горшенев К.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ от назначенного наказания по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ Горшенев К.М. освободить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Получатель – УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>); ИНН – 6831004679; КПП – 682901001; р/с – 03№; Банк получателя – отделение Тамбов Банка России // УФК по <адрес>; БИК – 016850200; Номер счет банка получателя – 40№; КБК – 18№; ОКТМО – 68701000; ФИО лица – Горшенев К.М.; Дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ; УИН – 18№.

Меру пресечения Горшенев К.М. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Байбеков К.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.172 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Байбеков К.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Байбеков К.Е. обязанности – 1 раз в месяц в период испытательного срока являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением и поведением условно-осужденных в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа.

Байбеков К.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ от назначенного наказания по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ Байбеков К.Е. освободить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Получатель – УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>); ИНН – 6831004679; КПП – 682901001; р/с – 03№; Банк получателя – отделение Тамбов Банка России // УФК по <адрес>; БИК – 016850200; Номер счет банка получателя – 40№; КБК – 18№; ОКТМО – 68701000; ФИО лица – Байбеков К.Е.; Дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ; УИН – 18№.

Меру пресечения Байбеков К.Е. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Юдаев Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.172 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Юдаев Д.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Юдаев Д.Н. обязанности – 1 раз в месяц в период испытательного срока являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением и поведением условно-осужденных в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа.

Юдаев Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ от назначенного наказания по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ Юдаев Д.Н. освободить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Получатель – УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>); ИНН – 6831004679; КПП – 682901001; р/с – 03№; Банк получателя – отделение Тамбов Банка России // УФК по <адрес>; БИК – 016850200; Номер счет банка получателя – 40№; КБК – 18№; ОКТМО – 68701000; ФИО лица – Юдаев Д.Н.; Дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ; УИН – 18№.

Меру пресечения Юдаев Д.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Карташов А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.172 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Карташов А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Карташов А.И. обязанности – 1 раз в месяц в период испытательного срока являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением и поведением условно-осужденных в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа.

Получатель – УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>); ИНН – 6831004679; КПП – 682901001; р/с – 03№; Банк получателя – отделение Тамбов Банка России // УФК по <адрес>; БИК – 016850200; Номер счет банка получателя – 40№; КБК – 18№; ОКТМО – 68701000; ФИО лица – Карташов А.И.; Дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ; УИН – 18№.

Меру пресечения Карташов А.И. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Тимофеев С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.172 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тимофеев С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Тимофеев С.А. обязанности – 1 раз в месяц в период испытательного срока являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением и поведением условно-осужденных в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа.

Получатель – УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>); ИНН – 6831004679; КПП – 682901001; р/с – 03№; Банк получателя – отделение Тамбов Банка России // УФК по <адрес>; БИК – 016850200; Номер счет банка получателя – 40№; КБК – 18№; ОКТМО – 68701000; ФИО лица – Тимофеев С.А.; Дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ; УИН – 18№.

Меру пресечения Тимофеев С.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Антонов Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.172 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Антонов Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Антонов Д.А. обязанности – 1 раз в месяц в период испытательного срока являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением и поведением условно-осужденных в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа.

Получатель – УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>); ИНН – 6831004679; КПП – 682901001; р/с – 03№; Банк получателя – отделение Тамбов Банка России // УФК по <адрес>; БИК – 016850200; Номер счет банка получателя – 40№; КБК – 18№; ОКТМО – 68701000; ФИО лица – Антонов Д.А.; Дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ; УИН – 18№.

Меру пресечения Антонов Д.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск, содержащий результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Горшенев К.М. и Байбеков К.Е.; выписки по расчетным счетам Антонов Д.А., Горшенев К.М., Свидетель №32 (Копыловой) У.Ю., Тимофеев С.А. С.А., ФИО68, Юдаев Д.Н., Яркин А.А., ИП Горшенев К.М.; выписки по расчетным счетам Тимофеев С.А. С.А., Байбеков К.Е., Антонов Д.А.; выписки по расчетным счетам ФИО93, Горшенев К.М., Карташов А.И.; CD-R диск, содержащий выписки по расчетным счетам Антонов Д.А., Байбеков К.Е., Горшенев К.М., Карташов А.И., Свидетель №32 (Копыловой) У.Ю., Тимофеев С.А. С.А., ФИО68, Шамседов Я.А. Я.А., Юдаев Д.Н., Свидетель №13, Яркин А.А.; CD-R диск «Verbatim», содержащий выписки по расчетным счетам Антонов Д.А., Горшенев К.М., Карташов А.И., ФИО93, Тимофеев С.А. С.А., ФИО68, Шамседов Я.А. Я.А., Юдаев Д.Н., Свидетель №13; CD-R диск «Verbatim», содержащий выписки по расчетным счетам Антонов Д.А., Байбеков К.Е., ФИО85, Тимофеев С.А. С.А., ФИО68, Шамседов Я.А. Я.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

- USB-карта памяти SONY объемом 64GB, карта памяти «Micro SD», объемом 2GB, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Свидетель №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

- книгу для записей, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Свидетель №1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>, - хранить при деле;

- предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>, а именно: системные блоки персональных компьютеров, печати организаций, электронные ключи, банковские карты, часть конверта «Промсвязьбанк», чек из банкомата ОАО «Промсвязьбанк», 4G модем «Билайн», СИМ-карты, документация ООО «РСК», «ООО «Орбита», «ООО «Тонус», ООО «Наше Время», «ООО «Эверест», ежедневники, денежная чековая книжка «Орбита РСХБ», приходные кассовые ордера, черновики бухгалтерских документов ООО «Наше время» ИНН 6829083810, ООО «Горизонт» ИНН 6829117530, ООО «Харон» ИНН 6829131140, ООО «Агросоюз» ИНН 6829113511, ООО «Геркулес» ИНН 6829125531, ООО «Гамма» ИНН 6829118566, ООО «РСК» ИНН 6829103457, ООО «Монолит» ИНН 6829129769, ООО «Партнер» ИНН 6829129110, ООО «Снабцентр» ИНН 6829119792, ООО «Основа-1» ИНН 6829129776, ООО «Полимер» ИНН 6829127120, ООО «Орбита» ИНН 6829126373, ООО «Эверест» ИНН 6829122837, ООО «Техстройторг» ИНН 6829114434, ООО «КСК» ИНН 6829106017, ООО «Горизонт» ИНН 6829117530, ООО «Медиа-Щит» ИНН 6829101227, ООО «Тонус» ИНН 6829128243, ИП Горшенев К.М. ИНН 683200933504, ООО «Цитадель» ИНН 6829131662, хранящиеся в СУ УМВД России по <адрес>, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления Тимофеев С.А. Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Громова

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-281/2023 от 30.01.2023

1-281/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица