Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4276/2023 ~ М-3806/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-4276/2023

УИД 55RS0003-01-2023-004367-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                     05 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О. В., при секретаре Журавской О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Т.В. к публичному акционерному обществу «МТС Банк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Горбунова Т. В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «МТС Банк» (далее – ПАО «МТС Банк», банк), указав, что 10 мая 2023 года в ПАО «МТС Банк» на ее имя оформлен кредитный договор № ... под воздействием третьих лиц оформлен кредитный договор. Так, в период времени с 04 мая 2023 года по 22 мая 2023 года, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством средств мобильной связи, средств мгновенного обмена сообщениями и мессенджера «WhatsApp», используя номера ..., ввело ее в заблуждение и путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 1 831 465 рублей. Из данных денежных средств 250 000 рублей по кредитному договору № ... от 10 мая 2023 года в ПАО «МТС-Банк», которые были переведены с ее помощью, посредством терминалов ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк», расположенных на территории г. Омска, на банковские счета: .... По данному факту она обратилась с заявлением отдел полиции № 5 СУ УМВД России по городу Омску. На основании ее заявления возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному делу она была признана потерпевшей. В связи с тем, что кредиты были оформлены мошенническим путем, третьими лицами, просит признать кредитный договор № ... от 10 мая 2023 года, заключенный с ПАО «МТС Банк», недействительным в силу ничтожности; обязать ПАО «МТС Банк» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства по кредитному договору № ... от 10 мая 2023 года.

Истец Горбунова Т. В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в иске указала, что просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «МТС Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, оценив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно частям 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с требованием пункта 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, допускается заключение и определение условий договора потребительского кредита между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписи).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 2.3 Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383- П «О правилах осуществления перевода денежных средств» удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено полномочным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10 мая 2023 года между Горбуновой Т. В. и ПАО «МТС-Банк» заключен договор № ... с лимитом кредитования 250 000 рублей.

Из индивидуальных условий договора следует, что он заключен на неопределенный срок.

Процентная ставка по кредитному договору при выполнении условий льготного периода составляет 0% годовых, при невыполнении условий льготного кредитования – 33,9% годовых.

По информации предоставленной банком заключение договора произведено путем подписания заявления № ... от 10 мая 2023 года аналогом собственноручной подписи заемщика (АСП) об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.

Согласно справке о заключении договора, предоставленной ПАО «МТС Банк» заключение заемщиком договора произведено путем подписания заявления № ... от 10 мая 2023 года аналогом собственноручной подписи заемщика об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.

Дополнительно банк сообщил следующие сведения для подтверждения факта подписания кредитной документации посредством АСП:

- документ, подтверждающий факт заключения ДКО: заявление № ... от 10 мая 2023 года.

- Материалы, подтверждающие факт заключения договора в рамках ДКО: хеш от «Заявление на предоставление кредита»:

...

...

- Хеш от «Согласие на страхование»:

...

...

- ФИО Заемщика: ГОРБУНОВА Т.В.

- Дата и время отправки смс-сообщения с АСП: ...

- Основной номер мобильного телефона Заемщика: ...

- Дата и время подписания документации кодом АСП: ...

- АСП, отправленный Заемщику: ...

- АСП, полученный в ответ: ...

- http-ссылка:

https...

...

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № ..., по условиям которого истцу предоставлена кредитная карта с лимитом 250 000 руб.

Обращаясь с исковым требованием о признании кредитного договора недействительным, Горбунова Т. В. ссылается на то, что она договор оформлен под воздействием третьих лиц, обманным способом.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. �������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????~�?????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й??????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������’����������������������??????�?�??? �??�?$?????????�???????¤????????�???????
?�+????????�?????
?�+??????�?????¤??????�?????
?�+???????�?
?
?���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

По смыслу вышеприведенной нормы сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части I первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки

Таким образом, под обманом понимается умышленное введение стороны в заблуждение. Заинтересованная сторона в сделке преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах. Сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие обмана, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Судом установлено, что ПАО «МТС Банк» оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «МТС Банк (далее - Условия ДБО, УДБО).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления на предоставление кредита следует, что договор заключен по адресу: г. Омск, <адрес>, по указанному адресу получена карта.

При этом 10 мая 2023 года Горбунова Т. В. подписала согласие на заключение договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк», дала согласие на обработку персональных данных, указала номер мобильного телефона и подтвердила достоверность и точность предоставленных сведений.

ДД.ММ.ГГГГ Горбунова Т. В. обратилась в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Омску с заявлением о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана похитило денежные средства в размере 1 861 000 рублей в период времени с 04 мая 2023 года по 22 мая 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем ОРПТО ОП № 5 СУ УМВД России по г. Омску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неизвестного лица.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Горбунова Т. В. признана потерпевшей по уголовному делу.

Из объяснений Горбуновой Т. В. в уголовном деле следует, что ....

Исходя из буквального толкования статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием обмана, при этом по смыслу указанных норм закона обман должен иметь место на момент совершения сделки, носить существенный характер.

Однако последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, посредством собственноручной подписи, а также действий по получению денежных средств в устройстве самообслуживания в том же населенном пункте, в котором проживает истец, и с помощью принадлежащей ей банковской карты, не дают оснований для вывода о том, что банк знал или должен был знать об обмане истца со стороны третьих лиц.

Разрешая заявленные исковые требования Горбуновой Т. В. о признании кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд исходит из того, что кредитный договор был оформлен в офисе банка в присутствии истца, денежные средства были сняты с карты истцом наличными денежными средствами, в дальнейшем истец распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 октября 2022 года № 2669-О выражена правовая позиция, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что банком нарушены указанные требования закона по обеспечению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа, в деле не имеется, оснований полагать операции по заключению кредитного договора и получению денежных средств сомнительными, у ответчика не имелось.

Доказательств того, что об обмане Горбуновой Т. В. был осведомлен банк или его работник, а также, что персональные данные заемщика третьим лицам передавал банк, суду не представлено.

Из представленных ответчиком документов и объяснений Горбуновой Т. В. в рамках уголовного дела следует, что денежные средства, полученные по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ истец сняла в банкомате и перевела их посредством терминалов на банковские счета. Также из материалов следует, что Горбуновой Т. В. в уголовном деле предъявлен гражданский иск на сумму ущерба в размере 1 831 465 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все существенные условия кредитного договора, договор подписан в установленном порядке, денежные средства перечислены на счет истца. Исходя из того, что при заключении сделки банк не вводил Горбунову Т. В. в заблуждение, действий по обману не допускал, то оснований для признания кредитного договора по основаниям, указанным Горбуновой Т. В. не имеется.

Факт возбуждения уголовного дела не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Горбуновой Т.В. к публичному акционерному обществу «МТС Банк» о признании кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, об обязании направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении кредитного обязательства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                        (подпись)                О.В. Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года

Судья                                            О.В. Могилёва