Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1073/2019 от 04.12.2019

    Дело № 1-1073/19 (78RS0014-01-2019-010076-13)

                                                        П Р И Г О В О Р

                                           Именем Российской Федерации

    г. Санкт-Петербург                                                             23 декабря 2019 года.

    Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Ю.Е. Никулкиной,

    подсудимого В.С. Каралюнаса,

его защитника – адвоката А.А. Рыжкова,

    при секретаре - помощнике судьи Ф.А. Азимовой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1073/19 в отношении:

КАРАЛЮНАСА ВЛАДИСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

    Установил:

Каралюнас Владислав Сергеевич совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

В.С. Каралюнас в период времени с 09 часов 38 минут до 09 часов 45 минут 26 октября 2019 года, находясь в помещении парадной <адрес> в г. Санкт-Петербурге, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений напал на ФИО1, с силой схватив, сдавив и удерживая её за шею, то есть за жизненно-важный орган, чем причинил потерпевшей физическую боль, после чего приставил к телу ФИО1 неустановленный предмет, похожий на нож, используя его в качестве оружия и угрожая применением насилия, опасным для жизни и здоровья, подавил волю ФИО1 к сопротивлению. ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу применения насилия восприняла реально и сопротивления не оказывала. В продолжение своего преступного умысла В.С. Каралюнас, продолжая удерживать потерпевшую, обыскал карманы одежды последней, выдвинул требование о передаче ему принадлежащей ей сумки, стоимостью 12000 рублей, с находящимся внутри мобильным телефоном «Айфон X», стоимостью 55000 рублей с установленной в нём сим-картой оператора связи «МТС», материальной ценности не представляющей, кошельком, стоимостью 3000 рублей с находящимися в нём двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, материальной ценности не представляющими, принадлежащими ФИО1, то есть имущества на общую сумму 70000 рублей. Далее, пытаясь выхватить имущество потерпевшей путём применения физической силы, В.С. Каралюнас, в ответ на оказанное потерпевшей сопротивление, с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 физический и моральный вред.

            В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, В.С. Каралюнас согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

            Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

           С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. Нарушения прав В.С. Каралюнаса и потерпевшей по настоящему делу не усматривается.

            Действия подсудимого В.С. Каралюнаса суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

            При определении вида и размера наказания подсудимому В.С. Каралюнасу суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Подсудимый В.С. Каралюнас совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, против собственности, дополнительным объектом которого выступает жизнь и здоровье граждан.

            В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что В.С. Каралюнас ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и жительства, оказывает поддержку близким родственникам, имеющим хронические заболевания.

            В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку В.С. Каралюнаса с повинной.

            В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у В.С. Каралюнаса малолетнего ребенка.

            В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает раскаяние В.С. Каралюнаса в содеянном и признание им своей вины, данные о его состоянии здоровья, <данные изъяты>

           Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

             С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание, что В.С. Каралюнас совершил тяжкое преступление, против собственности, принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденного и восстановление справедливости, будут достигнуты путем назначения В.С. Каралюнасу наказания в виде лишения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, имущественное и финансовое положение подсудимого, наличие кредитных обязательств, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

            Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отношение подсудимого к совершенному преступлению и наступившим последствиям, а равно мнение потерпевшей ФИО1, оставившей разрешения вопроса о наказании на усмотрении суда, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы не должно быть чрезмерно продолжительным.

            В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания В.С. Каралюнасу необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

            Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.    Кроме того с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления не установлено достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно ст. 73 УК РФ, поскольку В.С. Каралюнас совершил преступление, направленное против собственности, дополнительным объектом которого выступает здоровье граждан, относящееся к категории тяжких, при этом суд учитывает дерзкий характер его совершения, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что применение в данном случае ст. 73 УК РФ не будет отвечать целям уголовного наказания, поскольку не направлено на достижение целей уголовного наказания, а именно восстановление справедливости, исправление осужденного и воспрепятствование совершению новых преступлений.

    Вещественные доказательства: пара перчаток, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства – вещи, принадлежащие потерпевшему, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцам.

Вещественные доказательства – записи камер видеонаблюдения – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать КАРАЛЮНАСА ВЛАДИСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 02 (ДВА) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

               Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

            Меру пресечения В.С. Каралюнасу в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда и направить в Учреждение СИЗО-1.

    На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть В.С. Каралюнасу в срок лишения свободы время нахождения его под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы с 12 ноября 2019 года по 22 декабря 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть В.С. Каралюнасу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима день задержания 11 ноября 2019 года, а также время с 23 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

                Вещественное доказательство: перчатки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга по квитанции № – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: чёрную женскую сумку; мобильный телефон «Айфон X» imei № с сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером №; кошелёк зелёного цвета; две банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, переданные на ответственное хранение ФИО1 - возвратить законному владельцу, сняв ограничения.

    Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей – в то же срок со дня вручения копии приговора.

            В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

              Председательствующий:     подпись                          В.В. Ковалёва