Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4647/2021 ~ М-5390/2021 от 15.09.2021

Дело № 2-4647/2021

43RS0001-01-2021-009563-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района города Кирова Шпак М.Г.,

истца Вагина А.С., представителя истца адвоката Изместьевой Е.И.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагина А. С. к Семенову В. В. о компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ВагинА.С. обратился в суд с иском к Семенову В. В. о компенсации морального вреда, расходов на лечение. В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 23.06.2021 СеменовВ.В. И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 300 часов. Истец является потерпевшим по данному делу. Приговор вступил в законную силу 06.08.2021. В рамках уголовного дела установлено, что в результате действий СеменоваВ.В. ВагинуА.С. причинены телесные повреждения, относящиеся по признаку опасности для жизни к причинившим тяжкий вред здоровью. В связи с причиненными повреждениями СеменовВ.В. находился на стационарном лечении с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} был временно нетрудоспособным. Неоднократно находился на лечении в дневных стационарах. В результате полученных травм у него был нарушен сложившийся и привычный образ жизни, существенно ухудшилось состояние здоровья, нарушен сон, потеря слуха составляет 40%. До настоящего времени вынужден принимать лекарственные препараты. Расходы на приобретение лекарств, лечение и консультации врачей составили 12656,46 рублей. В результате противоправных действий ответчика истцу причинены физические, нравственные страдания, вред здоровью. Истец, с учетом уточнения исковых требований в ходе судебного заседания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы на лечение и приобретение лекарственных средств в размере 9756,46 рублей, а также, возместить расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Истец ВагинА.С. и его представитель – адвокат Изместьева Е.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Дополнительно ВагинА.С. пояснил, что после случившегося он две недели проходил стационарное лечение, а затем- три месяца был на больничном. Боли, головокружения и шум в ушах сохраняются до сих пор, потеря слуха составляет 40% и это не исправить. Состояние с возрастом может только ухудшиться. Дважды в год он проходит стационарное лечение. Группа инвалидности не установлена, так как, до настоящего времени он не прошел комиссию. Некоторые лекарственные препараты (Глицин, Ново-Пассит) принимает по рекомендации матери, а не по назначению врача. Препараты, назначенные врачом, принимает курсами. На учете у невролога не состоит, обращается к нему самостоятельно.

Адвокат Изместьева Е.И. дополнительно сообщила, что в результате действий ответчика у истца был поврежден нерв, в связи с чем, операция не приведет к улучшению или восстановлению слуха. Со временем возможно ухудшение состояния здоровья истца. Гражданский иск в рамках уголовного дела не подавался.

Ответчик СеменовВ.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства, о чем имеется расписка в получении повестки. Кроме того, в материалах дела представлена телефонограмма, согласно которой ответчик о производстве по делу знает, явиться не может по причине нахождения в командировке. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Размер сумм, подлежащих взысканию, оставляет на усмотрение суда.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Кирова ШпакМ.Г. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению. Размер компенсации в денежном выражении просила определить с учетом степени вреда здоровью истца, требований справедливости и разумности.

Из материалов уголовного дела № 1-26/2021 и копии приговора мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г.Кирова от 23.06.2021 следует, что Семенов В. В. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности Вагину А.С. при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в период времени с 23 час. 19 мин. до 23 час. 30 мин. у { ... }, расположенного по адресу: {Адрес изъят} между Семеновым В.В. и ВагинымА.С. произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта {Дата изъята} в период с 23 час. 19 мин. до 23 час. 30 мин., на парковке, расположенной возле кафе «Fabrika» по вышеуказанному адресу, СеменовВ.В., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Вагину А.С. один удар кулаком в область лица слева, отчего Вагин А.С. испытал физическую боль и упал, ударившись при падении головой об асфальт.

В результате преступных действий Семенова В.В. Вагину А.С., согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, причинены повреждения: а) { ... }, которые в совокупности согласно п. 6.1.2 Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью; б) { ... }, которые не причинило вреда здоровью.

Длительная временная нетрудоспособность Вагина А.С. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} подтверждается листками нетрудоспособности. Как следует из выписного эпикриза от {Дата изъята}, ВагинА.С. находился на стационарном лечении с {Дата изъята} по {Дата изъята}. При выписке ему выданы следующие рекомендации: консультация невролога, прием препаратов { ... } в течение месяца, наблюдение у ЛОР-врача. Проходил стационарное лечение в КОГБУЗ «ККДЦ» с {Дата изъята} по {Дата изъята}, при выписке рекомендовано наблюдение у невролога, терапевта, Назначены медицинские препараты.

Действия СеменоваВ.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ. Семенову В.В. назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов. Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлялся. Приговор вступил в законную силу 06.08.2021.

(л.д. 19-26, 27-31, 32-33, 34, 93-111, 12-16, 17-18, 77 и материалы уголовного дела № 1-26/2021).

Из копий рецептов следует, что ВагинуА.С. регулярно – {Дата изъята}, {Дата изъята} и {Дата изъята}, выписывались медицинские препараты (л.д. 35).

Согласно направлениям Центра диагностики и Лечения Лайт от {Дата изъята}, ВагинуА.С. назначалось КТ { ... }, стоимостью 2600 рублей, консультация отоларинголога повторно, стоимостью 600 рублей (л.д. 36). По итогам приема отоларинголога от {Дата изъята} ВагинуА.С. назначены медицинские препараты (л.д. 37) и выданы рецептурные бланки на них со скидочным купоном (л.д. 38, 39).

Как следует из чека, ВагинымА.С. {Дата изъята} оплачено приобретение назначенных препаратов на сумму 3102,46 (л.д. 40).

Из заявки и чека от {Дата изъята} следует, что за консультацию отоларинголога Вагиным А.С. оплачено 978 рублей (л.д. 41).

Согласно направлению Центра диагностики и Лечения Лайт от {Дата изъята}, ВагинуА.С. назначались консультация отоларинголога повторно, стоимостью 600 рублей и консультация невролога, стоимостью 800 рублей (л.д. 42). По итогам приема отоларинголога от {Дата изъята} ВагинуА.С. назначены медицинские препараты (л.д. 43)

Из заявки и чека от {Дата изъята} следует, что за консультацию отоларинголога Вагиным А.С. оплачено 592 рубля (л.д. 44).

Согласно направлению Центра диагностики и Лечения Лайт от {Дата изъята}, ВагинуА.С. назначались консультация отоларинголога повторно, стоимостью 600 рублей (л.д. 45). По итогам приема отоларинголога от {Дата изъята} ВагинуА.С. назначены медицинские препараты (л.д. 46)

Из заявки и чека от {Дата изъята} следует, что за консультацию отоларинголога Вагиным А.С. оплачено 592 рубля (л.д. 47).

Согласно договору на оказание платных медицинских услуг от {Дата изъята}, акту о приемке выполненных работ от {Дата изъята} и кассовому чеку, ВагинА.С. уплатил ООО «Торговый дом «Медтехника» 1000 рублей за прием сурдолога первичный (л.д. 48, 49-50, 51).

{Дата изъята}, {Дата изъята} ВагинА.С. осмотрен отоларингологом КОГБУЗ «КОКБ», лечение продолжено, назначены консультации зав. лор. отделением, невролога, терапевта, нейрохирурга, сурдолога (л.д. 52, 56).

Согласно направлению Центра диагностики и Лечения Лайт от {Дата изъята}, ВагинуА.С. назначена консультация отоларинголога повторно, стоимостью 600 рублей (л.д. 53). По итогам приема отоларинголога от {Дата изъята} ВагинуА.С. рекомендовано продолжить начатое лечение (л.д.54).

Из заявки и чека от {Дата изъята} следует, что за консультацию отоларинголога Вагиным А.С. оплачено 592 рубля (л.д. 55).

{Дата изъята} Вагину А.С. выдано направление к врачу сурдологу (л.д. 57).

{Дата изъята}, {Дата изъята} ВагинА.С. осмотрен врачом сурдологом КОГБУЗ «КОКБ», слухопротезирование не показано, назначена сосудистая и ноотропная терапия 2 раза в год по месту жительства, назначен препарат Бетагистин (л.д. 58, 59).

{Дата изъята}, {Дата изъята} ВагинА.С. был осмотрен врачами-неврологами, выписаны рецепты (л.д. 60-61).

Согласно справке от {Дата изъята} ВагинА.С. находился на лечении в дневном неврологическом стационаре УОГБУЗ «ККДЦ» с {Дата изъята} по {Дата изъята} (л.д. 62).

{Дата изъята} ВагинуА.С. было проведено МРТ головного мозга, {Дата изъята} повторное МРТ (л.д. 63, 89).

Стоимость повторной МРТ составила 2900 рублей, что подтверждается копией договора об оказании платных медицинских услуг от {Дата изъята} и кассовым чеком (л.д. 89 оборот).

Согласно листку нетрудоспособности ВагинА.С. был освобожден в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (л.д. 90).

Как следует из представленного суду расчета, на лечение и приобретение лекарственных средств ВагинымА.С. в {Дата изъята} потрачено 6856,46 рублей (л.д. 92).

Изучив материалы дела, заслушав истца и его представителя, с учетом заключения старшего помощника прокурора, суд приходит к следующему:

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в результате нанесенного ответчиком удара истцу причинен тяжкий вред здоровью по неосторожности.

В результате указанных действий ответчика у истца нарушено здоровье, ему причинены повреждения и физическая боль. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Ухудшение состояния здоровья подтверждается надлежащими доказательствами – медицинскими документами. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Ответчиком никаких доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Таким образом, своими действиями, нарушающими личные неимущественные права и посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага (здоровье, личная неприкосновенность), ответчик причинил истцу моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, длительность периода нетрудоспособности и лечения, сохранение негативных последствий от действий ответчика до настоящего времени (то есть более года с момента причинения поврждений), то обстоятельство, что согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз причиненные истцу ответчиком повреждения в своей совокупности по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, кроме того, судом принимается во внимание степень вины причинителя, требования разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Судом установлено, что расходы на оплату лечения и приобретение медицинских препаратов, подлежащие возмещению истцу за счет ответчика, составляют в общей сумме 9756 руб. 46 коп.. Указанные расходы подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворяются судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы подтверждены копией соглашения об оказании юридической помощи от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 80-82), квитанцией от {Дата изъята} (л.д.83, 91), актом сдачи-приемки услуг {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д. 84). Представитель ответчика обладает статусом адвоката. Участвует в деле на основании ордера (л.д. 64).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с Семенова В.В. в пользу Вагина А.С. расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика СеменоваВ.В. И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Киров» в размере 700 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Вагина А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова В. В. в пользу Вагина А. С. в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы на оплату лечения 9756 руб. 46 коп., расходы на оказание услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Семенова В. В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24.12.2021

Судья Л.А. Макарова