Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7155/2015 ~ М-8129/2015 от 23.10.2015

Дело № 2-7155/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Сочи     10 декабря 2015 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Климову С.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация города Сочи обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Климову С.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просит: применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между Джанджгава М.С. и Климовым С.И., в результате которой Климов С.И. приобрел право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 700 кв. метров, кадастровый №; признать недействительным зарегистрированное за Климовым С.И. право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 700 кв. метров, кадастровый №; истребовать из чужого незаконного владения Климова С.И. в пользу муниципального образования город-курорт Сочи земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 700 кв. метров, кадастровый №.

В обоснование исковых требований администрация города Сочи указала на то, что 21.04.2008 года Центральным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за Джанджгава М.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 700 кв. метров, кадастровый №.

Документом-основанием возникновения права собственности на вышеуказанный земельный участок явился заведомо подложный государственный акт КК-1 № на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный на основании Постановления администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и списки членов садоводческого товарищества «Вишневый».

Приговором Центрального районного суда города Сочи от 16 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 28 сентября 2015 года, установлено, что указанный государственный акт является подложным.

В настоящее время спорный земельный участок находится в собственности Климова С.И. (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 октября 2015 №.

Поскольку право собственности на вышеуказанный земельный участок основано на поддельных правоудостоверяющих документах, то все сделки в силу статей 166-168 Гражданского кодекса РФ являются недействительными (ничтожными) с момента их совершения и не порождают никаких правовых последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В результате такой сделки надлежащий собственник земельного участка с кадастровым номером № (муниципальное образование город-курорт Сочи), имея на него законное право собственности, утратило права владения и пользования.

В свою очередь, Климов С.И., который в настоящее время является фактическим владельцем земельного участка, получивший этот участок в результате ничтожной сделки, не приобрел на него законного права собственности и несет риски истребования земельного участка его собственником.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежит муниципальному образованию город-курорт Сочи в силу Федерального закона РФ от 03.12.2008 г. № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях».

В связи с тем, что спорный земельный участок выбыл из законного владения в результате мошеннических действий Джанджгава М.С., и право собственности ответчика фактически основано на подложных документах, земельный участок подлежит возврату муниципальному образованию город-курорт Сочи, как собственнику.

    В судебном заседании представитель истца администрации города Сочи – Чемазокова М.М., действующая на основании доверенности № от 08.10.2015 года, исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

    Ответчик Климов С.И. в судебном заседании исковые требования администрации города Сочи признал в полном объеме.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

    Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица.

    Выслушав пояснения сторон, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела в их совокупности, с учетом признания ответчиком иска, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.04.2008 года Центральным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за Джанджгава М.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 700 кв. метров, кадастровый №.

Документом-основанием возникновения права собственности на вышеуказанный земельный участок явился заведомо подложный государственный акт КК-1 № на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный на основании Постановления администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и списки членов садоводческого товарищества «Вишневый».

Приговором Центрального районного суда города Сочи от 16 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 28 сентября 2015 года, установлено, что указанный государственный акт КК-1 № на право собственности на землю, является подложным. Джанджгава М.С. в целях регистрации на свое имя права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, садоводческое некоммерческое товарищество «Вишневый», пер. Вишневый, площадью 700 кв. метров, кадастровый №, передал сотрудникам Центрального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю заведомо подложные документы, а именно: государственный акт КК-1 № на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на его имя, и своими преступными умышленными действиями осуществил обман сотрудников Центрального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В настоящее время спорный земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Климова С.И. (запись регистрации от 16 июля 2008 года), что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, который был приобретен им на основании договора купли-продажи, заключенного с Джанджгава М.С.

Поскольку право собственности Джанджгава М.С. на вышеуказанный земельный участок возникло на основании поддельных право удостоверяющих документах, то все сделки в силу статей 166-168 Гражданского кодекса РФ являются недействительными (ничтожными) с момента их совершения и не порождают никаких правовых последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

    Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

    В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В результате такой сделки надлежащий собственник земельного участка с кадастровым номером № (муниципальное образование город-курорт Сочи), имея на него законное право собственности, утратило права владения и пользования.

В свою очередь, Климов С.И., который в настоящее время является фактическим владельцем земельного участка, получивший этот участок в результате ничтожной сделки, не приобрел на него законного права собственности и несет риски истребования земельного участка его собственником.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежит муниципальному образованию город-курорт Сочи в силу Федерального закона РФ от 03.12.2008 г. № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях».

В соответствии с частью 11 статьи 1 Федерального закона РФ от 03 декабря 2008 года № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 статьи 1 указанного закона и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 статьи 1 указанного закона.

В связи с тем, что спорный земельный участок выбыл из законного владения в результате мошеннических действий Джанджгава М.С., и право собственности ответчика фактически основано на подложных документах, земельный участок подлежит возврату муниципальному образованию город-курорт Сочи, как собственнику.

    При этом, ответчик Климов С.И. исковые требования признал в полном объеме.

    Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Из материалов дела следует, что признание иска Климовым С.И. не противоречит закону, и не нарушает права истца и третьих лиц, в силу чего суд признание иска принимает, учитывая то, что признание иска является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

    Последствия признания иска ответчику, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, разъяснены.

    Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает право администрации города Сочи предъявить иск.

    В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций – 6000 рублей.

    В силу ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Следовательно, с ответчика Климова С.И. подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 6 000 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление администрации города Сочи к Климову С.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между Джанджгава М.С. и Климовым С.И., в результате которой Климов С.И. приобрел право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 700 кв. метров, кадастровый №.

Признать недействительным зарегистрированное за Климовым С.И. право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 700 кв. метров, кадастровый №.

Истребовать из чужого незаконного владения Климова С.И. в пользу муниципального образования город-курорт Сочи земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 700 кв. метров, кадастровый №.

    Взыскать с Климова С.И. в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья    Н.С. Шевелев

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2015 года.

Решение в законную силу не вступило

«Согласовано»