Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-77/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 19 сентября 2022 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Поповой А.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Адамовой Л.А.,

подсудимого Романятова Н.Н.,

защитника - адвоката Полятинского С.Е., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Романятова Н. Н.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    

Романятов Н.Н. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одно из которых без дополнительного квалифицирующего признака и одно с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Романятов Н. Н.ч, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил смартфон марки «Samsung» модели «Galaxy A10 SM-A105F/DS» с номерами IMEI-1: и IMEI-2: стоимостью 2720 рублей с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером «» без стоимости, принадлежащий Потерпевший №1. После чего, Романятов Н.Н. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Романятов Н.Н. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2720 (две тысячи семьсот двадцать) рублей.

Он же, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного, находясь возле <адрес> Республики Саха (Якутия), из корыстных побуждений, решил незаконно проникнуть в <адрес> Республики Саха (Якутия), используемый в качестве хранилища, и похитить оттуда мотокосу, принадлежащую Потерпевший №2. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени Романятов Н.Н., действуя умышленно, пришел к дому по <адрес> Республики Саха (Якутия), где из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбив велосипедным рулем остекление окна дома, незаконно проник в вышеуказанный дом, используемый в качестве хранилища, и из помещения веранды которого тайно похитил мотокосу производителя «STIHL» типа «FS 55» стоимостью 26990 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 После чего, Романятов Н.Н. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Романятов Н.Н. причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 26990 (двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Романятов Н.Н. после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника изъявил желание воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленными ему обвинениями, о чем им заявлено соответствующее ходатайство.

В судебном заседании подсудимый Романятов Н.Н. полностью согласился с предъявленными ему обвинениями, а также с обстоятельствами, установленными в ходе следствия и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, мотивируя тем, что оно им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, замечания к обвинительному заключения не имеет, с суммой причиненных ущербов согласился.

Защитник - адвокат Полятинский С.Е. в суде поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайством просят рассмотреть дело без их участия. Будучи уведомленными о заявлении обвиняемым Романятовым Н.Н. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и разъяснения им положений ст. 314 УПК РФ, дали свои согласия на рассмотрения уголовного дела в отношении Романятова Н.Н. в особом порядке судебного разбирательства (том , л.д. 161-164).

Государственный обвинитель Адамова Л.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав подсудимого Романятова Н.Н., а также мнения участников судебного процесса, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, а также потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Преступления в совершении, которых обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеются.

Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого Романятова Н. Н.ча суд квалифицирует по первому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по второму эпизоду по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психического заболевания и не обнаружения судом признаков психического расстройства у подсудимого, суд приходит к выводу, что Романятов Н.Н. является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенные преступления.

Согласно справке ИЦ МВД РС (Я) подсудимый судимостей не имеет. В течение года единожды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления (ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ). В зарегистрированном браке не состоит, на иждивении детей не имеет. Не трудоустроен. Администрацией наслега по месту жительства характеризуется положительно, как трудолюбивый и хозяйственный. С Отдела МВД России по Верхневилюйскому району подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, скрытный, склонный к депрессии и агрессивный в состоянии алкогольного опьянения. Состоит на профилактическом учете в Отделе МВД России по Верхневилюйскому району по категории учета «формальник». Военнообязанный (том , л.д. 110-115, 125, 127-128, 134).

Согласно справками предоставленным ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская ЦРБ», подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том , л.д. 135).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, при назначении наказания Романятову Н.Н. по каждому эпизоду преступлений суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также исключительных смягчающих обстоятельств, в том числе в их совокупности, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительным обстоятельством.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, по первому эпизоду преступления вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, обсуждению не подлежит. По второму эпизоду преступления (п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела и повышенной опасности совершенного подсудимым преступления, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и срока (размера) наказания подсудимому за каждое преступление суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему, по первому эпизоду (ч. 1 ст. 158 УК РФ) наказания в виде обязательных работ, а по второму эпизоду (п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) в виде лишения свободы. При определении срока наказания по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд также учитывает положения установленные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Назначение подсудимому менее строгих видов наказаний суд находит нецелесообразным, поскольку они не будут способствовать его исправлению и не обеспечат достижение целей наказания.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку считает, что основного наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

Учитывая, категории совершенных преступлений суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения наказаний, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и всех иных обстоятельств дела, оснований для применения к нему правил поглощения менее строгого наказания более строгим, а также для полного сложения наказаний суд не усматривает, и полагает, что частичное сложения наказаний в данном случае будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания, и способствовать достижению целей уголовного наказания.

Вместе с тем, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие у него судимости, положительная характеристика подсудимого с места жительства, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившиеся в том, что он полностью признал свою вину, приводят к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть дают суду основание для применения ст. 73 УК РФ - назначении условного осуждения с установлением испытательного срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в отношении осужденного в целях способствования его исправления в период испытательного срока следует возложить исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения избранную в отношении Романятова Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.    

Вещественные доказательства по делу:

- смартфон марки «Samsung» модели «Galaxy A10 SM-A105F/DS» с номерами IMEI-1: и IMEI-2: с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером «»; мотокоса производителя «STIHL» типа «FS 55» - возвращены под сохранные расписки законным владельцам (том , л.д. 133-134, том , л.д. 36-38);

- велосипедный руль, осколки оконного стекла, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдел МВД России по Верхневилюйскому району, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158, ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░;

- ░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung» ░░░░░░ «Galaxy A10 SM-A105F/DS» ░ ░░░░░░░░ IMEI-1: ░ IMEI-2: ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «STIHL» ░░░░ «FS 55», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ (░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░), ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 50 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░

1-77/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокуратура Верхневилюйского района РС (Я)
Ответчики
Романятов Николай Николаевич
Другие
Полятинский Станислав Егорович
Суд
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия)
Судья
Никифоров Айсен Андреевич
Дело на сайте суда
vvilyui--jak.sudrf.ru
31.08.2022Регистрация поступившего в суд дела
31.08.2022Передача материалов дела судье
12.09.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.09.2022Судебное заседание
19.09.2022Провозглашение приговора
03.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.11.2022Дело оформлено
15.11.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее