Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2024 (1-392/2023;) от 30.08.2023

УИД 75RS0025-01-2023-003122-61

№ 1-19/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                           18 апреля 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шкабура А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,

подсудимого Панфилова Р.С.,

защитника – адвоката Соцкой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Панфилова Р. С., <данные изъяты>

- 27.03.2024 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панфилов Р.С. совершил незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

24 мая 2023 года около 14 часов у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящегося по адресу: <адрес>, - возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница в лесном массиве, для реализации которого указанное лицо в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, предложило своему знакомому Панфилову Р.С. совместно совершить незаконную рубку деревьев породы лиственница, на что последний согласился, тем самым вступил в совместный преступный сговор.

Реализуя задуманное, 24 мая 2023 года в период времени с 16 до 20 часов лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с Панфиловым Р.С., действуя с прямым умыслом, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в нарушение ч. 4 ст. 30 ч. 1 ст. 75, ч.9 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200; ч. 2 ст. 1 Закона Забайкальского края от 16 октября 2008 года №59-ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 03.12.2019 года); п.п. 3, 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 года № 993 (далее Правила заготовки древесины), не имея законных оснований для вырубки лесных насаждений, то есть не имея заключенных в установленном законом порядке договоров купли - продажи лесных насаждений и аренды лесных участков, приехали на автомобиле марки «ГАЗ 3307» с государственным регистрационным номером №, под управлением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в лесной массив, где произрастают деревья породы лиственница, расположенный на территории квартала <адрес> где согласно распределённым ролям, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «Дензел», произвел спиливание 25 сырорастущих деревьев породы лиственница, частично раскряжевал спиленные деревья на сортимент по 2,7 метра, после чего, действуя совместно и согласованно с Панфиловым Р.С. частично загрузил заготовленный сортимент 2,7 метра в салон вышеуказанной автомашины с целью его дальнейшей транспортировки по адресу: <адрес>.

Своими совместными преступными действиями лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Панфилов Р.С. совершили незаконную рубку 25 живорастущих деревьев породы лиственница, объемом 9,986 куб.м., причинив ущерб собственнику Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края», в размере 77651 рубль, исчисленный в соответствии с Постановлением правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ № 2164 от 18.12.2020 года), который согласно п. 1 приложения №1 постановления Правительства от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», является крупным размером.

В судебном заседании Панфилов Р.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Панфилова Р.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что у него есть друг Пронин А.В., у которого имеется автомобиль марки ГАЗ -53 с государственным регистрационным номером №. 24 мая 2023 года Пронин пришел к нему в гости и сказал, что он на территории занимается огораживанием забора и ему не хватает деревянных столбов, попросил его помочь съездить в лес и срубить деревья, он (Панфилов) согласился, хотя знал, что для рубки леса необходимы разрешительные документы, а у Пронина данных документов не было. Тем самым он согласился на совершение преступления, вступил в предварительный преступный сговор. Около 16 часов Пронин заехал за ним на своем автомобиле и они поехали в лесной массив. У них с собой была пила желтого цвета. Пронин спиливал деревья породы лиственница, подходящие под столбики, а он (Панфилов) стаскивал их и грузил в машину. Общее количество срубленных деревьев он сказать не может, но со слов Пронина А.В. ему известно, что они срубили 25 сырорастущих деревьев. Древесина им была нужна для собственных нужд. Срубленные деревья были сырорастущими. Во время незаконной рубки к ним подъехали сотрудники полиции, их доставили в отдел полиции, а машину и пилу изъяли. Вину в совершении незаконной рубки в крупном размере, совершенной группой лиц по предварительному сговору признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить. (т. 1 л.д. 60-63)

Свои показания Панфилов Р.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 25.05.2023 года, где указал на место совершения незаконной рубки, находящееся на территории квартала <адрес> а также указал на 25 пней незаконно заготовленных ими деревьев породы лиственница. (т. 1 л.д. 64-96)

Из оглашенных показаний Панфилова Р.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следуют показания, аналогичные показаниям данным им в качестве подозреваемого. ( т. 1 л.д. 194-196)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Панфилов Р.С.подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в ходе судебного разбирательства полностью нашла свое подтверждение. Кроме показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, - Пронина А.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что в ноябре 2022 года он купил себе автомобиль марки ГАЗ - 53 с государственным регистрационным номером №. Он знал, что для заготовки древесины необходимы разрешительные документы, но у него их не было. 24 мая 2023 года он решил построить забор на участке, ему необходимы были столбы, однако столбов у него не было, как и денежных средств на их приобретение. После чего, он, понимая, что разрешительных документов на заготовку древесины у него нет, решил съездить в лес и заготовить древесину на столбы для забора. Около 14 часов к нему в гости домой пришёл Панфилов Р., которого он попросил помочь ему – съездить в лес и незаконно произвести рубку деревьев, при этом он сказал ему, что разрешительных документов у него нету. Панфилов согласился ему помочь. Они решили, что он будет пилить деревья и раскряжёвывать, а Панфилов будет их переносить к автомобилю и грузить. Денежных средств он ему за эту работу не предлагал, тот согласился помочь ему просто по знакомству. После чего, около 16 часов он заехал за Панфиловым, и они с ним направились на автомобиле ГАЗ 53 в район «Лысой сопки», расположенной около 26 - 27 км. в южном направлении от <адрес>, с собой они взяли принадлежащую ему бензопилу «Карвер», производства КНР. Когда они приехали в лес, он достал пилу и начал спиливать сырорастущие деревья породы лиственница, различных диаметров. Из сырых деревьев породы лиственница он выбирал подходящие по размеру под столбики. На рубку у них ушло около 4 часов. Он (Пронин) раскряжевывал деревья, отмерил их рулеткой по 2 м. 70 см., с одного дерева получалось от одного до двух резов, все деревья он раскряжевать не успел, спилил 25 деревьев. Поясняет, что он считал количество спиленных им деревьев, чтобы примерно понимать, сколько может вместиться в автомобиль. После того, как было спилено вышеуказанное количество деревьев, он совместно с Панфиловым стали грузить столбики в кузов автомашины, однако они были застигнуты на месте сотрудниками полиции. Все столбики они заготавливали для постройки забора на территории его приусадебного участка. После с участием сотрудников полиции, лесничества, а также с его участием и участием Панфилова сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он лично указал на пни от спиленных им сырорастущих деревьев породы лиственница, при этом сотрудники полиции осуществляли фотографирование. Вину в совершении незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница признает в полном объёме. Ущерб обязуется возместить. (т. 1 л.д. 47-50)

Свои показания Пронин А.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 26.05.2023 года, где указал на место совершения незаконной рубки, находящееся на территории <адрес> а также указал на 25 пней незаконно срубленных им деревьев породы лиственница. (т. 1 л.д. 97-107)

Из оглашенных показаний Пронина А.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следуют аналогичные показания. ( т. 1 л.д. 183-185)

В судебном заседании представитель потерпевшего Б пояснил, что в конце мая 2023 года, точную дату не помнит, в ходе рейдовых мероприятий в лесу на месте преступления были обнаружены лесонарушители, а также автомобиль марки ГАЗ-53. Незаконная рубка была произведена на территории квартала <адрес>. Были составлены все необходимые документы, произведен перечет деревьев, расчет причиненного ущерба.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Б, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что незаконна рубка была обнаружена 24 мая 2023 года. Им был составлен протокол о лесонарушении № 30 от 24.05.2023 года, согласно которому следует, что на территории квартала <адрес> зафиксирована незаконная рубка 25 сырорастущих деревьев породы лиственница, общим объёмом 9,986 куб.м. Сумма ущерба составила 77651 рублей. Как ему стало известно от сотрудников полиции, незаконную рубку совершили жители <адрес> Пронин и Панфилов, которые были застигнуты на месте преступления. Поясняет, что место незаконной рубки находится в лесном массиве, относящемуся к категории защитных. Расчет ущерба производились на основании Постановления правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ № 2164 от 18.12.2020 года. Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные правительством Российской Федерации в 2023 году, применяются с коэффициентом 3,0, данный коэффициент был принят Постановлением Правительства РФ № 2405 от 23.12.2022 года. Разрешения на заготовку древесины на территории <адрес> в 2023 году ни юридическим, ни физическим лицам не выдавались. (т. 1 л.д. 155-158)

Оглашенные в судебном заседании показания представитель потерпевшего Б подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он является сотрудником полиции. 24.05.2023 года в вечернее время он совместно с сотрудником лесничества Б, старшим оперуполномоченным Свидетель №2, а также сотрудником УУР Свидетель №6 выехали для проведения рейдовых мероприятий в район <адрес>, где, находясь в лесу, услышали звук бензопилы, проехав к месту, они увидели автомобиль ГАЗ 53 на территории <адрес>. Не далеко от автомобиля находились двое молодых людей: Пронин и Панфилов, которые пояснили, что документов на заготовку древесины у них нет. На месте заготовки древесины, они увидели 25 пней сырорастущих деревьев породы лиственница. Пни были желтые на срезе, с плотной древесиной, с выступами смолы, на данные пни Пронин и Панфилов указали самостоятельно, давления на них не оказывалось. Пронин и Панфилов поясняли, что спиленные им лиственницы являются сырыми, спиливали их для личных нужд. После чего, сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия с участием Пронина и Панфилова, во время которого они указали на пни спиленных им деревьев. Данные пни были замерены и зафиксированы в ведомости. (т. 1 л.д. 129-131)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, следуют показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, дополнено, что автомобиль ГАЗ 53, обнаруженный на месте преступления, был гружен сортиментом древесины породы лиственница в количестве 4 штук по 2,7 метра, бензопила и древесина породы лиственница, которая находилась на осматриваемом участке, были изъяты. (т. 1 л.д. 132-134)

Показания представителя потерпевшего Б и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 подтверждаются телефонным сообщением от 25.05.2023 года о том, что в квартале 41 <адрес> Прониным А.В. и Панфиловым Р.С. совершена незаконная рубка 25 сырорастущих деревьев породы лиственница (т. 1 л.д. 3), протоколом о лесонарушении № 30 от 24.05.2023 года, согласно которому в квартале <адрес> (т. 1 л.д. 11-12), ведомостью пересчета деревьев, согласно которой в вышеуказанном квартале и выделе обнаружена рубка 25 деревьев породы лиственница, объемом 9,986 куб.м. (т. 1 л.д. 16), соответствующей выкопировкой (т. 1 л.д. 17), расчетом суммы ущерба, согласно которому сумма причиненного ущерба составляет 77651 рубль. (т. 1 л.д. 13-15)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.05.2023 года, проведенного с участием Пронина А.В. и Панфилова Р.С., осмотрен участок местности, расположенный на территории квартала <адрес>. Зафиксирована рубка 25 деревьев. Изъяты бензопила, автомобиль марки «ГАЗ-53» с государственным регистрационным номером № с сортиментом в кузове, древесина в количестве 23 шт. В последующем изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Бензопила хранится в камере хранения вещественных доказательств, автомобиль и сортимент в кузове на территории ОМВД России по Читинскому району, древесина на территории квартала 47 выдела 1 Верхне-Читинского участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества. (т. 1 л.д. 18-33, 108-112, 113, 114, 115, 159-164, 165-168, 169)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 25 мая 2019 года он продал автомобиль марки ГАЗ 53 мужчине по имени Свидетель №5 После этого в 2022 года он снял с учёта данный автомобиль, так как ранее не знал, что новый владелец не поставил автомобиль на учет. (т. 1 л.д. 170-173)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в 2019 году он приобрёл автомобиль марки ГАЗ 53. Примерно через год он продал авто, кому именно сказать не может. На учёт автомобиль он не ставил, так как не пользовался им. (т. 1 л.д. 174-176)

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, а также лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Обстоятельства преступления, изложенные подсудимым Панфиловым Р.С. в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверки показаний на месте, его поведение до и после совершения преступления в целом соответствуют обстоятельствам, объективно установленным при исследовании иных доказательств, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

В обвинительном заключении допущена техническая ошибка в части указания объема незаконно заготовленной древесины в количестве 7,787 куб.м., а не как следует из ведомости перечета деревьев 9,986 куб.м., при этом правильно указано количество срубленных деревьев 25 штук и сумма причиненного ущерба в размере 77651 рубль. С учетом позиции подсудимого, не возражавшего против уточнения данной технической ошибки, а также его пояснений о том, что поскольку количество деревьев и сумма ущерба в предъявленном ему обвинении была правильной, то он не считает, что его права были нарушены, суд считает возможным уточнить обвинение в данной части, считать правильным объем незаконно заготовленной древесины в количестве 9,986 куб.м.

Квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в полном объеме, подтверждается показаниям подсудимого и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из которых следует, что они заранее договорились о совершении незаконной рубки, в лесу действовали совместно и согласованно.

Квалифицирующий признак совершение незаконной рубки «в крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку сумма ущерба, рассчитанная в соответствии с действующим законодательством, в размере 77651 рубль в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ относится к крупному размеру.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

На основании изложенного, действия Панфилова Р.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о вменяемости Панфилова Р.С., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагируют на задаваемые вопросы.

Согласно заключению эксперта № 1666 от 29.06.2023 года Панфилов Р.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки органического расстройства личности и поведения. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 120-125, 140-144).

Оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с характеризующим подсудимого Панфилова Р.С. материалом, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов эксперта и признает Панфилова Р.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Панфилов Р.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим (т. 1 л.д. 206), на учёте в наркологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 209), в психоневрологическом диспансере с 2019 года состоит в консультативной группе наблюдения (т. 1 л.д. 208), по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией сельского поселения «Верх-Читинское» характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 216, 219), местными жителями - положительно (т. 1 л.д. 217-218).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Панфилову Р.С., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи показаний в ходе проверки показаний на месте, а также в указании пней, срубленных деревьев, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого Панфилова Р.С.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств Панфилову Р.С. судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Панфилова Р.С., его материальное положение, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом, с учетом личности подсудимого Панфилова Р.С., социально адаптированного, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

При определении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 27.03.2024 года надлежит исполнять самостоятельно, поскольку Панфилов Р.С. совершил преступление не в период установленного ему указанным приговором испытательного срока.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Панфилов Р.С. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 17 июля 2022 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 19.10.2023 года Панфилов Р.С. объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента его задержания. 26.12.2023 года Панфилов Р.С. задержан и помещен в СИЗО, в последующем срок содержания под стражей Панфилову Р.С. был продлен до 26.04.2024 года.

Суд, с учетом вида назначенного наказания, применения положений ст.73 УК РФ, считает необходимым изменить избранную подсудимому Панфилову Р.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Из-под стражи Панфилова Р.С. освободить в зале суда.

Исковые требования Верхне-Читинского участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества о взыскании причиненного материального ущерба на сумму 77651 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ. Взыскать с Панфилова Р.С. в пользу бюджета муниципального района «Читинский район» Забайкальского края в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений, 77651 рубль.

Судьба вещественных доказательств будет разрешена судом после рассмотрения уголовного дела в отношении Пронина А.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панфилова Р. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Панфилову Р.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Панфилова Р.С. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган.

Меру пресечения Панфилову Р.С. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения Панфилову Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть Панфилову Р.С. в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей период с 26.12.2023 года по 18.04.2024 года включительно.

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 27.03.2024 года исполнять самостоятельно.

Исковые требования Верхне-Читинского участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества о взыскании причиненного материального ущерба на сумму 77651 рубль удовлетворить. Взыскать с Панфилова Р.С. в пользу бюджета муниципального района «Читинский район» Забайкальского края в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений, 77651 рубль.

Судьба вещественных доказательств будет разрешена судом после рассмотрения уголовного дела в отношении Пронина А.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                  А.В. Катанцева