Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2021 ~ М-135/2021 от 22.06.2021

Заочное решение
именем Российской Федерации

06 августа 2021 года с. Кумух

Лакский районный суд РД в составе председательствующего Абдурахманова А.В., при секретаре Шихсаидовой П. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОмароваЮсупаАлиосмановича к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, и финансовых санкций (неустойки, штрафа),

установил:

управлением Омарова Ю. А. и а/м «ВАЗ2104» за г/н. М 887ЕХ177 под управлением ФИО5

В результате данного ДТП, вышеуказанные транспортные средства получили различные повреждения.

Виновным в данном ДТП признался водитель а/м «ВА32104» за г/н. М887ЕХ177 ФИО5, который нарушил правила ПДД.

Автомобиль марки «ФИО10500» за г/н № принадлежит мне на праве собственности.

Автогражданская ответственность водителя а/м «ФИО10500» за г/н № Омарова Ю.А. застрахована у страховой компании АО «СОГАЗ», страховой полис XXX №.

Автогражданская ответственность водителя а/м «ВА32104» за г/н. М887ЕХ177 ФИО5 застрахована у страховой компании САК «Энергогарант», страховой полис № XXX 0110216205.

Автомобиль а/м «ФИО10500» за г/н № принадлежит мне на праве собственности.

Автомобиль «ФИО10500» за г/н № был осмотрен представителем страховой компании АО «СОГАЗ».

В рамках соблюдений требований статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» а также положений пункта 3.10 ЦБ РФ за №-П от 19.09.2014г., мною ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Дагестанского отделения страховой компании АО «СОГАЗ», было вручено заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Одновременно, вместе с заявлением в адрес страховщика мною были направлены заверенные копии всех документов подтверждающий факт наступления страхового случая, при этом в заявлении истец указал, что поврежденное транспортное средства истца исключает возможность предоставить его на осмотр страховщику, и указав страховой компании адрес место нахождения поврежденного транспортного средства.

По результатам рассмотрения моего заявления от 18.09.2020г., направленный в адрес страховой компании АО «СОГАЗ», своим письмом от 30.09.2020г. за исх.№ СГ- 95352 отказала в выплате страхового возмещения за вред причиненный моему имуществу. В качестве своих доводов, страховая компания сослалась на положении пункта 3.13, Правил об «ОСАГО», при этом указав следующее, что на основании транспортно-трасологического исследование в экспертном учреждении ООО «АНЭТ» за №ХХХ O133334869P№F00

Омаров ЮсупАлиосманович обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному

обществу «СОГАЗ», с требованиями о взыскании страхового возмещения, и финансовых

санкций (неустойки, штрафа)

ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей марки «ФИО10 500» за г/н № под

от 29.09.2020г., заявленные повреждения автомобиля «ФИО10500» за государственным регистрационным номером А063 0 005 не могли быть образоваться в результате контакта с автомобилем «ВА32104» за г/н. М887ЕХ177 при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, и не являются следствием рассматриваемого события ДТП 16.09.2020г.

При этом в своем ответе от 30.09.2020г., страховщик не вложил копию экспертное заключение, составленной экспертной организацией ООО «АНЭТ» за №ХХХ 0133334869P№F00 от 29.09.2020г., тем самым я был лишен возможности оценить правомерность и обоснованность составленного экспертами ООО «АНЭТ» транспортнотрассологического исследования от 29.09.2020г., в котором исследовались обстоятельства столкновений автомашин «ФИО10500» за г/н № и а/м «ВА32104» за г/н. М887ЕХ177 при ДТП от 16.09.2020г.

22.01.2021г. в целях досудебного урегулирования спора, в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об «ОСАГО», мною в адрес страховой компании АО «СОГАЗ» была вручена досудебная претензия о выплате страхового возмещения и пересмотре ранее принятого решения от 30.09.2020г.

Страховая компания АО «СОГАЗ» по результатам рассмотрения моей досудебной претензии от 21.01.2021г., по сегодняшний день так и не направила в мой адрес проживания мотивированное решение.

У меня отсутствует информация о том, что, страховщик по результатам рассмотрения моей досудебной претензий, направил в мой адрес проживание мотивированный ответ.

Для представления моих интересов в суде, с целью оказании мне юридической помощи, Я обратился к юристу. 01.04.2021г. между мною и ФИО1 был заключен договор на оказании юридических услуг №. Сумма, расходов на услуги представителя, составило 30 000 рублей (тридцать тысячи рублей).

14.04.2021г., действуя в моих интересах, в рамках соответствии Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018г. №- ФЗ, ФИО1 в адрес службы финансового уполномоченного было направлено заявление о взыскании с страховой компании АО «СОГАЗ» страхового возмещения и неустойки.

Решением органа финансового уполномоченного от 19.05.2021г. за исх.№ У-21- 50939/5010-008, заявление истца к страховой компании АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и неустойки в удовлетворении требование истцу было отказано. В обосновании своего решения финансовый уполномоченный сослался на заключение специалиста от 27.04.2021г. за № У-21-50939/3020-004 проведенной независимой экспертной организацией ООО «Эксперт+», согласно которому комплекс повреждений на транспортном средства а/м «ФИО10500» за г/н № не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 16.09.2020г. При этом, в своем ответе финансовый уполномоченный не направил в мой адрес проживания, копию заключение независимой технической экспертизы ООО «Эксперт+» № У-21-50939/3020-004 от 27.04.2021г.

На неоднократные мои требования, которые были направлены в адрес АО «СОГАЗ», по поводу выплат страхового возмещения за вред причиненный моему имуществу, страховщиком остались безответными, и вследствие этого, Я считает, что мои Конституционные права грубо нарушены страховой компанией АО «СОГАЗ» по следующим основаниям;

В соответствии с частью 1, ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2, ст.307 Гражданского кодекса РФ, Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 3, пункта 10, статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждениятранспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта статья 12.1 Закона об ОСАГО предписывает проведение независимой технической экспертизы, которая, как и судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России (пункты 1, 3 и 6) (абзац 2 пункт 4.1 Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N6-П).

Предусматриваемый максимальный размер страховых выплат, на которую вправе рассчитывать потерпевший в случае причинения ему вреда, расчет размера подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, порядок определения размера расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, и проведения независимой технической и судебной экспертиз транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, федеральный законодатель - с учетом специфики соответствующих отношений и исходя из принципов эффективности, целесообразности и экономической обоснованности - обозначил пределы, в которых

путем осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему гарантируется возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу (абзац 3 пункт 4.1 Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N6-П).

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего максимально составляет 400000.00 (четыреста тысячи) рублей.

В соответствии с пунктом 2, статьи 16.1 Закона об «ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с абзацем 2, пункта 2, статьи 16.1 Закона об «ОСАГО», началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Свое решение, об отказе мне в осуществлении страховых выплат, страховая компания АО «СОГАЗ» изложила в письме за № СГ- 95352 от 30.09.2020г., следовательно период просрочки исполнения обязательств ответчиком следует считать с 01.10.2020г.

В соответствии с пунктом 3, статьи 16.1 Закона об «ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, если максимальная сумма страховых выплат за вред, причиненный моему имуществу, составляет 100000 рублей согласно закону об ОСАГО (европротокол), то сумма штрафа, согласно пункту 6 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" составляет 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Абзацем вторым, пункта 21 статьей 12 Закона об «ОСАГО» предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об «ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено,

что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом согласно пункту 6 ст. 16.1 Закона об «ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Период начала просрочки с момента отказа страховой компании АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения, изложенное в письме от 30.09.2020г. за исх.№ СГ- 95352 с учетом требований вышеизложенных норм положений об ОСАГО следует считать с 01.10.2020г.

Финансовый уполномоченный, отказывая в удовлетворении заявление истца к страховой компании АО «СОГАЗ» сослался на результаты заключение специалиста № У- 21-50939/3020-004 проведенной независимой экспертной организацией ООО «Эксперт +» 27.04.2021г.

В соответствии с абзацем 2, пункта 4, статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об ОСАГО", Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию и внесенное в государственный реестр экспертов- техников.

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом- техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта- техника.

Согласно данным находящихся на информационном стенде Министерство Юстиции Российской Федерации, сведения о том, что организация Общество с ограниченной ответственности «Эксперт +» включен в список реестр экспертов - техников отсутствует. Также отсутствуют сведения в Минюсте РФ об эксперте технике ФИО6 проводившее данное экспертное исследования по поручению финансового уполномоченного. Следовательно, заключение специалиста № У-21-50939/3020-004 проведенной независимой экспертной организацией ООО «Эксперт +» не отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об ОСАГО"

Согласно п.2, статьи 55 Гражданского Кодекса РФ, Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Следовательно, заключение специалиста № У-21-50939/3020-004 проведенной независимой экспертной организацией ООО «Эксперт +» не может быть положен в основу суда.

Финансовый уполномоченный, направляя в мой адрес свое решение от 19.05.2021г. за.№ У-21-50939/5010-008 не представил подписку эксперта ООО «Эксперт +» ФИО6 о том, что он был предупрежден об уголовной ответственности по статье

307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Следовательно, решения финансового уполномоченного от 19.05.2021г. по сути, не отвечает требованиям предусмотренные статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказате<данные изъяты>0;

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей Гражданского 15 Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Однако до настоящего времени, ответчик сумму страхового возмещения истцу не компенсировал.

Кроме этого, необоснованными действиями страховой компанией АО «СОГАЗ», мне был причинен и моральный вред и я намерен воспользоваться своим правом в предъявление требований, касающихся компенсации морального вреда, в соответствии с действующим положениям гражданского законодательства РФ.

В соответствии со статьей 15, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен

в

также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и другие обстоятельства).

Согласно статье 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате необоснованных действий ответчика я сильно переживал, в связи с длительным затягиванием времени страховщиком, по выплатам денежной компенсации на ремонт поврежденного моего автомобиля. Я по сегодняшний день прибегает к услугам вызова такси. Я потратил огромное количество времени на досудебное урегулирование вопроса по факту отказа страховых выплат страховщиком и финансового уполномоченного. Я потратил много времени на организацию проведения ремонтно - восстановительных работ своего автомобиля. Мне пришлось, потратит личные денежные средства на ремонт моего автомобиля а/м «ФИО10500» за г/н №, которые предназначались для иных целей. В настоящее время я испытываю недостаток денежных средств.

Поскольку в результате неправомерных действий страховой компанией АО «СОГАЗ», мне были причинены нравственные страдания, я имею право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также с учетом растянувшийся сроки времени в непринятии страховщиком решение по своим обязательствам в выплате страхового возмещения денежной компенсации, либо ремонта данного моего автомобиля, с учетом разумности и справедливости, я оцениваю в 30000 (тридцать тысячи)рублей.

Следовательно, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что со стороны ответчика страховой компанией АО «СОГАЗ» были существенным образом нарушены мои законные права и интересы.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств с ответчика страховой компанией АО «СОГАЗ», в мою пользу подлежит взыскать следующее;

Страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного моему имуществу в сумме 100000,00 (сто тысячи) рублей,

Неустойку в размере 1% от суммы основного долга начиная с даты неисполнения обязательств страховщиком от 01.10.2020г. и по день фактического исполнения решения суда ответчиком.

Штраф 50% от суммы основного долга - 50000,00 (пятьдесят тысячи) рублей,

Компенсацию морального вреда в размере - 30000 (тридцать тысячи) рублей, судебные расходы и оплата услуг представителя по договору № от 01.04.2021г. в сумме - 30000,00 (тридцать тысячи) рублей,

почтовые и иные расходы - 1000,00 (одна тысячи) рублей.

Кроме этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 15, 151, 307, 309, 310, 314, 929, 940, 942, 944, 947, 1101, 1064 и п.4 ст.931 ГК РФ, ст. ст.98, 100,131, 132, 137,138 ГПК РФ,

Прошу;

Суд взыскать со страховой компании АО «СОГАЗ», в мою пользу следующее;

Страховую сумму в счет возмещения вреда, причиненного моему имуществу в сумме основного долга в размере - 100000,00 (сто тысячи) рублей.

Неустойку в размере 1% от суммы основного долга начиная с даты неисполнения обязательств страховщиком от 01.10.2020г. и по день фактического исполнения решения суда ответчиком.

Штраф 50% от суммы основного долга - 50000,00 (пятьдесят тысячи) рублей.

Компенсацию морального вреда в размере - 30000,00 (тридцать тысячи рублей).

Расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг № от 01.04.2021г. в сумме - 30000,00 (тридцать тысячи) рублей.

Почтовые и иные расходы - 1000,00 (одна тысячи) рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 части 2 Налогового Кодекса РФ, освободить меня от уплаты госпошлины.

.Почтовая квитанция отправки исковое заявление ответчику на Sлисте.

.Копия паспорта Омарова Ю.А. на / листе.

.Копия извещение ДТП от 16.09.2020г. на_? листах.

.Копия свидетельства о регистрации № №, и водительское удостоверение удуева Ш.К. на / листе.

автомобиль марки Мерседес Бенц г/н №, размере 100 рублей в порядке суброгации, а также с требованиями о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3200 руб..
В обоснование иска указано, что в результате ДТП автомобилю потерпевшего БМВ Х5 г/н № были причинены значительные механические повреждения.
Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснил. Возражений относительно заявленных требований суду не представил. Ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела без ее участия.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей марки ВМВ Х-5 г/н № и автомобиль марки Мерседес Бенц г/н №, размере 100 рублей в порядке суброгации, а также с требованиями о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3200 руб..
Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что ДТП произошло по вине ФИО8., допустившего нарушение правил дорожного движения. Между действиями ФИО8 и наступившими последствиями (ДТП) имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО2 суд не усматривает.
В результате указанного ДТП, автомобилю марки БМВ Х5 г/н № были причинены значительные механические повреждения.
В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявлении ФИО2 истцом было выплачено страховое возмещение АО СОГАЗ в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ФИО8, составит 100000.
Суд считает, что истцом доказан размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом ДТП.
При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Согаз» к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО8 в пользу АО «Согаз» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3200 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к Магомедову Зайнул-Абиди Магомедовича о возмещении ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Магомедова зайнул-Абиди Магомедовича в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3200 руб., всего взыскать – 103000 ( сто три тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Лакский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В.Абдурахманов