Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2022 от 21.09.2022

УИД 04RS0010-01-2022-001439-98 № 1-277/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Мироновой ФИО55., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Люкшиной ФИО11 подсудимого Степанова ФИО10 защитника адвоката Бадмаева ФИО12 представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степанова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>1, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов ФИО14 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории Иволгинского района Республики Бурятия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов ФИО15 с целью сбора наркотического средства каннабис (марихуана) для личного употребления, без цели сбыта пришел на поле, расположенное в <адрес> <адрес> и в <адрес> Республики Бурятия, где в период с 17 часов 50 минут по 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ руками собрал верхушечные части дикорастущего растения конопля в имеющийся при нем пакет черного цвета.

Таким образом, Степанов ФИО16. незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой <данные изъяты> граммов, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру данного вида наркотического средства.

После чего Степанов ФИО17 около 18 часов 20 минут того же дня был задержан на указанном поле участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по Иволгинскому району, и доставлен в ОМВД России по Иволгинскому району, где в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 15 минут по 19 часов 45 минут у Степанова ФИО18 был изъят пакет с незаконно приобретенным им без цели сбыта наркотическим средством каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой 40,32 граммов.

В судебном заседании подсудимый Степанов ФИО19. свою вину в данном преступлении признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с целью сбора конопли для собственного употребления без цели сбыта, для снятия боли, он пришел на поле вблизи <адрес>, где в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут того же дня собирал части растения конопля руками, в свой пакет. Когда собрал коноплю, то пакет с коноплей положил в карман своей куртки, хотел идти домой и почти сразу к нему подъехали сотрудники полиции, которым он признался, что занимался сбором конопли. После чего он был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него изъяли пакет с собранной им коноплей, а также смывы с рук. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого Степанова ФИО20 его виновность в данном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО21 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут на поле вблизи <адрес> им вместе с участковым ФИО22 в ходе несения службы был замечен мужчина, который часто наклонялся к земле, и что-то собирал, он вызвал подозрение, что занимается сбором конопли. В связи с чем сразу же, не теряя его из виду он был задержан на указанном поле, им оказался ФИО1, после он был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него изъяли пакет с коноплей и смывы с рук в присутствии понятых.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (л.д№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут в ходе службы вместе с участковым ФИО23 на поле вблизи <адрес> ими был замечен мужчина, который часто наклонялся к земле, возникли подозрения, что он занимается сбором конопли, в связи с чем они подъехали к нему, он представился Степановым, пояснил, что занимался сбором конопли, был задержан. Они проехали в отдел полиции, где в ходе личного досмотра Степанова ФИО25 в присутствии понятых у него из кармана куртки был изъят пакет черного цвета с травянистой массой с характерным запахом конопли, а так же смывы с ладоней рук.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 (№), Свидетель №2 (№) следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Степанова ФИО56., проводимого ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции по <адрес>. В ходе которого у Степанова ФИО24 был изъят пакет черного цвета, внутри которого находилась травянистая масса с характерным запахом конопли, а так же смывы с ладоней рук. Степанов ФИО26 пояснил, что собирал коноплю для личного употребления без цели сбыта.

Из рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Иволгинскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что в действиях Степанова ФИО27 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Иволгинскому району ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (№) ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут в ходе несения службы на поле вблизи с. Иволгинск ими был задержан Степанов ФИО28 который занимался сбором конопли. В ходе личного досмотра у него изъят пакет с травянистой массой с запахом конопли.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (№) у ФИО1 изъят пакет с находящейся внутри травянистой массой с характерным запахом конопли. Также изъяты смывы с ладоней рук Степанова ФИО29

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л№), вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> г. является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет <данные изъяты> г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> г. является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет <данные изъяты> г. На поверхности фрагментов ватных дисков (смывов с ладоней рук Степанова ФИО30.), обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол -действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) осмотрены пакет черного цвета, вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, также осмотрен бумажный пакет со смывами с рук Степанова ФИО31.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) Степанов ФИО32 не страдает наркоманией, у него обнаруживается пагубное употребление каннабиноидов (<данные изъяты>). Степанов ФИО33 не нуждается в лечении от наркомании.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что подозреваемый Степанов ФИО34 указал место, расположенное в <адрес> и в 110 метрах в юго-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, где он ДД.ММ.ГГГГ собирал коноплю.

Оценив показания подсудимого Степанова ФИО35 свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину Степанова ФИО36 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности Степанова ФИО37 в инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в судебном заседании, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей, в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами Степанова ФИО38 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено.

Достоверность заключения судебных экспертиз, у суда также не вызывает сомнения, поскольку они соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона. В заключениях указаны необходимые сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние <данные изъяты> г., которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру данного вида наркотического средства.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия Степанова ФИО39 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Степанов ФИО40 страдал и страдает психическим расстройством в форме пограничной умственной отсталости, также у него имеется пагубное употребление каннабиноидов (<данные изъяты>). Степень указанных нарушений психики выражена на столь значительно и в период совершения инкриминируемого ему деяния не лишала Степанова возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Степанов также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. №).

Оценивая данное заключение экспертов, суд находит его достоверным, в связи с чем Степанов ФИО41 признается вменяемым и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Степанова ФИО42 материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учетах в РНД состоит на учете с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов, в РПНД с диагнозом: умственная отсталость.

В качестве обстоятельств, смягчающих Степанову ФИО43 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние его здоровья, состояние здоровья его бабушки и осуществление за ней ухода.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением Степанову ФИО44 наказания в виде лишения свободы, иные более мягкие виды наказания, по мнению суда, не достигнут своей цели, с учетом личности виновного.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность Степанова ФИО45 совокупность смягчающих обстоятельств наказание, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ условного осуждения, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для освобождения от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Процессуальные издержки в общей сумме 10740 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Бадмаева ФИО46 за защиту интересов Степанова ФИО47 в судебном заседании и в ходе дознания, подлежат выплате из средств федерального бюджета с последующим их взысканием в доход государства со Степанова ФИО48. на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Суд не находит оснований для освобождения Степанова ФИО49 от их возмещения, учитывая его возраст, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова ФИО50 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степанову ФИО51 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Взыскать со Степанова ФИО54 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10740 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Бадмаева ФИО52

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой <данные изъяты> граммов, пакет, смывы с рук Степанова ФИО53 хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Редикальцева Н.Н.