Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-745/2023 ~ М-806/2023 от 03.08.2023

К делу № 2-745/2023

    УИД № 23RS0026-01-2023-001135-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст-ца Кущёвская Краснодарского края              20 сентября 2023 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе

представительствующего судьи                    Коробкова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем                                 Косторновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губского К.В. к Попову М.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Губский К.В. обратился в суд с исковым заявлением к Попову М.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Губским К.В. и Поповым М.А. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа.

Однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по возврату суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена только часть долга в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно по настоящее время задолженность Попова М.А. по указанному договору займа составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Попова М.А. в пользу в пользу Губского К.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Губский К.В. не присутствовал, направил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, указанное заявление просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 18).

Ответчик Попов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом посредством телеграммы (л.д. 17).

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по заявленным требованиям в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив представленные материалы, считает, что ходатайство истца Губского К.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правила предъявления иска установлены главой 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 1 статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом Губским К.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований.

Основанием отказа от иска послужило добровольное исполнение ответчиком требований истца, а именно погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения статьи 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска истцу разъяснены и известны.

Изучив ходатайство истца, суд считает, что отказ от иска, в силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.В силу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассматривая заявление истца о снятии обеспечительных мер, наложенных на имущество, принадлежащее Попову М.А. определением Кущевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

В рамках рассмотрения гражданского дела определением Кущевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ были применены обеспечительные меры, а именно наложен арест на имущество, принадлежащее Попову М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>.

Поскольку истцом Губским К.В. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, необходимость в сохранении обеспечительных мер, принятых определением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований в части снятия обеспечительных мер с имущества, принадлежащего Попову М.А..

В силу требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Учитывая, что производство по указанному делу прекращено, государственная пошлина, уплаченная истцом в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 139-141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░