Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2019 ~ М-955/2019 от 06.09.2019

                                                                                                       Дело № 2-1068/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни                                                                           16 октября 2019 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуриндина А.П. к Ладану Е.П., ООО «Научно-инженерный центр «Адм» о взыскании денежной суммы,

                       УСТАНОВИЛ :

      Шкуриндин А.П. обратился в суд с иском к Ладану Е.П., ООО «Научно-инженерный центр «Адм» о взыскании денежной суммы по договору займу. Указал, что между ним и Ладан Е.П. 01.09.2015г был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей, оформленный договором займа, согласно которому Ладан Е.П. получил всю сумму займа и обязывался возвратить ее в срок до 02.03.2016года. В установленный договором срок, сумма займа не возвращена. 01.09.2015г между ним и ООО «Научно-инженерный центр «Адм» был заключен договор поручительства, по условиям которого ООО «Научно-инженерный центр «Адм» обязался отвечать перед ним по обязательствам заемщика Ладан Е.П. по договору займу от 01.09.2015г., включая проценты, штрафные санкции, убытки и компенсацию любых расходов, связанных с неисполнением обязательства по договору займа. Просил взыскать солидарно с Ладан Е.П., ООО «Научно-инженерный центр «Адм» в его пользу 300 000 рублей сумму займа, 101 374 рубля 61 копейка - проценты за пользованием займом за период с 01.09.2015г по 02.09.2019г., 87 942 рубля 10 копеек - проценты за несвоевременный возврат займа за период с 03.03.2016 по 02.09.2019. Взыскать солидарно с Ладан Е.П., ООО «Научно-инженерный центр «Адм» в его пользу проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму непогашенной суммы займа за период со 02.09.2019 по день фактического исполнения. Взыскать солидарно с Ладан Е.П., ООО «Научно-инженерный центр «Адм» в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8094 рубля.

Истец Шкуриндин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Самарина Е.П., действующая на основании ордера от 16.10.2019г и доверенности от 12.08.2019г. в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Ладан Е.П. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ООО «Научно-инженерный центр «Адм» Супрунов А.В., действующий на основании доверенности от 08.08.2019г исковые требования признал частично, просил уменьшить размер процентов, применив ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.09.2015 Ладан Е.П. взял в долг у Шкуриндина А.П. денежные средства в сумме 300 000 рублей со сроком возврата не позднее 02 марта 2016года. Указанные обстоятельства подтверждаются договором денежного займа от 01.09.2015г., составленного Шкуриндиным А.П. и Ладан Е.П.

В соответствии со ст.807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный раз оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что сумма займа по договору денежного займа от 01.09.2015г не возвращена заемщиком Ладан Е.П. займодавцу Шкуриндину А.П.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, законом установлена обязательная письменная форма подтверждения исполнения обязательств, в том числе и при частичном исполнении. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств возлагается на должника, поскольку именно должник должен потребовать расписку от кредитора, и нахождение такой расписки у должника удостоверяет надлежащее исполнение им обязательства.

01.05.2015г. между Шкуриндиным А.П. и ООО «Научно-инженерный центр «Адм» был заключен договор поручительства к договору займа от 01.09.2015г., по условиям которого поручитель ООО «Научно-инженерный центр «Адм» обязывался перед кредитором Шкуриндиным А.П. отвечать за исполнение Ладан Е.П. своих обязательств по договору денежного займа от 01.09.2015года, заключенного между Шкуриндиным А.П. и Ладан Е.П. путем оформления договора займа, по которому кредитор предоставил должнику денежный займ в сумме 300 000 рублей. Поручитель обязывался отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств должником по договору в том же объеме, как и должник, включая проценты, штрафные санкции, убытки и компенсацию любых расходов, связанных с неисполнением обязательств по договору. Основаниями ответственности поручителя в частности являются - невозвращение долга в обусловленный договором срок.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ч 1, 2 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что допустимых законом доказательств, удостоверяющих возврат Ладан Е.П. суммы займа по договору денежного займа от 01.09.2015 года в размере 300 000 рублей, ответчики суду не представили, суд признает установленным неисполнение Ладан Е.П. и ООО «Научно-инженерный центр «Адм» обязательств по возврату долга в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

        Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд не усматривает размер неустойки несоразмерным, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ, как просит представитель ответчика не имеется. Размер процентов находит обоснованным, поскольку он определен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с Ладан Е.П. и ООО «Научно-инженерный центр «Адм» солидарно в пользу Шкуриндина А.П. проценты за пользование займом за период с 01.0.2015 по 02.09.2019г в размере 101 374 рубля 61 копейка и проценты за несвоевременный возврат займа за период с 03.03.2016г по 02.09.2019 в размере 87 942 рубля 10 копеек, а также проценты за неисполнение денежного обязательства в размере ключевой ставки Банка России со 02.09.2019года по день фактического его исполнения.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

       При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 4047 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.09.2015░ ░░░░░ ░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2015 ░░ 02.09.2019 ░ ░░░░░ 101 374 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.03.2016 ░░ 02.09.2019 ░ ░░░░░ 87 942 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 489 316 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 71 ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.09.2015░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.09.2019░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4047 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                          ░░░░░░░         

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 18.10.2019 ░░░░░░░