Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2024 ~ М-622/2024 от 15.05.2024

Дело № 2-802/2024 Решение в окончательной форме

УИД: 51RS0007-01-2024-001222-56 изготовлено 30 июля 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Беляковым А.А.,

с участием представителя истца Чекстер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Дмитрия Владимировича к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области, Тихомировой Марии Иосифовне, Кашперко Ивану Иосифовичу, Смирновой Юлии Иосифовне о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

Соболев Д.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (далее – КУИ администрации города Апатиты) о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2005 г. фактически владеет и пользуется гаражным строением по адресу: <адрес>. Право собственности на объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано. Предыдущий владелец гаража К. умер.

Просит суд признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Протокольным определением суда от 3 июля 2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего К. – Тихомирова М.И., Кашперко И.И., Смирнова Ю.И.

Истец Соболев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Чекстер М.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске, настаивала. Отметила, что за весь период владения истцом спорным гаражом правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении данного объекта недвижимости не предъявлялось.

Представитель ответчика КУИ администрации города Апатиты не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном на иск отзыве просит в удовлетворении требований к КУИ администрации города Апатиты отказать, поскольку, по его мнению, Комитет является ненадлежащим ответчиком, не выступая заинтересованным лицом в сложившихся правоотношениях и не нарушая права и законные интересы истца. Указал, что спорное нежилое помещение не значится в реестре муниципальной собственности, Соболев Д.В. в списке членов гаражного ряда не числится, гараж самовольной постройкой не признавался, договор аренды в отношении земельного участка под ним не заключался. С заявлением о предоставлении земельного участка под гаражом в аренду в Комитет обращался свидетель № 1

Ответчики Тихомирова М.И., Смирнова Ю.Ф. и Кашперко И.И. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что против удовлетворения требований Соболева Д.В. не возражают, правопретязаний на спорное гаражное строение не имеют.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск о признании права собственности, согласно данной статье Гражданского кодекса Российской Федерации, является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на определенную вещь, внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту (истцу) вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании абзаца первого пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном на регистрацию.

Статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 1 января 2017 г. предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Вместе с тем, частью 2 статьи 4 вышеназванного Закона установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество не может служить доказательством отказа от права собственности.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов № 323а от 21 июня 1979 г. организован кооператив <№> по эксплуатации гаражей по <адрес>, утвержден устав кооператива и списочный состав, в том числе с учетом последующего дополнительного размещения гаражей и изменения списочного состава на основании решений Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов <№> от <дата>, <№> от <дата>

В списки гаражных кооперативов на основании решения Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов <№> от <дата> включен Кашпирко И.А., при этом его фамилия в документе указана с ошибкой.

Вместе с тем, факт владения К. гаражом по адресу: <адрес>, с даты его постройки в 1985 г. и по 2004 г. подтверждается списком членов гаражного кооператива <№> по <адрес>. Кроме того, К. инициировал обращение в Апатитский городской суд Мурманской области 6 сентября 2004 г. с заявлением об установлении факта владения гаражным строением по вышеуказанному адресу в связи с опиской в его фамилии при внесении в списки членов гаражного кооператива. Решение по данному заявлению судом не выносилось.

Для осуществления полномочий по ведению дел в суде от его имени К. была оформлена доверенность от 3 сентября 2004 г. на имя свидетель № 1

Действуя на основании указанной доверенности свидетель № 1 в администрацию г. Апатиты было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, и постановлением администрации <адрес> <№> от <дата> акт выбора земельного участка для строительства гаражного бокса в районе <адрес> утвержден. свидетель № 1 предварительного согласовано место размещения гаража на земельном участке по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель № 1, который указал, что К. перед отъездом в <адрес> решил продать принадлежащий ему гараж Соболеву Д.В. Он по доверенности начал заниматься оформлением права собственности на гараж за К. чтобы в установленном порядке переоформить гараж на Соболева Д.В., однако не довёл оформление документов до конца. Подтвердил, что с 2005 г. с момента покупки гаража у К. истец пользуется указанным гаражом, никто из наследников К. прав на спорный гараж не предъявляет.

Из материалов дела следует, что К. умер <дата>, к его имуществу нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края К. заведено наследственное дело <№>. Наследниками к имуществу К. являются его дочери Тихомирова М.И. и Смирнова (Кашперко) Ю.И., сын Кашперко И.И., наследственной массой являются права на денежные средства, завещание выдано в отношении жилого помещения, принадлежащего наследодателю.

Согласно исковому заявлению и пояснений представителя истца гаражом по адресу: <адрес>, Соболев Д.В. владеет с 2005 г., когда предыдущий владелец объекта недвижимости К. выехал на постоянное место жительства в другой регион и передал имеющиеся у него документы на гараж. С указанного времени истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет гаражом, что не оспаривалось ответчиками Тихомировой М.И., Смирновой Ю.И. и Кашперко И.И, которые не претендуют на указанный гараж.

Указанные обстоятельства также подтверждены списками передачи показаний приборов учета электроэнергии за 2005-2006 гг., протоколом решения собрания от 30 апреля 2006 г., счетами-квитанциями об оплате электроэнергии за 2009 г., письменными пояснениями соседа по <адрес> – с 2008 г. и старшего ряда – с 2010 г. свидетель № 2 от <дата> о внесении истцом необходимых платежей за очистку снега, электроэнергию.

В материалы дела представлен технический паспорт на объект недвижимости по состоянию на <дата>, гараж поставлен на кадастровый учёт <дата> с присвоением кадастрового номера <№>, что следует из выписки ЕГРН. Спорный объект представляет собой нежилое строение площадью 77,4 кв.м, год постройки 1985.

Из доводов искового заявления в их совокупности с пояснениями представителя истца в судебном заседании следует, что К. до 2004 г. владел и пользовался гаражом без оформления права собственности на объект недвижимости в установленном порядке. Впоследствии выехал на постоянное место жительства за пределы <адрес>, передав документы на строение, что расценивается судом как волеизъявление на отчуждение гаража. С 2005 г. гаражом по адресу: <адрес>, владеет Соболев Д.В., что сомнений у суда не вызывает с учётом установленных обстоятельств и доказательств, полученных судом в ходе судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что К. до даты смерти правопритязаний на спорный объект недвижимости не предъявлял, претензий не высказывал. После его смерти наследники также на имущество не претендуют.

Судом установлено, что гараж, расположенный по вышеуказанному адресу в Реестре муниципальной собственности не числится, договор аренды земельного участка под строением не заключался, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности в отношении указанного гаражного строения отсутствуют, регистрация прав собственности гаража в ГОКУ «Центр технической инвентаризации» не производилась.

Сведений о признаках гаража, как самовольной постройки, в деле не имеется, и возражений в этой части от ответчиков не поступило.

В соответствии с вышеприведёнными нормами и установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами, суд приходит к выводу, что Соболев Д.В. на протяжении длительного времени открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным гаражом как своим собственным имуществом более девятнадцати лет, однако ввиду отсутствия правоустанавливающих документов лишен возможности оформить право собственности во внесудебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истец в установленном законом порядке право собственности на недвижимое имущество в виде гаражного строения не оформил, при этом, им представлено достаточно доказательств владения спорным гаражом, который он получил от предыдущего владельца, при отсутствии доказательств наличия правопритязаний на гаражное строение со стороны иных, кроме истца, лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Соболева Д.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности на гаражное строение по адресу: <адрес>.

При этом, суд удовлетворяет требования истца к ответчикам Тихомировой М.И., Смирновой Ю.И. и Кашперко И.И., являющимся наследниками К., поскольку в силу разъяснений, приведенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к КУИ администрации города Апатиты, как к ненадлежащему ответчику по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Соболева Дмитрия Владимировича (СНИЛС <№>) к Тихомировой Марии Иосифовне (СНИЛС <№>), Кашперко Ивану Иосифовичу (СНИЛС <№>), Смирновой Юлии Иосифовне (паспорт серии <№>) о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Соболевым Дмитрием Владимировичем, <.....> (СНИЛС <№>) право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 77,4 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации за Соболевым Дмитрием Владимировичем, <.....> (СНИЛС <№>) права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 77,4 кв.м, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В удовлетворении исковых требований Соболева Дмитрия Владимировича к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (ИНН 5101200407, ОГРН 1025100511886) о признании права собственности на гараж – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Алексеева