Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2024 ~ М-158/2024 от 06.03.2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года                  г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре – Нажаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Новикову Денису Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд к Новикову Д.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «<данные изъяты> (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и Банк «<данные изъяты>» (ПАО) заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю. С целью взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьёй было вынесено определение об отмене выдаче судебного приказа. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Просит взыскать с Новикова Д.А. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумму основного долга – 55 720,42 рублей, сумму процентов – 48 265,51 рублей, всего 103 985,93 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 279,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Специализированное финансовое общество Титан» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Новиков Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор № на предоставление потребительского кредита, в соответствии с которым: сумма кредита – <данные изъяты>, а Новиков Д.А. обязался осуществить возврат суммы кредита в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.

Дата платежей по кредиту, согласно графику платежей по кредиту (п.14 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды).

Из графика платежей следует, что сумма ежемесячного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Согласно расписке Новиковым Д.А., ДД.ММ.ГГГГ получена выпущенная на его имя карта и ПИН-код.

Истцом обязательства по названному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № с указанием фактических операций.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и Банк «<данные изъяты>» (ПАО) заключили договор цессии №, по которому право требования на задолженность ответчика Новикова Д.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр заемщиков) передано ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика Новикова Д.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (Реестр должников).

В нарушение принятых на себя обязательств Новиков Д.А. не исполнял свои обязательства по возврату суммы задолженности, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту совершен им ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Новикова Д.А. в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ПАО <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Новикова Д.А. составляет 103 985,93 рублей, из них: сумма основного долга – 55 720,42 рублей, сумма процентов – 48 265,51 рублей.

Ответчиком Новиковым Д.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. По смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По рассматриваемому договору, ответчик должен был возвращать кредит ежемесячно, по <данные изъяты> рублей, кроме последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих оплату основного долга и процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец, согласно почтовому конверту, обратился в суд с настоящим иском 27.02.2024 года, к мировому судье судебного участка № заявление о выдаче судебного приказа направлено 22.08.2023 года, судебный приказ выдан 29.08.2023 года и отменен по заявлению ответчика 11.01.2024 года, таким образом, срок предъявления иска по последнему платежу (ДД.ММ.ГГГГ) пропущен, так как в данном случае, срок истекает в октябре 2020 года, а с исковым заявлением в суд истец обратился 27.02.2024 года (27.02.2024 года (дата подачи искового заявления в суд) – 3 года - 4 месяца 20 дней (судебная защита по приказу)), то есть по истечении трех лет.

В связи с тем, что истцом по требованиям о взыскании с Новикова Д.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст.194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Новикову Денису Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 01.07.2024 года.

Председательствующий             Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>