Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2022 ~ М-255/2022 от 24.03.2022

66RS0056-01-2022-000448-53

66RS0056-01-2022-000445-62

66RS0056-01-2022-000446-59

        66RS0056-01-2022-000447-56

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда                             22 ноября 2022 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по искам акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, администрации Тавдинского городского округа, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Ефимова П.С., в котором просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 006 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей 19 копеек. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Ефимовым П.С. было заключено кредитное соглашение № о предоставление кредита в сумме 120 950 рублей с процентной ставкой 17,70% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору согласно прилагаемому расчету составляет 95 006 рублей 45 копеек, в том числе 90 179 рублей 71 копейка – сумма основного долга, 4 826 рублей 74 копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Также АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Ефимова П.С., в котором просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 018 рублей 95 копеек. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Ефимовым П.С. было заключено кредитное соглашение № о предоставление кредита в сумме 215 000 рублей с процентной ставкой 24% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору согласно прилагаемому расчету составляет 190 947 рублей 57 копеек, в том числе 177 959 рублей – сумма основного долга, 12 988 рублей 57 копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Также АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Ефимова П.С., в котором просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 386 рублей 77 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 643 рублей 87 копеек. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Ефимовым П.С. было заключено кредитное соглашение №K№ о предоставление кредита в сумме 365 000 рублей с процентной ставкой 19,5% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору согласно прилагаемому расчету составляет 244 386 рублей 77 копеек, в том числе 230 357 рублей 07 копеек – сумма основного долга, 14 029 рублей 70 копеек – проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Также АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Ефимова П.С., в котором просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 475 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6134 рублей 76 копеек. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Ефимовым П.С. было заключено кредитное соглашение № о предоставление кредита в сумме 300 452 рубля с процентной ставкой 14,4% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредитное соглашение подписано с использованием аналога собственноручной подписи в системе «Интернет-банк» с учетом положений ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору согласно прилагаемому расчету составляет 293 475 рублей 99 копеек, в том числе 281 482 рубля 50 копеек – сумма основного долга, 11 993 рубля 49 копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом гражданские дела по искам АО «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства по делу определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ефимова Е.В., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Ефимову Е.П., администрация Тавдинского городского округа, Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, Ефимов С.Д. и Ефимова Л.В., а также в качестве третьего лица Управление социальной политики №7 по Тавдинскому, Таборинскому и Туринскому районам.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Ефимова Е.В., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Ефимову Е.П., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по месту жительства.

Ответчик Ефимов С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту жительства, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в наследство он не вступал, с семьей не проживал более 25 лет.

Ответчик Ефимова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по месту жительства. В представленном отзыве на исковое заявление просила суд удовлетворить исковые требования в части, взыскать 240 470 рублей. В обоснование возражений указала следующее. Ефимов П.С. на день смерти владел следующим имуществом: автомобиль гражданин, г/н №, стоимость 38 000 рублей, квартирой по адресу: <адрес>, стоимостью 991954,70 рублей, кадастровый №, которая не принадлежала ему на праве личной собственности, а является общей совместной собственностью супругов Ефимову П.С. и Ефимовой Е.В. на день смерти. Для приобретения данной квартиры были использованы, в том числе средства материнского (семейного) капитала в размере 483 881,83 рублей. Стоимость квартиры на дату ее приобретения составляла 800 000 рублей (200 000 рублей - первоначальный взнос и 600 000 рублей перечисляемые с ипотечного счета покупателя Ефимова П.С.). При жизни Ефимова П.С. на погашение задолженности по кредиту были направлены средства материнского (семейного) капитала в размере 483881,83 рублей. Поскольку Ефимов П.С. умер, невозможно выделить фактически доли всем членам семьи после погашения задолженности по кредитному договору, поэтому указанные доли подлежат исключению из состава наследственной массы при взыскании задолженности за счет наследственного имущества. Квартира на дату ее покупки стоила 800 000 рублей, на ее приобретение были использованы средства материнского (семейного) капитала в размере 483 881,83 рублей. Указанную сумму необходимо распределить на всех членов семьи (троих - Ефимова П.С., Ефимову Е.В. и Ефимову Е.П.). В денежном эквиваленте это составит по 161 293,94 рублей, что в долях от квартиры по гражданин в праве общей долевой собственности на каждого. Оставшиеся гражданин в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежат супругам Ефимову П.С. и Ефимовой Е.В. на праве общей совместной собственности. Поскольку Ефимов П.С. скоропостижно умер, семья лишена возможности произвести наделение долями в приобретенном за счет средств материнского (семейного) капитала имуществе. Размер доли Ефимова П.С. в приобретенной квартире не был 100%. Фактически квартира принадлежала бы им в следующих долях: гражданин личной собственностью Ефимовой Е.П. как приобретенная за счет средств материнского семейного капитала, гражданин личной собственностью Ефимовой Е.В. как приобретенная за счет средств материнского семейного капитала, гражданин личной собственностью Ефимова П.С. как приобретенная за счет средств материнского семейного капитала, гражданин супругам Ефимовой Е.В. и Ефимову П.С. на праве общей совместной собственности, в равных долях.

На дату смерти Ефимова П.С. его доля в квартире составляла гражданин. В настоящее время кадастровая стоимость квартиры составляет 991 954,70 рублей. 2/5 стоимости данной квартиры составит 396 781,88 рублей. Таким образом, в наследственную массу входит автомобиль гражданин стоимостью 38 000 рублей и гражданин на квартиру стоимостью 396 781,88 рублей. Общий размер наследственной массы - 434 781,88 рублей. В настоящее время наследниками Ефимова П.С. не получены документы о праве на наследство по закону. Она приняла наследство фактически. И ею уже выплачены следующие суммы в погашение имеющихся задолженностей перед кредиторами: ОТП БАНК АО – 7800 рублей, МТС-Банк - 9 294 рублей, Крыловой С.А. - 16 000 рублей. Также Ефимова Е.В. производила оплату задолженности перед кредиторами: ОТП БАНК АО - 15 018 рублей, МТС-Банк – 2 000 рублей, Купи не копи МКК - 16 291 рублей. То есть, они за счет наследственной массы уже выплатили денежные средства в сумме 66 383 рублей, что привело к уменьшению наследственной массы до 368 398,88 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, и возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом расходы, возникающие в связи с погребением наследодателя, относятся к самому наследственному имуществу, то есть обременяют не наследников, а само имущество. В связи с чем, считает, что расходы на изготовление памятника, которые были понесены в сумме 127 928 рублей уменьшают наследственную массу до 240 470 рублей.

Представитель ответчика администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому в соответствии со ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского округа переходит выморочное имущество (жилое, помещение), находящееся на его территории в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства. В отношении указанного в исковом заявлении жилого помещения по адресу: <адрес> перечисленные обстоятельства достоверно не установлены. Из материалов дела следует, что у наследодателя Ефимова П.С. есть дочь Ефимова Е.П., супруга Ефимова Е.В. и родители Ефимов С.Д. и Ефимова Л.В., намерения которых по вопросу принятия наследства, или об отказе от его принятия необходимо выяснить в судебном заседании. Администрация Тавдинского городского округа полагает возможным признание судом жилого помещения выморочным имуществом только после установления в полном объеме всех обстоятельств, связанных с его наследованием.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором изложил доводы о необходимости установления обстоятельств наличия и реальности выморочного имущества, а также его стоимости, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управление социальной политики №7 по Тавдинскому, Таборинскому и Туринскому районам в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. На основании ч.ч.3, 4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Вуз-банк» по всем четырем искам подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений п.1 ст.1152, п.п.1, 2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник, в том числе вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и Ефимовым П.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 120 950 рублей под 17,7% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в погашение кредита в соответствии с условиями договора и согласованным графиком. ПАО КБ «УБРиР» кредит был предоставлен, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также между ПАО КБ «УБРиР» и Ефимовым П.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 215000 рублей под 24% годовых на срок 84 месяца, а заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в погашение кредита в соответствии с условиями договора и согласованным графиком. ПАО КБ «УБРиР» кредит был предоставлен, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также между ПАО КБ «УБРиР» и Ефимовым П.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 365 000 рублей под 19,5% годовых на срок 84 месяца, а заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в погашение кредита в соответствии с условиями договора и согласованным графиком. ПАО КБ «УБРиР» кредит был предоставлен, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также между ПАО КБ «УБРиР» и Ефимовым П.С. ДД.ММ.ГГГГ с использованием систем «Интернет-Банка» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 300 452 рубля под 14,4% годовых на срок 120 месяца, а заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в погашение кредита в соответствии с условиями договора и согласованным графиком. ПАО КБ «УБРиР» кредит был предоставлен, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому с учетом Приложения № к нему право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Ефимовым П.С. уступлено АО «ВУЗ-банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому с учетом Приложения № к нему право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Ефимовым П.С. уступлено АО «ВУЗ-банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому с учетом Приложения № к нему право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Ефимовым П.С. уступлено АО «ВУЗ-банк».ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому с учетом Приложения № к нему право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Ефимовым П.С. уступлено АО «ВУЗ-банк».

Заемщик Ефимов П.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 006 рублей 45 копеек, в том числе сумма основного долга – 90179 рублей 71 копейка, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4826 рублей 74 копейки, что подтверждается расчетом представителя истца, ответчиками не оспоренным.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 190947 рублей 57 копеек, в том числе сумма основного долга – 177959 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 988 рублей 57 копеек, что подтверждается расчетом представителя истца, ответчиками не оспоренным.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 244 386 рублей 77 копеек, в том числе сумма основного долга – 230 357 рублей 07 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14029 рублей 70 копеек, что подтверждается расчетом представителя истца, ответчиками не оспоренным.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 293 475 рублей 99 копеек, в том числе сумма основного долга – 281 482 рубля 50 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 993 рубля 49 копеек, что подтверждается расчетом представителя истца, ответчиками не оспоренным.

Согласно ответам на судебные запросы нотариусов нотариального округа город Тавда и Тавдинский район Свердловской области Никитиной Т.А. №, а также Крутиковой Т.Г. № следует, что наследственное дело после смерти Ефимова П.С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из информации ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Ефимовым П.С. зарегистрирован автомобиль марки гражданин.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости за Ефимовым П.С. и Ефимовой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью гражданин

Из сведений Тавдинского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 2000 года), сведения о принадлежности и регистрации объектов недвижимости в г.Тавде Свердловской области, Тавдинском и Таборинском районах Свердловской области за Ефимовым П.С. отсутствуют.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС Тавдинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ у наследодателя на момент смерти имелись следующие родственники – мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ). В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что умерший Ефимов П.С. и Ефимова Е.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, для улучшения жилищных условий. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ, в том числе на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств, в числе прочих, физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения.

Из положений ч.4 ст.10 ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм ГК РФ и ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

Согласно представленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по УФО» сведениям (реестровое дело №) на объект недвижимости по адресу: <адрес>, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовым П.С., Ефимовой Е.В. и Крыловой С.А. следует, что рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 800 000 рублей, часть стоимости объекта в размере 200 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателей, а часть стоимости в сумме 600 000 рублей - за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Ефимову П.С. и Ефимовой Е.В. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала Ефимовой Е.В. в размере 483 881 рубль 83 копейки были перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Сбербанк и созаемщиками Ефимовым П.С., Ефимовой Е.В., что следует из ответа ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области №, выпиской из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что при жизни Ефимова П.С. Ефимовым П.С. и Ефимовой Е.В. недвижимое имущество – квартира по адресу: <адрес> не была оформлена в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе малолетней дочери, с учетом ч.4 ст.10 ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ нужно учитывать, что данное жилое помещение было приобретено на средства материального (семейного) капитала, а следовательно, подлежит оформлению в общую долевую собственности родителей и ребенка.

При этом с учетом рыночной стоимости квартиры согласно договору купли-продажи (800000 рублей) и размера средств затраченного на ее приобретение материнского капитала (483 881 рубль 83 копейки),

на долю каждого из супругов Ефимовой Е.В., Ефимова П.С. приходится по гражданин в праве общей долевой собственности на квартиру, на долю малолетней дочери Ефимовой Е.П. - гражданин.

Следовательно, в состав наследственной массы после смерти Ефимова П.С. входит 2/5 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, стоимость которых составит 320000 рублей (800000*2/5).

Согласно учетной карточке транспортного средства, предоставленной ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля гражданин составляет 38 000 рублей. Иных допустимых и достоверных доказательств стоимости автомобиля сторонами в материалы дела не предоставлено. Следовательно, всего стоимость наследственного имущества после смерти Ефимова П.С. составляет 358000 рублей (в 2/5 доли в праве общей совместной собственности в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>, автомобиль гражданин).

Факт принятия ответчиком Ефимовой Е.В. и малолетней Ефимовой Е.П. после смерти супруга и отца Ефимова П.С. наследства путем его фактического принятия: вступления во владение, в управление наследственным имуществом; принятия мер по сохранению наследственного имущества; произведения за свой счет расходов на содержание наследственного имущества подтвержден ответом АО «Расчетный центр Урала» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность за оказание жилищных и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, отсутствует; а также письменным объяснением Ефимовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, отобранным УУП МО России «Тавдинский», согласно которому в квартире по адресу: <адрес>, она проживала вместе с мужем Ефимовым П.С. и дочерью Ефимовой Е.П. с середины августа 2021 года и продолжает проживать с дочерью после смерти супруга. Кроме того, факт принятия Ефимовой Е.В. наследства после смерти мужа Ефимова П.В. подтверждается квитанциями и чеками по оплате Ефимовой Е.В. задолженности по кредитам супруга в ПАО МТС-Банк, Купи не копи МКК, АО ОТП Банк за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года.

Факт фактического принятия наследства ответчиком Ефимовой Л.В. после смерти сына Ефимова П.С. подтверждается письменным возражением ответчика на заявленные исковые требования, а также квитанциями и чеками по оплате Ефимовой Л.В. в счет погашения задолженности сына по займам и кредитам в ПАО МТС-Банк, Купи не копи МКК, АО ОТП Банк за период с октября 2021 года по апрель 2022 года.

При этом наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 Гражданского кодекса РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Однако достоверных доказательств, подтверждающих, что вышеуказанные действия по вступлению во владение, по управлению наследственным имуществом; принятию мер по сохранению наследственного имущества; произведению за свой счет расходов на содержание наследственного имущества

совершены ответчиками Ефимовой Е.В. и Ефимовой Л.В. не для приобретения наследства, а в иных целях, в материалы дела не представлено.

Ответчиком Ефимовой Л.В. в материалы дела предоставлены доказательства частичного исполнения ею и ответчиком Ефимовой Е.В. кредитных обязательств Ефимова П.С. после его смерти перед несколькими кредитными организациями (АО ОТП Банк, МКК Купи не копи, АО МТС Банк). Так, предоставленными в материалы дела квитанциями подтверждено, что Ефимова Л.В. погасила после смерти сына его кредитные обязательства на общую сумму 19844 рублей, а Ефимова Е.В. погасила после смерти супруга его кредитные обязательства на общую сумму 31959 рублей. То есть обоими наследниками погашены обязательства наследодателя на общую сумму 51803 рублей. Следовательно, с учетом п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники могут нести в настоящее время ответственность за вычетом данных сумм в пределах 306197 рублей (358000-51803).

Давая оценку доводам ответчика Ефимовой Л.В. об уменьшении наследственной массы на сумму расходов в размере 127928 рублей на основании ст.1174 Гражданского кодекса РФ суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно представленным документам, наследником Ефимовой Л.В. понесены расходы на изготовление и установку памятника сыну Ефимову П.С. в размере 127 928 рублей, согласно товарным чекам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд приходит к выводу, что данные расходы не могут быть отнесены к расходам на достойные похороны. Так, согласно ст.9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" к гарантированному перечню услуг по погребению относятся 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). С учетом изложенного, суд считает, что понесенные ответчиком Ефимовой Л.В. расходы на изготовление и установку памятника выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, данные расходы не могут быть учтены при определении стоимости наследственного имущества, в пределах которого наследники Ефимова П.С. несут ответственность по его долгам.

При установленных судом обстоятельствах, поскольку обязательства, принятые заемщиком Ефимовым П.С. по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены перед истцом на согласованных условиях, имеется задолженность, наследство после смерти заемщика фактически приняли супруга Ефимова Е.В., его малолетняя дочь Ефимова Е.П. и мать Ефимова Л.В., суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать солидарно с ответчиков Ефимовой Е.В.,

действующей также за свою малолетнюю дочь, и Ефимовой Л.В. в пользу истца задолженность по всем кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества за вычетом уже произведенных затрат по погашению обязательств наследодателя в размере 306197 рублей.

Суд приходит к выводу, что определение удовлетворяемых требований по всем кредитным договорам должно осуществляться в их процентном соотношении к общей сумме, предъявленных к наследникам требований, поскольку кредиторы имеют право на удовлетворение своих требований пропорционально своей доле от общего размера долговых обязательств. Общий размер долгов наследодателя по всем четырем кредитным договорам составил 823 816,78 рублей (95 006,45+190 947,57+244 386,77+293 475,99).

Требования АО «ВУЗ-банк» в размере 95 006 рублей 45 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 11,53 % от совокупного размера исковых требований. Следовательно, в пользу истца по данному кредитному договору с учетом стоимости наследственного имущества подлежит взысканию 35304 рубля 52 копеек (306197*11,53%).

Требования АО «ВУЗ-банк» в размере 190 947 рублей 57 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 23,18 % от совокупного размера исковых требований. Следовательно, в пользу истца по данному кредитному договору с учетом стоимости наследственного имущества подлежит взысканию 70976 рублей 46 копеек (306197*23,18%).

Требования АО «ВУЗ-банк» в размере 244 386 рублей 77 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляют 29,67% от совокупного размера исковых требований. Следовательно, в пользу истца по данному кредитному договору с учетом стоимости наследственного имущества подлежит взысканию 90848 рублей 65 копеек (306197*29,67%).

Требования АО «ВУЗ-банк» в размере 293 475 рублей 99 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 35,62% от совокупного размера исковых требований. Следовательно, в пользу истца по данному кредитному договору с учетом стоимости наследственного имущества подлежит взысканию 109067 рублей 37 копеек (306197*35,62%).

Оснований для удовлетворения исковых требований в другим привлеченным по делу ответчикам судом не установлено.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков Ефимовой Е.В., Ефимовой Л.В. уплаченную при подаче исковых заявлений в суд государственную пошлину также пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1259,14 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2329,29 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2925,46 рубля, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3381,35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования АО «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично,

взыскать с ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35304 рубля 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1259 рублей 14 копеек, всего 36563 рублей 66 копеек,

взыскать с ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70976 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2329 рублей 29 копеек, всего 73305 рублей 75 копеек,

взыскать с ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90848 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2925 рубля 46 копеек, всего 93774 рубля 11 копеек,

взыскать с ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109067 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3381 рубль 35 копеек, всего 112448 рублей 72 копейки.

исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО2, администрации Тавдинского городского округа, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 29 ноября 2022 года - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 года.

Судья подпись А.А. Афанасьева