Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-217/2019 от 11.07.2019

Дело № 11-217/2019 05 августа 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

при секретаре Клочкове И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Переверзева Александра Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 81 Санкт-Петербурга от 20.03.2019 года по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Дунай» к Переверзеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по уплате взносов, взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

    СНТ «Дунай» обратилось к мировому судье судебного участка № 81 Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Переверзева А.Ю. задолженности по оплате взносов, взыскании пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что СНТ «Дунай» расположено по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Дунай, СНТ «Дунай». Переверзев А.Ю. членом СНТ «Дунай» не является, но имеет в собственности земельный участок <№>. Также истец указал, что за период с 2016 года по 2018 год Переверзевым А.Ю. не производилась оплата членских и целевых взносов, установленных решениями общих собраний СНТ «Бригантина» и просил взыскать с ответчика, уточнив заявленные требования, задолженность по членским и целевым взносам за 2016-2018 годы, пени в общем размере 33 222 рубля 24 копейки, в счет возмещения судебных расходов 1 504 рубля.

     Решением мирового судьи судебного участка № 81 Санкт-Петербурга от 20.03.2019 года исковые требования СНТ «Дунай» удовлетворены частично: с Переверзева А.Ю. в пользу СНТ «Дунай» взыскана задолженность по членским и целевым взносам, пени в общем размере 33 222 рубля 24 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 197 рублей.

     В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

     Представитель СНТ «Дунай» в судебное заседание явился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Ответчик Переверзев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истца на жалобу, суд не находит правовых оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 81 Санкт-Петербурга от 20.03.2019 года, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, установил, что СНТ «Дунай» расположено по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Дунай, СНТ «Дунай».

Переверзев А.Ю. членом СНТ «Дунай» не является, но имеет в собственности земельный участок <№>.

Также судом установлено, что за период с 2016 года по 2018 год Переверзевым А.Ю. не производилась оплата членских и целевых взносов, установленных решениями общих собраний СНТ «Бригантина».

Задолженность Переверзева А.Ю. по членским и целевым взносам за 2016-2018 годы, пени составляет 33 222 рубля 24 копейки

    Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду второй инстанции представлено не было.

    В силу положений, абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

     В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона).

    Согласно абз. 3 п. 2 ст. 8 Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

    Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ).

    Обязанность по уплате целевых взносов предусмотрена также главой 7 Устава СНТ «Дунай».

    Размеры членских и целевых взносов, установленные общими собраниями членов СНТ действующему законодательству не противоречат.

    С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Переверзева А.Ю. задолженности по целевым взносам за 2016-2018 годы и пени в общем размере 33 222 рубля 64 копейки.

    Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи соглашается, считает его правильным.

    При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению.

В апелляционной жалобе Переверзев А.Ю. повторяет позицию, изложенную в суде первой инстанции и доводы, оценка которым была дана судом первой инстанции.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке, правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы Переверзева А.Ю. не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Также доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе их рассмотрения и сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в решении от 20.03.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 81 Санкт-Петербурга от 20.03.2019 года по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Дунай» к Переверзеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по уплате взносов, взыскании пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Переверзева Александра Юрьевича - без удовлетворения.

     Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья