Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2023 от 02.05.2023

    Дело №

    УИД 23RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                     29 июня 2023 г.

Павловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 в лице опекуна ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором уточнив исковые требования просит взыскать с недееспособной ФИО2 в лице ее опекуна ФИО3 за счет имущества недееспособной в свою пользу денежные средства в размере 244443,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5644,44 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключены следующие кредитные договоры:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 231000,00 рублей под 15.9 процентов годовых на срок 36 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также подписан новый график платежей по кредитному договору;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73995,47 рублей под 16.65 процентов годовых на срок 48 месяцев;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60975,61 рублей под 19.70 процентов годовых на срок 60 месяцев, который был оформлен через систему «Сбербанк онлайн».

Денежные средства зачислены на счет заемщика.

Решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года ФИО2 признана недееспособной, распоряжением Управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики <адрес> в <адрес>, опекуном ФИО2 назначен          ФИО3, о чем Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ из обращения        ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженностей по кредитным договорам составляет 244443,86 рублей, а именно: кредитный договор №,20 рублей, кредитный договор №,70 рублей, кредитный договор №,96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ПАО Сбербанк в адрес опекуна ФИО2 - ФИО3 было направлено требование (претензия) о возврате просроченной дебиторской задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени, требование банка не исполнено.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 возражал против доводов искового заявления в части взыскания с ФИО2 денежных средств по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ №, полагая требования в данной части не подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований не возражений не выразил, просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Представитель управления социальной защиты населения в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, признана недееспособной.

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ руководителя УСЗН в <адрес> ФИО3 назначен опекуном ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

В силу пункта 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Согласно части 1 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и         ФИО2 заключены следующие кредитные договоры:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 231000,00 рублей под 15.9 процентов годовых на срок 36 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также подписан новый график платежей по кредитному договору;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73995,47 рублей под 16.65 процентов годовых на срок 48 месяцев;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60975,61 рублей под 19.70 процентов годовых на срок 60 месяцев, который был оформлен через систему «Сбербанк онлайн».

Денежные средства по указанным кредитным договорам в полном объеме зачислены на счет заемщика, что не оспаривается сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора в части своевременного и полного погашения взятых на себя кредитных обязательств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету банка составил 244443,86 руб.

Размер задолженности исчислен банком исходя из суммы основного долга, оставшегося на вышеуказанную дату, без учета процентов за пользование денежными средствами и неустоек.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным требованиям, в силу п. 2 указанной статьи, применяются правила о договоре займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 являются ничтожными сделками и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью сделки.

Вместе с этим, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» принято заявление опекуна недееспособной           ФИО3, в котором он уведомляет указанную банковскую организацию о недееспособности ФИО2

Однако, несмотря на письменное уведомление опекуна, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» заключает с недееспособной ФИО2 очередной кредитный договор, предоставляя последней кредитные средства в размере 60975,61 рублей под 19.70 процентов годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии со статьей l Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

В судебном заседании, возражая против заявленных требований, опекун ФИО3 ссылался на допущенное ПАО «Сбербанк» злоупотребление правом, которое выразилось в отсутствии контроля за заключаемыми сделками, в частности, после получения истцом ДД.ММ.ГГГГ уведомления от ответчика о недееспособности опекаемой, ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан еще один кредит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности ничтожной сделки к кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО2, в интересах которой действует опекун ФИО3, в пользу ПАО «Сбербанк» суммы денежных средств, полученных по данным кредитным договорам.

Между тем, принимая во внимание установленные обстоятельства и возражения ответчика, суд находит действия ПАО «Сбербанк» при выдаче кредита ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № не отвечающими требованиям добросовестного поведения участника гражданского оборота, в связи с чем, с учетом характера и последствий такого поведения в применении последствий недействительности ничтожной сделки по названному кредитному договору надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 в лице опекуна ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных требований, а именно, в сумме 4879,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 183961,09 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4879,24.

    ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 765,2 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:                                                                                      ░░░░░░░░ ░.░.