Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-412/2023 (1-1594/2022;) от 18.11.2022

Дело № 1-412/2023
65RS0001-01-2022-011537-87
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск		27 апреля 2023 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе:	председательствующего – судьи Проскурякова Е.В.,
	при секретаре судебного заседания – Леонтовой К.П.,
с участием:	государственного обвинителя – Сеченова С.А.,подсудимого – Струняшева Е.В.,защитника – адвоката Крючкова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
СТРУНЯШЕВА Е.В., <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Струняшев Е.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

02 октября 2022 года примерно в 15 часов 30 минут Струняшев Е.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 28 марта 2022 года, вступившего в законную силу 20 апреля 2022 года, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находился в автомобиле марки <данные изъяты>, припаркованном <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем с целью совершения поездки по улицам г. Южно-Сахалинска, реализуя который, он 02 октября 2022 года примерно в 15 часов 40 минут, находясь за управлением названным автомобилем, завёл двигатель и примерно в 15 часов 45 минут выехал с места парковки.

Затем 02 октября 2022 года примерно 15 часов 55 минут, двигаясь на названном автомобиле в районе второго подъезда упомянутого дома, он был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, и в связи с подозрением на нахождение в состоянии алкогольного опьянения был отстранён от управления автомобилем, о чём 02 октября 2022 года в 16 часов 05 минут был составлен протокол №.

    После этого с согласия Струняшева Е.В. при помощи показаний технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» заводской номер № было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого согласно акту № в 16 часов 23 минуты 02 октября 2022 года в выдыхаемом Струняшевым Е.В. воздухе содержание абсолютного этилового спирта составило № мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л. С результатами освидетельствования Струняшев Е.В. согласился.

Таким образом, Струняшев Е.В. в период времени примерно с 15 часов 45 минут по 15 часов 55 минут 02 октября 2022 года, незаконно умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Струняшев Е.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Струняшев Е.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом при изучении личности подсудимого Струняшева Е.В. установлено, что он <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает Струняшева Е.В. в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Струняшев Е.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Струняшева Е.В., суд признает:

- полное признание им своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Струняшев Е.В. ранее не судим, данным приговором он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, принимает во внимание тот факт, что он <данные изъяты>, а также наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая имущественное положение подсудимого, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения Струняшеву Е.В. основного наказания за инкриминируемое преступление в виде обязательных работ, которое будет соразмерно содеянному и позволит достичь целей наказания. Исходя из определенного вида основного наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, которое также будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая избранный Струняшеву Е.В. вид основного наказания, который не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд, учитывая разъяснения, изложенные в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не применяет правила ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты>, ключи с пультом управления – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит оставить у ФИО, как у законного владельца.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Крючкову В.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Струняшева Е.В. в ходе дознания по назначению в размере <данные изъяты> рублей, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ считает нужным отнести на счёт государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого их не удерживать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СТРУНЯШЕВА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Струняшеву Е.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты>, ключи с пультом управления – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит оставить у ФИО, как у законного владельца.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Крючкову В.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Струняшева Е.В. в ходе дознания по назначению в размере <данные изъяты> рублей – отнести на счёт государства и с подсудимого их не удерживать.

Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Проскуряков