Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2769/2022 ~ М-2321/2022 от 08.08.2022

Дело номер

УИД № 34RS0006-01-2022-003634-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                 23 ноября 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Булавиной М.В.,

с участием:

представителя истца ПАО Сбербанк – Эрендженова Б.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Литвинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский     Банк ПАО Сбербанк к Литвинову Алексею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский     Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше иском к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор номер от 20.05.2016г., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Литвинова А.В. задолженность по кредитному договору номер от 20.05.2016г. за период с 21.06.2018г. по 23.05.2022г. (включительно) в размере 153 374, 19 руб., в том числе: просроченный основной долг – 98 129, 83 руб.; просроченные проценты – 53 073, 75 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 263,89 руб., неустойка за просроченные проценты – 906, 72 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 267, 48 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.05.2016г. между ПАО Сбербанк и Литвиновым А.В. был заключен кредитный договор номер, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 139 200 руб. на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых. Банк со своей стороны выполнил условия договора надлежащим образом. Однако, ответчик до настоящего времени не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 21.06.2018г. по 23.05.2022г. (включительно) в размере 153 374, 19 руб., в том числе: просроченный основной долг – 98 129, 83 руб.; просроченные проценты – 53 073, 75 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 263,89 руб., неустойка за просроченные проценты – 906, 72 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 267, 48 руб..

Ответчик Литвинов А.В. в судебном заседании просил направить дело по подсудности для рассмотрения в Красноармейский районный суд адрес по месту его регистрации.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Эрендженов Б.В. в судебном заседании не возражал против передачи дела для рассмотрения в Красноармейский районный суд адрес.

Представитель третьего лица МИФНС России номер по адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше иском к Литвинову А.В., указав адрес ответчика: адрес).

Вместе с тем, согласно сведениям ОАСР УвМ ГУ МВД России по адрес ответчик Литвинов А.В. с дата зарегистрирован по адресу: адрес).

Данное обстоятельство также подтверждается копий паспорта ответчика и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Следовательно, исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Литвинову А.В. было принято к производству Советского районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, данное дело Советским районным судом г. Волгограда подлежит передаче на рассмотрение в Красноармейский районный суд г. Волгограда - по месту регистрации ответчика Литвинова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░     ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░