Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2023 от 11.05.2023

УИД: 31MS0015-01-2023-000658-39 № 12 ? 9/2023

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2023 года п. Вейделевка

Судья Вейделевского районного суда Белгородской области Пустовойтов В.В., рассмотрев жалобу Грязнова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 10 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Грязнова С.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока его обжалования, которым Грязнов С.С., <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грязнов С.С. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области от 10 апреля 2023 года признан виновным в том, что он 14 марта 2023 года в 20 часов 40 минут на ул. Комсомольская, вблизи дома № 7 п. Вейделевка Вейделевского района Белгородской области, управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.

Действия Грязнова С.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

В жалобе Грязнов С.С. ставит вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку в вынесенном судебном акте указаны паспортные данные лица, привлекаемого к административной ответственности, которые не имеют отношения к Грязнову С.С. Также, исходя из содержания судебного акта, невозможно установить точную дату события совершенного Грязновым С.С. 14.03.2023 административного правонарушения, поскольку согласно материалам дела об административном правонарушении время указанного события значится «20 часов 40 минут». Вместе с тем, при исследовании протокола по делу об административном правонарушении мировым судьей время события административного правонарушения указано «16 часов 55 минут».

Кроме того, просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

В судебное заседание Грязнов С.С. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился. Причин своей не явки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Причины послужившие основанием для отложения ранее назначенного дела в настоящее время отпали, поскольку лечение у врача ФИО1 закрыто 30.05.2023.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела (л.д. 39), имеется конверт, который направлен был 13 апреля 2023 года с копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 10 апреля 2023 года в адрес Грязнова С.С. и в последующем возвращен мировому судье, ввиду истечения срока хранения. Копия указанного постановления была получена Грязновым С.С. 25 апреля 2023 года, на основании его заявления (л.д. 38).

Жалоба в Вейделевский районный суд была подана Грязновым С.С. через мирового судью судебного участка №1 Вейделевского районного суда Белгородской области 04 мая 2023 года, в связи с чем, срок обжалования решения суда не пропущен.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Как следует из части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

Соответственно субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства, которым в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В материалах дела имеются доказательства, исследованные мировым судьей при рассмотрении дела и, подтверждающие что 14 марта 2023 года Грязнов С.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 14 марта 2023 года (л.д. 6), водитель Грязнов С.С. в тот день в 20 часа 45 минут отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, так как имел признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке.

Перед прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником полиции ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции. Замечаний, уточнений, и иных доводов от Грязнова С.С. после разъяснения ему процессуальных прав, не поступало. По ходатайству Грязнова С.С. в оформлении материалов административного дела принимал участие ФИО2, который представлял его интересы.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 марта 2023 года и прилагаемого к нему бумажного носителя (л.д. 7, 8) в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Грязнова С.С. в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,302 мг/л., что превышает предельно допустимое значение, установленное примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании мировым судьей было установлено, что освидетельствование проведено исправным техническим средством измерения, прошедшим соответствующую поверку.

При проведении освидетельствования использовался прибор Алкотектор Юпитер-К заводской (серийный номер) № 001853, прошедший соответствующую поверку 29 сентября 2022 года.

Результат проведенного исследования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован на видеозаписи. Грязнов С.С. с результатами освидетельствования был согласен, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.

Протоколы, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены уполномоченным на то должностным лицом, при производстве видеозаписи, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.

В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении Грязнова С.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2023 года (л.д. 3), Грязнов С.С. в 20 часов 40 минут 14 марта 2023 года на ул. Комсомольская, вблизи дома № 7 п. Вейделевка Вейделевского района Белгородской области, управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.

Из протокола о задержании транспортного средства от 14 марта 2023 года (л.д. 9) следует, что автомобиль <данные изъяты>, был задержан в связи с совершением водителем Грязновым С.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Перечисленные обстоятельства также отражены в рапорте государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району ФИО3 (л.д. 10).

Наличие в постановлении мирового судьи расхождений в указании даты совершения Грязновым С.С. административного правонарушения, не могут служить основанием для его отмены, в судебном заседании мировым судьей всесторонне и полно исследованы материалы дела об административном правонарушении в отношении Грязнова С.С., установлено событие административного правонарушения, имевшего место «14 марта 2023 года в 20 часов 40 минут».

Указанное свидетельствует, о том, что при изложении сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, в обжалуемом постановлении допущена описка, которая определением мирового судьи от 04 мая 2023 года была устранена.

Кроме того, указанным определением мирового судьи также устранена описка, допущенная при указании паспортных данных лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, ошибочное указание в обжалуемом постановлении паспортных данных, не принадлежащих Грязнову С.С., вопреки доводам заявителя, не свидетельствует, что настоящее дело рассмотрено в отношении иного лица.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что мировым судьей сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вины Грязнова С.С. в его совершении.

При рассмотрении жалобы установлено, что мировым судьей нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание Грязнову С.С., наделенному правом управления транспортными средствами (л.д. 11), назначено в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия отягчающего и наличия смягчающего его ответственность обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области от 10 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Грязнова С.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Грязнова С.С. - без удовлетворения.

Судья: