Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2023 от 12.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года               г.Плавск Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

подсудимого Зотова А.Н.,

защитника адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Плавского межрайонного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Зотова А.Н., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Зотов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

15 июня 2023 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 45 минут Зотов А.Н. находился в доме своего <данные изъяты> Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, с которым употрелял спиртные напитки. В процессе распития спиртного Потерпевший №1 уснул на кровати, находящейся в комнате указанного дома, после чего Зотов А.Н., из корыстных побуждений решил тайно похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1.

Реализуя возникший умысел, Зотов А.Н., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за его действиями, взял с тумбочки, расположенной в комнате, банковскую карту <данные изъяты> № с прикрепленным к ней банковским счетом №. После чего 15 июня 2023 года в период с 16 часов 48 минут до 17 часов 54 минут, путем осуществления бесконтактной оплаты товаров, приобретаемых в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, похитил с банковского счета Потерпевший №1 № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а именно:

- 15 июня 2023 года в 16 часов 48 минут произвел оплату товара, бесконтактным способом на сумму <данные изъяты> рубля;

- 15 июня 2023 года в 17 часов 15 минут произвел оплату товара, бесконтактным способом на сумму <данные изъяты> рубля;

- 15 июня 2023 года в 17 часов 15 минут произвел оплату товара, бесконтактным способом на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- 15 июня 2023 года в 17 часов 53 минуты произвел оплату товара, бесконтактным способом на сумму <данные изъяты> рубля;

- 15 июня 2023 года в 17 часов 54 минуты произвел оплату товара, бесконтактным способом на сумму <данные изъяты> рублей;

- 15 июня 2023 года в 17 часов 54 минуты произвел оплату товара, бесконтактным способом на сумму <данные изъяты> рублей;

- 15 июня 2023 года в 17 часов 54 минуты произвел оплату товара, бесконтактным способом на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 16 июня 2023 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 16 минут, передал похищенную у Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту неосведомленному о его преступных намерениях Свидетель №1, попросив купить товар в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Свидетель №1, неосведомленный о преступных намерениях Зотова А.Н., 16 июня 2023 года в период с 10 часов 17 минут до 10 часов 40 минут, оплатил путем осуществления бесконтактной оплаты в вышеуказанном магазине с банковского счета Потерпевший №1 № приобретаемые товары, а именно:

- 16 июня 2023 года в 10 часов 17 минут произвел оплату товара на сумму <данные изъяты> рублей;

- 16 июня 2023 года в 10 часов 37 минут произвел оплату товара на сумму <данные изъяты> рубля;

- 16 июня 2023 года в 10 часов 40 минут произвел оплату товара на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Зотов А.Н. в период с 16 часов 48 минут 15 июня 2023 года до 10 часов 40 минут 16 июня 2023 года, похитил с банковского счета Потерпевший №1 № денежные средства на сумму 1540 рублей 98 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1540 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый Зотов А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что 15 июня 2023 года около 15 часов 30 минут он встретил Потерпевший №1, который попросил его окосить вокруг дома траву, а также предложил выпить спиртного. Они пошли домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Когда они сидели на кухне, он видел, как Потерпевший №1 ходил в комнату, и оставил на тумбочке с телевизором банковскую карту. В процессе распития спиртного он окосил траву и вернулся, чтобы сказать, что все сделал, увидел, что Потерпевший №1 спит. Подошел к тумбочке, взял банковскую карту Потерпевший №1, чтобы купить спиртного. После этого он пошел в магазин «<данные изъяты>», где за приобретенные товары расплачивался банковской картой Потерпевший №1 путем прикладывания карты к банковскому терминалу. По пути домой он встретил знакомого Свидетель №1, которого пригласил к себе в гости для совместного распития спиртного. На следующее утро к нему домой пришел Потерпевший №1, ругался на него и требовал что-то отдать, он ответил, что ничего не брал. В тот же день, 16 июня 2023 года около 10 часов он с Свидетель №1 пошли в магазин «<данные изъяты>». Он дал Свидетель №1 банковскую карту, которую украл у Потерпевший №1, чтобы тот купил воды, сказав, что банковская карта его. Сам он не пошел в магазин. При возвращении с покупками из магазина, Свидетель №1 отдал ему банковскую карту. Они еще немного посидели, он снова отправил Свидетель №1 в магазин с банковской картой Потерпевший №1, когда Свидетель №1 вернулся, отдал ему банковскую карту и они разошлись.

Вина Зотова А.Н. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него имеется банковский счет №, и банковская карта №. 15 июня 2023 года около 15 часов 30 минут встретил своего знакомого Зотова А.Н., пришли к нему домой по адресу: <адрес>, с которым распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ему стало плохо и он пошел спать. Его банковская карта лежала на тумбочке. Проснувшись 16 июля 2023 года около 4 часов, он увидел, что его карточка на тумбочке отсутствует. Он направился к Зотову А.Н. домой, для выяснения место нахождения его банковской карты, на что Зотов А.Н. ответил, что ничего у него не брал. Далее он пошел в магазин «<данные изъяты>», где от продавца магазина ему стало известно, что 15 июня 2023 года к ним в магазин приходил Зотов А.Н. и расплачивался банковской картой. После этого он вновь пошел в Зотову А.Н. и попросил вернуть ему банковскую карту, на что Зотов А.Н. ответил, что ничего к него не брал. После этого он обратился в полицию. В последствии ему стало известно, что Зотов А.Н. без его разрешения оплачивал товар в магазинах на общую сумму 1540 рублей 98 копеек (л.д.35-37, 38-41);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 15 июня 2023 года, во второй половине дня он встретился с Зотовым А.Н., который пригласил его к себе домой, распивали спиртное. 16 июня 2023 года утром, Зотов А.Н. предложил ему похмелиться, и они вместе пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Около данного магазина Зотов А.Н. передал ему банковскую карту и попросил сходить в магазин. В магазине за покупку он расплатился данной банковской картой. Вечером того же дня к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, банковская карта, которой он расплачивался, была похищена Зотовым А.Н. у Потерпевший №1 (л.д.87-88);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В данном магазине имеется возможность оплачивать приобретенный товар банковской картой через терминал бесконтактной оплаты. 15 июня 2023 года во второй половине дня в магазин дважды приходил Зотов А.Н., который за приобретенные товары расплачивался банковской картой. На следующий день к ней в магазин пришел Потерпевший №1, который спросил, не оплачивал ли кто-то покупки его банковской картой. Она ему пояснила, что накануне приходил Зотов А.Н. и расплачивался за покупки банковской картой (л.д.89-90);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» ИП Свидетель №3, по адресу: <адрес>. 16 июня 2023 года к ней в магазин приходил местный житель Свидетель №1, который расплачивался за товар банковской картой через терминал бесконтактной оплаты. Она запомнила данный факт потому, что обычно Свидетель №1 ранее всегда расплачивался наличными денежными средствами. При этом Свидетель №1 сказал, что эта банковская карта не его, а знакомого (л.д.91-92);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которым была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксировано место совершения преступления (л.д.11-17);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым был произведен осмотр участка местности около квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в котором имеется указание на то, что на момент осмотра, возле калитки находится Зотов А.Н., у которого в правой руке обнаружена и изъята банковская карта МИР ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 (л.д.д18-20);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которым была осмотрена банковская карта <данные изъяты> № (л.д.52-53);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены: история операций по дебетовой карте за период с 15.06.2023 по 16.06.2023, представленной потерпевшим Потерпевший №1; файл формата «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», содержащий сведения об смс-сообщениях с номера № на абонентский № за период с 15.06.2023 по 16.06.2023 и файл формата «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», представленные <данные изъяты> со сведениями о движении денежных средств по счету № банковской карты № на имя Потерпевший №1 за период с 15.06.2023 по 16.06.2023, в котором имеются указание на то, что принадлежащая Потерпевший №1 банковская карта имеет номер № к ней прикреплен банковский счет №. В ходе осмотра установлено, что были совершены операции: в магазине <данные изъяты> в 16 часов 48 минут 15 июня 2023 года оплачена покупка на сумму <данные изъяты> руб.; в магазине <данные изъяты> в 17 часов 15 минут 15 июня 2023 года оплачена покупка на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в магазине <данные изъяты> в 17 часов 15 минут 15 июня 2023 года оплачена покупка на сумму <данные изъяты> руб.; в магазине <данные изъяты> в 17 часов 53 минуты 15 июня 2023 года оплачена покупка на сумму <данные изъяты> руб.; в магазине <данные изъяты> в 17 часов 54 минуты 15 июня 2023 года оплачена покупка на сумму <данные изъяты> руб.; в магазине <данные изъяты> в 17 часов 54 минуты 15 июня 2023 года оплата покупки <данные изъяты> руб.; в магазине <данные изъяты> в 17 часов 54 минуты оплата покупки на сумму <данные изъяты> руб.; в магазине <данные изъяты> в 10 часов 17 минут 16 июня 2023 года оплачена покупка на сумму <данные изъяты> руб.; в магазине <данные изъяты> в 10 часов 37 минут 16 июня 2023 года оплачена покупка на сумму <данные изъяты> руб.; в магазине <данные изъяты> в 10 часов 40 минут 16 июня 2023 года оплачена покупка на сумму <данные изъяты> руб. Данные документы приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.58-67,54, 68, 69, 70-71);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым был произведен осмотр магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, совершенного с помощью терминала бесконтактной оплаты (л.д.75-80);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым был произведен осмотр магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>.»), расположенного по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, совершенного с помощью терминала бесконтактной оплаты (л.д.81-86);

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

В судебном заседании Зотов А.Н. давал показания после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, которые суд признает достоверными, поскольку они непротиворечивы, последовательны, полностью согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, с представленными письменными доказательствами, поэтому признаются судом признательными, допустимыми и достоверными доказательствами его вины.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, а также влияющих на квалификацию его действий, судом не установлено.

Таким образом, суд считает доказанной вину Зотова А.Н. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Зотов А.Н. <данные изъяты> (л.д.164-166).

Данное заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными на то специалистами со стажем работы по специальности не менее 15 лет. Сомневаться в объективности и полноте данного заключения у суда оснований не имеется.

Поведение подсудимого в суде адекватно обстановке, он четко отвечал на поставленные вопросы.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Зотов А.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. <данные изъяты> «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Зотова А.Н.

    Судом из обстоятельств совершенного преступления, из материалов дела, исследованных в судебном заседании, показаний подсудимого не установлено, в обвинительном заключении этого не указано и стороной обвинения в ходе судебного следствия не названо и не представлено каким образом состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления. Сам факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим ее наказание.

    При установленных данных, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, положений ст.14 УПК РФ, суд находит необходимым не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, на что указано органом следствия в обвинительном заключении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его поведение во время и после совершения преступления, размер причиненного ущерба, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые в целом свидетельствуют об осознании подсудимым противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном, суд признает их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного Зотовым А.Н., а потому суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, возможным, назначить наказание в виде штрафа, с применением положения ст.64 УК РФ, что, по мнению суда, в конкретном деле обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

    С учетом вида назначенного наказания суд полагает необходимым отменить избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера вещественных доказательств, необходимости их сохранения и значения для дела, наличия документальной фиксации их в материалах дела, возвращения потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░/░░ 04661324960), ░░░ 7132002600; ░░░ 713201001; ░/░░ 03100643000000016600; ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░; ░░░ 017003983; ░░░.░░░░ 40102810445370000059; ░░░ 18811603121010000140.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     .                   ░.░.░░░░░░░░░

.

.