Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-157/2023 ~ М-79/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-157/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ващенко Веры Ивановны к Администрации Шульгин-Логского сельсовета Советского района Алтайского края о признании недействительным извещения о проведении собрания,

У С Т А Н О В И Л

Истец Ващенко В.И. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что в газете «Алтайская правда» № (30893) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление, в соответствии с которым администрация Шульгин-Логского сельсовета <адрес> извещает участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: Российская Федерация, <адрес>, ПК «Шульгинский», о проведении общего собрания, дата проведения собрания: ДД.ММ.ГГГГ в 11.00, начало регистрации в 10.30 часов, место проведения собрания: 659554, <адрес>.

Повестка дня проводимого собрания:

1. Выборы председателя и секретаря собрания.

2. Об утверждении проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей участников общей долевой собственности.

3. Об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков.

4. Об утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков.

5. Выборы уполномоченного представителя, имеющего право на совершение юридически значимых действий от имени участников общей долевой собственности.

Заказчиком проекта межевания, предоставленного для утверждения, является ООО «Золотая нива».

В соответствии с п. 5.2. ст. 14.1. ФЗ - 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с даты опубликования органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, сообщения о проведении общего собрания в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи и до даты проведения этого общего собрания созыв и проведение общего собрания, повестка дня которого содержит аналогичные вопросы, не допускаются.

Несмотря на указанную норму права, содержащую запрет не только на проведение, но и на созыв общего собрания участников общей долевой собственности, в газете «Районные вести» № (8499) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов. При этом повестка дня общего собрания содержит аналогичные вопросы.

Повестка дня собрания, созываемого ДД.ММ.ГГГГ, следующая:

1. Об определении численного состава и избрании членов счётной комиссии.

2. Об избрании председателя собрания.

3. Об избрании секретаря собрания.

4. Об утверждении проекта межевания земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей участников общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

5. Об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков.

6. Об утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков.

Таким образом, повестка собрания, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ, содержит аналогичные вопросы повестке дня собрания, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно объявление о проведении собрания, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ, противоречит требованиям закона.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования.

Поскольку в данном случае имеются существенные нарушения порядка принятия решения о проведении собрания, то принятое на собрании ДД.ММ.ГГГГ решение будет являться недействительным.

Кроме того, поскольку повесткой дня определено утверждении проекта межевания земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей участников общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером №, при этом в утверждаемый на планируемом собрании проект Ващенко В.И. включена в число выделяющихся собственников без ее желания.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку утверждение проекта межевания земельных участков является способом раздела общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, то проведение собрания по выделу доли Ващенко В.И. и еще других участников из исходного земельного участка с кадастровым номером № без их согласия нарушают права участников общей долевой собственности на исходный земельный участок.

Кроме того в день проведения собрания, а именно ДД.ММ.ГГГГ было вручено извещение об изменении даты проведения собрания, в соответствии с которым ответчик намерен произвести доработку проекта межевания, в связи с чем дата проведения собрания определена на ДД.ММ.ГГГГ. Позднее в газете «Районные вести» № (8506) от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение об изменении даты проведения собрания на ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов.

При этом ранее, ДД.ММ.ГГГГ в газете «Алтайская правда» № (30920) было опубликовано извещение об изменении даты проведения собрания, назначенного ранее, в связи с чем оспариваемое извещение по прежнему не отвечает требованиям закона.

На основании изложенного, уточнив исковые требвания, истец Ващенко В.И. просит суд:

1. Признать недействительным извещение, опубликованное в газете «Районные вести» № (8499) от ДД.ММ.ГГГГ о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов.

2. Признать недействительным извещение, опубликованное в газете «Районные вести» № (8506) от ДД.ММ.ГГГГ о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов.

От представителя истца Панчук Н.В. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчиком предоставлено письмо об отказе от проведения собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. добровольно удовлетворены требования истца.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ представителя истца Панчук Н.В. от искового заявления Ващенко В.И. к Администрации Шульгин-Логского сельсовета <адрес> о признании недействительным извещения о проведении собрания, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу и представителю известны и понятны.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Принять отказ от искового заявления Ващенко Веры Ивановны к Администрации Шульгин-Логского сельсовета Советского района Алтайского края о признании недействительным извещения о проведении собрания.

Производство по делу по исковому заявлению Ващенко Веры Ивановны к Администрации Шульгин-Логского сельсовета Советского района Алтайского края о признании недействительным извещения о проведении собрания прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.М. Аксютина