Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2020 ~ М-189/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-233/2020

22RS0053-01-2020-000316-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хабаровой Т.В.

при секретаре Сухочевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колпакова Е. В. к администрации Топчихинского района Алтайского края, администрации Чистюньского сельсовета Топчихинского района Алтайского края о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

22 июня 2020 г. истец Колпаков Е. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный там же, <адрес>, обратился в суд с иском к администрации <адрес>, администрации Чистюньского сельсовета Топчихинского района Алтайского края, требуя установить факт принятия ФИО11, ДД.ММ.ГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО12, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В обоснование исковых требований ФИО2, ссылаясь на пункт 1 статьи 8, статьи 1152-1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что 19.10.2018 г. умерла его мать ФИО3, которая до момента смерти фактически проживала и была зарегистрирована по месту жительства - в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>. Он является единственным наследником по закону к имуществу ФИО3 На основании его заявления нотариусом заведено наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО3, ему выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании которого он зарегистрировал свое право на жилой дом в ЕГРН. До момента оформления им права собственности на жилой дом указанный жилой дом числился за ФИО4 - супругом ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГ После смерти ФИО4 ФИО3 фактически приняла наследство, но не оформила документально своих наследственных прав на наследственное имущество.

В силу закона, жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, это два объекта недвижимости, неразрывно связанные своей судьбой. В связи с тем, что документы, устанавливающие право собственности на земельный участок, не были своевременно и надлежаще оформлены при жизни ФИО4 на его имя, а после его смерти - его супругой ФИО3 в порядке наследования на свое имя, нотариус не имела возможности выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Документом, подтверждающим факт нахождения спорного земельного участка в пользовании ФИО4, которым он владел по праву собственности, является постановление от 29.12.2000 г. № 36 "О предоставлении земельного участка в частную собственность и пользование гражданам Чистюньского сельсовета", в котором указано о выделении в собственность ФИО4 земельного участка площадью 0,31 га.

Решением Чистюньского сельского Совета народных депутатов Топчихинского района Алтайского края от 26.06.2019 г. "О внесение изменений в постановление Чистюньского сельского Совета депутатов от 29.12.2000 г. № 36" уточнены адрес и площадь предоставленного в собственность ФИО7 земельного участка в <адрес>, площадью 3100 кв.м.

ФИО3 после смерти супруга ФИО4 одновременно с фактическим принятием по наследству жилого дома по указанному адресу фактически приняла наследство в виде земельного участка, на котором он находится.

В настоящее время истец намерен должным образом оформить документы о праве на наследство по закону на спорный земельный участок и зарегистрировать право на имущество на свое имя, однако не может этого сделать, так как свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок нотариусом ему не выдано. Полагает, что у суда есть достаточные основания для признания его права на наследство по закону на спорный земельный участок в порядке наследования.

В предварительном судебном заседании истец Колпаков Е.В. настаивал на удовлетворении иска, уточнив основание, по которому просит признать за собой право собственности на приусадебный земельный участок по <адрес>: просил признать за ним право собственности на него в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Колпаков Е.В., надлежаще извещенный о месте и времени его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно сообщив, что настаивает на удовлетворении его уточненных исковых требований.

Ответчики – администрация Топчихинского района Алтайского края, администрация Чистюньского сельсовета Топчихинского района Алтайского края, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, нотариус Топчихинского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Администрация Чистюньского сельсовета просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, сообщив, что возражений против заявленных требований не имеет.

Администрация Топчихинского района Алтайского края, Управление Росреестра по Алтайскому краю, нотариус Топчихинского нотариального округа ФИО6 никаких объяснений по существу иска не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ) суд рассматривал дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд принимает следующее решение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приусадебный земельный участок по <адрес>, в <адрес>, право собственности на который просит признать за собой истец, был отведён под приусадебное хозяйство ФИО7 постановлением Чистюньского сельского Совета депутатов Топчихинского района Алтайского края № 36 от 29.12.2000 г., то есть в период действия Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», части I ГК РФ, согласно пункту 2 статьи 223 которого в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признаётся принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьёй 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) и в соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на них подлежит государственной регистрации.

На основании части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина по наследству к другим лицам переходит право собственности на имущество, принадлежавшее умершему гражданину.Поскольку право собственности на приусадебный земельный участок умершими ФИО4 и ФИО3 зарегистрировано не было, соответственно, оно у них не возникло, земельный участок не может быть включён в наследственную массу, и право собственности не может перейти по наследству к его наследникам.

В то же время, суд считает возможным признать право собственности на спорный земельный участок за Колпаковым Е.В. по уточнённым им в судебном заседании основаниям, то есть в силу приобретательной давности, так как лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1 статьи 234 ГК РФ. При этом пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано выше, постановлением Чистюньского сельского Совета депутатов Топчихинского района Алтайского края № 36 от 29.12.2000 г. ФИО7, проживающему в <адрес>, был предоставлен в частную собственность земельный участок под приусадебное хозяйство по <адрес>, общей площадью 3100 кв.м.

Постановлением администрации Топчихинского района Алтайского края № 105 от 4 марта 1998 г. за ФИО4 было признано право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>.

Постановлением администрации Чистюньскго сельсовета Топчихинсого района Алтайского края № 35 от 09.09.2009 г. "Об утверждении адресного хозяйства Чистюньского сельсовета <адрес>" подтверждается, что жилому дому ФИО4 присвоен №.

Справкой администрации Чистюньсклгл сельсовета подтверждается, что ФИО7 по день смерти (ДД.ММ.ГГ) проживал постоянно согласно регистрации по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживала и была зарегистрирована жена ФИО3, принявшая наследственное имущество.

При этом, свидетельством о браке подтверждается, что с ДД.ММ.ГГ ФИО7 состоял в браке с ФИО3, соответственно земельным участком по указанному адресу они с 2000 г. пользовались совместно как собственники, то есть добросовестно, открыто и непрерывно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельному участку по указанному адресу из земель населённых пунктов с разрешённым видом использования «Для ведения личного подсобного хозяйства» присвоен кадастровый №, и его площадь 3100 кв.м соответствует постановлению от № 36 от 29.12.2000 г.

Отсутствие возражений администрации Чистюньского сельсовета против исковых требований Колпакова Е.В. также свидетельствует о том, что администрация после вынесения постановления также полагала, что передала находящийся в её распоряжении земельный участок в собственность ФИО4

При этом, свидетельством о рождении подтверждается, что ФИО7 и ФИО3 являются родителями Колпакова Е. В., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Согласно справке нотариуса Топчихинского нотариального округа ФИО6 на основании заявления Колпакова Е.В. заведено наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГ его матери ФИО3, проживавшей по адресу: <адрес>. По состоянию на 10 апреля 2019 г. Колпаков Е.В. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Свидетельством о праве на наследство подтверждается, что оно выдано Колпакову Е.В. 7 мая 2019 г. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГ, наследницей которого являлась ФИО3, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, у. Алтайская, <адрес> с 15 мая 2019 г. по праву собственности зарегистрирован за Колпаковым Е.В.

Таким образом, именно истец Колпаков Е.В. является правопреемником ФИО4 и ФИО3 и может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого спорным земельным участком владели ФИО7 и ФИО3

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Колпаков Е.В. более требуемых пунктом 1 статьи 234 ГК РФ 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимого имущества земельным участком по адресу: <адрес>, и суд приходит к выводу, что он приобрел право собственности на это имущество.

При таких обстоятельствах исковые требования Колпакова Е.В. о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Колпакова Е.В. удовлетворить.

Признать за Колпаковым Е. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным там же, <адрес>, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.В. Хабарова