Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-399/2024 от 27.03.2024

                                                               №     12401460026000436

Дело № 1-315/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                                   15 мая 2024 года

          Судья Одинцовского городского суда Московской области                Федоров Д.П.,

с участием государственного обвинителя–                                                         Саркисовой О.И.,

подсудимого                                                                           Тарасова Е.И.,

защитника-адвоката                                                                                                Степановой Т.Я.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при помощнике судьи                                                            Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тарасова Евгения Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гр.РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС "образование", "семейное положение", ....., "место работы", ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 58 судебного участка Звенигородского судебного района АДРЕС по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Звенигородским городским судом АДРЕС по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

              Тарасов Е.И. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

    Тарасов Е.И., имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в АДРЕС, Одинцовского городского округа, АДРЕС, более точное место следствием не установлено, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица путем «закладки», бумажный фильтр из-под сигареты, с находящимся внутри веществом, массой 1,10 грамм, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе: - наркотическое средство – метадон (долофин, фенадон); - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, (внесенные в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I), утвержденный постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру.

Вышеуказанный бумажный фильтр из-под сигареты, с находящимся внутри веществом, массой 1,10 грамм, содержащее в своем составе: - наркотическое средство – метадон (долофин, фенадон); - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, являющийся крупным размером, Тарасов Е.И. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, а именно: в верхнем наружном левом кармане куртки, надетой на нем,             до момента его обнаружения и изъятия сотрудником полиции, в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часа 35 минут до 00 часов 55 минут в служебном кабинете № Звенигородского ОП УМВД России по АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тарасов Е.И. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел с одной работы на другую работу в АДРЕС около 00 часов. На АДРЕС подобрал сигарету, в ней было порошкообразное вещество, поднял, понял что это наркотическое средство, убрал его в карман для дальнейшего употребления, так как он является наркозависимым лицом. С момента, как он поднял наркотики, прошло примерно 10-15 минут, он прошел метров 50 -100, подъехала машина, вышли лица, представились сотрудниками полиции, доставили в отдел, где провели его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра спросили есть ли у него при себе что-то запрещенное, может ли он выдать, он сказал, что ничего нету, так как испугался. Провели его личный досмотр и изъяли у него изъяли наркотики.

Вина Тарасова Е.И. подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами уголовного дела.

    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им совместно с начальником ОУР Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу майором полиции ФИО1 проводились оперативно-профилактические мероприятия и мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на обслуживаемой территории. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут им совместно с                ФИО1, на участке местности, находящегося АДРЕС был замечен неизвестный гражданин, который при виде автомобиля, сменил траекторию и попытался скрыться. Внешние признаки гражданина также вызвали у них подозрение на состояние опьянения, следствие чего, он (гражданин) был ими остановлен (им, Кириченко). После он, ФИО1 предъявили свои служебные удостоверения и представились, а также попросили предъявить документы    гражданина.     Мужчина представился как Тарасов Е.И., документов у Тарасова Е.И., удостоверяющих его личность, при себе не имелось. В ходе разговора, гражданин Тарасов Е.И. заметно нервничал, на их (сотрудников вопрос), что он (Тарасов) тут делает по выше указанному адресу, внятно ничего пояснить не смог. После этого, ФИО1, как старший группы, принял решение о доставлении гражданина в Звенигородский ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: АДРЕС, для проведения личного досмотра, а также для проведения медицинского освидетельствования гражданина, о чем было сообщено гражданину Тарасову Е.И., который не возражал против доставления в отдел полиции (по адресу: АДРЕС), для производства процессуальных действий. После доставления гражданина, который по анкетным данным был установлен как Тарасов Е.И., в отделе полиции, он в присутствии двух понятых ФИО2, ФИО3 произвел личный досмотр гражданина Тарасова Е.И. в служебном кабинете № Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 35 минут по 00 часов 55 минут. Перед началом проведения личного досмотра, он двум понятым ФИО2, ФИО3, гражданину Тарасову Е.И. разъяснил их права и обязанности. Далее он задал вопрос Тарасову Е.И.: «имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества и предметы, а также денежные средства, нажитые преступным путем?», на что Тарасов Е.И. пояснил о том, что он отказывается отвечать на вопрос в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Далее он произвел личный досмотр                Тарасова Е.И., в ходе которого у Тарасова Е.И. в правом наружном боковом кармане брюк, надетых на нем (Тарасове), им обнаружен и изъят мобильный телефон марки «XIAOMI», в корпусе фиолетового цвета, с вставленными в него двумя сим-картами операторов сотовых связей «Теле 2», «МТС», который был упакован в бумажный конверт №, снабженный пояснительной надписью, опечатанный печатью №, скрепленный подписями участвующих лиц, кроме гражданина Тарасова Е.И., который отказался от подписи, о чем сделана соответствующая запись, скрепленная подписями двух понятых. Так же в правом нижнем наружном боковом кармане куртки зеленого цвета, надетой на нем (Тарасове), им обнаружены: связка ключей от входной двери квартиры, которые не изымались. Далее в верхнем наружном кармане куртки зеленого цвета, надетой на нем (Тарасове), мною обнаружена и изъята одна сигарета марки «Честер Филд» красный с капсулой в фильтре, внутри которой обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, которая была упакована в бумажный конверт №, снабженный пояснительной надписью, опечатанный печатью №, скрепленный подписями участвующих лиц, кроме гражданина Тарасова Е.И., который отказался от подписи, о чем сделана соответствующая запись, скрепленная подписями двух понятых. Также хочет отметить, что все обнаруженные и изъятые предметы (объекты) у Тарасова Е.И. сначала были обнаружены и изъяты, а после в последовательности упаковок конвертов №, 2 упакованы, в числовой последовательности. По факту изъятия досматриваемый Тарасов Е.И. от пояснений отказался. После чего он составил протокол личного досмотра Тарасова Е.И., в котором поставили подписи все участвующие лица, двое понятых ФИО2, ФИО3, кроме гражданина Тарасова Е.И., который отказался от подписи, о чем сделана соответствующая запись, в присутствии двух понятых, а также он (л.д. 43-45)

    Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля-сотрудника Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО1 об обстоятельствах задержания, доставления и личного досмотра Тарасова Е.И., аналогичные по своей сути и содержанию оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 72-74).

    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что около 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился около вл. 7, расположенного по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, где к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили побыть в качестве понятого. Так как он никуда не торопился и не имел личной заинтересованности, он согласился, после чего они прошли в здание Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: АДРЕС в служебный кабинет №. После сотрудник полиции ФИО4 в присутствии его, второго понятого ФИО3 произвел личный досмотр гражданина Тарасова Е.И. в служебном кабинете № Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 35 минут по 00 часов 55 минут. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции ФИО4 ему, второму понятому ФИО3, гражданину Тарасову Е.И. разъяснил их права и обязанности. Далее сотрудник полиции ФИО4 задал вопрос Тарасову Е.И.: «имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества и предметы, а также денежные средства, нажитые преступным путем?», на что Тарасов Е.И. пояснил о том, что он отказывается отвечать на вопрос в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудник полиции ФИО4 произвел личный досмотр Тарасова Е.И., в ходе которого у Тарасова Е.И. в правом наружном боковом кармане брюк, надетых на нем (Тарасове), обнаружен и изъят мобильный телефон марки «XIAOMI», в корпусе фиолетового цвета, с     вставленными в него двумя сим-картами операторов сотовых связей «Теле 2», «МТС», который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатанный печатью №, скрепленный подписями участвующих лиц, кроме гражданина Тарасова Е.И., который отказался от подписи, о чем сделана соответствующая запись, скрепленная подписями двух понятых. Так же в    правом нижнем    наружном боковом кармане куртки зеленого цвета, надетой на нем (Тарасове), обнаружены: связка ключей от входной двери квартиры, которые не изымались. Далее в верхнем наружном кармане куртки зеленого цвета, надетой на нем (Тарасове), обнаружена и изъята одна сигарета марки «Честер Филд» красный с капсулой в фильтре, внутри которой обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, которая была упакована в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатанный печатью №, скрепленный подписями участвующих лиц, кроме гражданина Тарасова Е.И., который отказался от подписи, о чем сделана соответствующая запись, скрепленная подписями двух понятых. По факту изъятия досматриваемый Тарасов Е.И. от пояснений отказался. После чего сотрудник полиции ФИО4 составил протокол личного досмотра      Тарасова Е.И., в котором поставили подписи все участвующие лица, он, второй понятой ФИО3, кроме гражданина Тарасова Е.И., который отказался от подписи, о чем сделана соответствующая запись, в присутствии его и второго понятого, а также сотрудник полиции ФИО4 (л.д.75-77).

    Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО2, второго понятого, участвующего в личном досмотре Тарасова Е.И., аналогичные по своей сути и содержанию оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 (л.д.75-77).

            Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он был очевидцем (свидетелем), в качестве стажера на должность УУП, как оперуполномоченный ОУР Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу старший лейтенант юстиции ФИО6 опросил гражданина Тарасова Е.И., который ДД.ММ.ГГГГ был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков, разъяснив ему права и обязанности. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он, в качестве стажера на должность УУП, с участием оперуполномоченного ОУР Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу старшего лейтенанта юстиции ФИО6 участвовал в 2 осмотрах мест происшествий, а также с участием задержанного гражданина Тарасова Е.И., а именно: 1) объектом осмотра являлся участок местности, расположенный в 30-ти метрах от АДРЕС, Одинцовского городского округа, АДРЕС. В ходе осмотра данного участка местности каких-либо предметов, либо веществ запрещенных в гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было. В ходе осмотра места происшествия ФИО6 применялась фотосъемка. По окончании осмотра места происшествия ФИО6 был составлен протокол, в котором гражданин Тарасов Е.И. отказался от подписи в присутствии его и ФИО6, о чем в протоколе сделала соответствующая запись, а также скрепленная подписями участвующих лиц; 2) объектом осмотра являлась АДРЕС, расположенная по адресу: Обл. Московская, Одинцовский городской округ, АДРЕС, кв-л Маяковского, АДРЕС, то есть место проживания – жилища Тарасова Е.И. В ходе осмотра квартиры каких-либо предметов, либо веществ запрещенных в гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было. В ходе осмотра места происшествия ФИО6 применялась фотосъемка. По окончании осмотра места происшествия ФИО6 был составлен протокол, в котором гражданин Тарасов Е.И. отказался от подписи в присутствии его и ФИО6, о чем в протоколе сделала соответствующая запись, а также скрепленная подписями участвующих лиц. Как ему впоследствии стало известно о том, что гражданин Тарасов Е.И. был задержан сотрудниками полиции за незаконный оборот наркотиков (л.д. 127-128).

    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на рабочем месте, в Звенигородском ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, вл. 7. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он опросил гражданина Тарасова Е.И., который ДД.ММ.ГГГГ был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков, разъяснив ему права и обязанности. После в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он с участием стажера на должность УУП ФИО5 производил 2 осмотра места происшествия, а также с участием задержанного гражданина Тарасова Е.И., а именно: 1) объектом осмотра являлся участок местности, расположенный в 30-ти метрах от АДРЕС, Одинцовского городского округа, АДРЕС. В ходе осмотра данного участка местности каких-либо предметов, либо веществ запрещенных в гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было. В ходе осмотра места происшествия им применялась фотосъемка. По окончании осмотра места происшествия им был составлен протокол, в котором гражданин Тарасов Е.И. отказался от подписи в присутствии его и ФИО5, о чем в протоколе сделала соответствующая запись, а также скрепленная подписями участвующих лиц; 2) объектом осмотра являлась АДРЕС, расположенная по адресу: Обл. Московская, Одинцовский городской округ, АДРЕС, кв-л Маяковского, АДРЕС, то есть место проживания – жилища Тарасова Е.И. В ходе осмотра квартиры каких-либо предметов, либо веществ запрещенных в гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было. В ходе осмотра места происшествия им применялась фотосъемка. По окончании осмотра места происшествия им был составлен протокол, в котором гражданин Тарасов Е.И. отказался от подписи в присутствии его и ФИО5, о чем в протоколе сделала соответствующая запись, а также скрепленная подписями участвующих лиц (л.д. 125-126).

Также вина Тарасова Е.И. подтверждается и исследованными письменными материалами дела: протоколом личного досмотра, в ходе которого, у Тарасова Е.И. в правом наружном боковом кармане брюк, надетых на нем, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «XIAOMI», в корпусе фиолетового цвета, с вставленными в него двумя сим-картами операторов сотовых связей «Теле 2», «МТС», который был упакован в бумажный конверт №. Далее в верхнем наружном кармане куртки зеленого цвета, надетой на нем (Тарасове), обнаружена и изъята одна сигарета марки «Честер Филд» красный с капсулой в фильтре, внутри которой обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, которая была упакована в бумажный конверт № (л.д.8-9), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому, осмотрен участок местности участок местности размером 2х2 метра, расположенный в 30-ти метрах от АДРЕС, Одинцовского городского округа, АДРЕС- место задержания Тарасова Е.И. (л.д.20-24), справкой об исследовании, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой – 1,10 г, содержит в своем составе - наркотическое средство – метадон (долофин, фенадон); - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.31), протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО4 обнаружено и изъято: сигарета марки «Честер Филд» красный, с капсулой в фильтре, с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которая была упакована в бумажный конверт №; мобильный телефон марки «ХIAOMI» в корпусе фиолетового цвета, с сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2», «МТС», который был упакована в бумажный конверт №, изъятые в ходе личного досмотра у гражданина Тарасова Е.И. (л.д.47-49), заключением судебной физико – химической экспертизы, согласно выводам которой, представленное на исследование вещество, массой - 1,08 грамм, «…обнаруженное и изъятое при проведении личного досмотра Тарасова Е.И. 08.11.2023…», содержит в своем составе: - наркотическое средство – метадон (долофин, фенадон);                                                    - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.61-62), протоколом осмотра предметов, согласно которому, объектом осмотра является: сигарета марки «Честер Филд» красный, с капсулой в фильтре, с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которая была упакована в бумажный конверт №, изъятая в ходе личного досмотра у гражданина Тарасова Е.И. (изъятая в ходе производства выемки у свидетеля ФИО4). Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на исследование поступил бумажный конверт. Внутри конверта находится бумажный фильтр из-под сигареты, внутри которой находится вещество, массой 1,10 грамм. По результатам проведенного исследования установлено, что: 1. Представленное на исследование вещество, массой – 1,10 г, содержит в своем составе: - наркотическое средство – метадон (долофин, фенадон); - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.63-65), протоколом осмотра предметов, которым осмотрен ; мобильный телефон марки «ХIAOMI» в корпусе фиолетового цвета, с сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2», «МТС», (л.д.81-82).

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друг - друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину Тарасова Е.И. в совершении вышеописанного преступления.

Суд квалифицирует действия Тарасова Е.И. по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При назначении Тарасову Е.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ис-правление подсудимого и условия жизни его семьи.

              Судом исследованы данные о личности подсудимого, согласно которым: .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасова Е.И., .....

Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасова Е.И., ......

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного Тарасовым Е.И. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Исключительных обстоятельств и оснований для применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ, 73 УК РФ, 82 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ст.228 ч.2 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что Тарасов Е.И. совершил умышленное тяжкое преступление в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, то суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Звенигородского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Адвокаты Рыжкова И.Н. и Степанова Т.Я. осуществляла защиту осужденного Тарасова Е.И. с его согласия по назначению, а поэтому в соответствии с ч.5 ст.50, п.1 ч.2 ст.131, ч.ч.1 и 2 ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного в доход Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тарасова Евгения Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч. 5 УК РФ отменить Тарасову Е.И. условное осуждение по приговору Звенигородского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить Тарасову Е.И. наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору Звенигородского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в виде – 7 месяцев лишения свободы, окончательно назначить Тарасову Е.И. наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тарасову Е.И. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять Тарасова Е.И. под стражу в зале суда.

Зачесть Тарасову Е.И. в срок лишения свободы время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания Тарасову Е.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

            Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, находящиеся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому г.о.: наркотическое средство- хранить до разрешения вопроса в рамках выделенного уголовного дела.

    Взыскать с Тарасова Е.И. в доход Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Степановой Т.Я. в размере 3292 рубля, адвокату Рыжковой И.Н. в размере 1646 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья                   п/п                                                                    Д.П. Федоров