Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2023 ~ М-412/2023 от 06.04.2023

38RS0017-01-2023-000519-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года                                                                                                  г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой О.В., с участием ответчика                                           Наджафова Р.Ш.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                № 2-488/2023 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к                                       Наджафову Рашаду Шафагат оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к Наджафову Р.Ш.о.                     о взыскании задолженности по кредитному договору номер обезличен от 03.06.2021                               в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере                                          <данные изъяты> рублей.

В обосновании исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства. дата обезличена между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Наджафовым Р.Ш.о. заключен кредитный договора номер обезличен, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 24 месяца под 12,5 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами                                не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.                                  Вынос ссуды на просрочку начался дата обезличена. По состоянию                                                на дата обезличена общая задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность                          по уплате процентов по договору <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей.                                   С учетом материального состояния заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 14 117 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Сумма задолженности по договору составляет 280 030 рублей.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просит суд взыскать с                             Наджафова Р.Ш.о в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Наджафов Р.Ш.о. исковые требования признал частично, суду пояснил, что факт заключения кредитного договора он не оспаривает, однако полагает, что взыскание с него процентов и неустойки не правомерно, поскольку выплаты кредита им не производилась по уважительным причинам, из-за тяжелого материального положения. Кроме того ответчик не согласен с размером задолженности, поскольку в расчете задолженности Банком указано, что по состоянию на дата обезличена просроченный основной долг составляет <данные изъяты> рублей, именно эту сумму он и признает, почему сейчас предъявлено <данные изъяты> рублей основного долга, ему не понятно. Просил не взыскивать с него проценты и неустойку.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что дата обезличена между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Наджафовым Р.Ш.о. был заключен кредитный договор номер обезличен,                                    по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме                                             <данные изъяты> рублей на срок до дата обезличена включительно под 12,5 % годовых,                                      а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

С условиями кредитования Наджафов Р.Ш.о. был ознакомлен и согласен,                                       о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору номер обезличен                                    от дата обезличена, предоставив заемщику кредит путем перечисления на его банковский счет денежных средств в сумме 300 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от дата обезличена.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, установленные платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из выписки по счету следует, что последний платеж в погашение кредита ответчиком был осуществлен дата обезличена, что не оспаривается ответчиком.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла                                                   с дата обезличена, в результате чего по состоянию на дата обезличена задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых задолженность                           по основному долгу <данные изъяты> рублей, по уплате процентов <данные изъяты> рублей, неустойка                                 <данные изъяты> рублей.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу                            <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов по договору <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей.

Задолженность в указанном размере подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика, указанный долг ответчиком до настоящего времени                                  не погашен.

Представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору судом проверен, произведен арифметически верно, соответствует условиям договора. Также суд учитывает, что ответчиком доказательств гашения кредита в большем объеме, чем учтено Банком при предоставлении расчета задолженности,                               не представлено, как и не представлен контррасчет.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Суд также учитывает, что ответчик добровольно и осознано выразил желание на получение кредита, был ознакомлен с условиями предоставления кредита, в том числе с размерами процентной ставки за пользование кредитом, сроками погашения, негативными последствиями, связанными с ненадлежащим исполнением обязательств, получив кредит, подтвердил, что между сторонами договора было достигнуто взаимное соглашение                          обо всех его условиях, в противном случае ответчик имел возможность отказаться от заключения договора.

Доводы ответчика о том, что просрочки исполнения обязательств возникли                              по уважительным причинам в связи с тяжелым материальным положением, наличием других кредитных обязательств не могут являться основанием для освобождения                                   от уплаты задолженности по кредиту, поскольку обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются непосредственно на заемщика.

Заявленное ответчиком ходатайство об освобождении от уплаты процентов удовлетворению не подлежит, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер обезличен                            от дата обезличена «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,                             если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ к процентам по договору невозможно, поскольку заявленные ко взысканию Банком проценты по договору являются платой за пользование кредитом, их размер согласован сторонами при заключении договора.

Оценивая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд                                                       к следующему.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что неустойка                               за неисполнение обязательства по возврату основного долга и процентов рассчитана                                          соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора «Потребительский кредит»                               от дата обезличена за период с дата обезличена по дата обезличена и составляет                           <данные изъяты> рублей (за несвоевременно уплаченный основной долг в размере                        <данные изъяты> рублей, за несвоевременно уплаченные проценты в размере <данные изъяты> рублей).

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 14 117 рублей.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соотношение суммы неустойки и размера задолженности по основному долгу, процентам, характер ее образования, период неисполнения обязательств по договору, самостоятельное снижение размера неустойки истцом с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки. Признаков несоразмерности заявленной ко взысканию с ответчика неустойки, не усматривается.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком Наджафовым Н.Ш.о. не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу,                          что в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей.

При разрешении требования Банка о присуждении в его пользу расходов по уплате государственной пошлины, суд принимает во внимание, что согласно                                                    ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) уплачена государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере                                      <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями номер обезличен от дата обезличена и номер обезличен от дата обезличена.

С учетом полного удовлетворения требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат присуждению с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ОГРН <данные изъяты>                                                         с Наджафова Р. Шафагат оглы, дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 2512 805320 задолженность по кредитному договору                                    номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья                                                                                    Н.С. Рычкова

Решение в окончательной форме составлено дата обезличена.