Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1643/2023 ~ М-439/2023 от 09.02.2023

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2023-000697-22

Дело № 2-1643/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 11 апреля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Ноздрине А.И.,

с участием ответчика Горецкого А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к Горецкому ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту - ООО «АБК», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Горецкому А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшейся за период 15.11.2016 по 28.11.2019 в размере 150 340,06 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4206,80 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «АБК» указывает о том, что 19.03.2014 между Банком ВТБ (ПАО) (далее – Банк) и Горецким А.Е. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 188 000 руб. под 22 % годовых. Оплата по кредитному договору должна осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, а заемщик неоднократно нарушал сроки внесения платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени кредит не погасил. Между Банком и ООО «АБК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «АБК» уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150340,06 руб., из которых 117369,79 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 32970,27 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам. В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями ответчика. До настоящего времени должник задолженность перед ООО «АБК» не погасил.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Горецкий А.Е. в судебном заседании наличием у него задолженности не оспаривает, просит применить срок исковой давности.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы настоящего дела, приказное производство №, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1); в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).

Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.13-22), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 188 000 руб. под 22 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с внесением аннуитетных платежей в размере 5241,02 руб. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по исполнению условий кредитного договора по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.23-26), доказательств обратного ответчиком суду не представлено.Из материалов дела также следует, что в результате заключения 28 ноября 2019 г. между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «АктивБизнесКонсалт» договора уступки прав требований №, к ООО «АктивБизнесКонсалт» перешли права требования исполнения кредитных обязательств Горецкого А.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150340,06 руб., из которых 117369,79 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 32970,27 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам (л.д. 30-31,36).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Таким образом, правовым следствием невыполнения нормы об уведомлении должника является право должника предоставить исполнение обязательства первоначальному кредитору, вопреки состоявшейся переуступке, в связи с чем новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное. При этом само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором.

Горецкому А.Е. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности (л.д.28), однако требование заемщиком оставлено без рассмотрения.

ООО «АБК» обращалось к мировому судье судебного участка № Кунгурского судебного района <Адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), задолженность ФИО1 не погашена.

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5241,02 руб., дата ежемесячного платежа - 15 числа каждого календарно месяца (л.д. 13).

ООО «АКБ» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 15.11.2016 по 28.11.2019.

Из материалов приказного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150340,06 руб., определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В суд с иском ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось 09.02.2023 согласно штампу входящей корреспонденции (л.д.3).

С учетом действия судебного приказа (с 11.02.202020 по 09.12.2022), началом периода для взыскания задолженности является 07.04.2017 (09.02.2023 – 3 года - 2 года 10 месяцев 2 дня).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 97 893,93 руб., в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, остатком основного долга по кредиту по состоянию на 07.04.2017 (97 893,93 руб.)

В соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к числу которых относятся проценты, неустойка, залог.

Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за период до 07.04.2017, судом производится расчет процентов за период с 07.04.2017 по 28.11.2019 следующим образом: 1652,13 руб. +1762,08 руб. + 1751,82 руб. +1526,50 руб. + 1562,48 руб. + 1493,75 руб. +1377,80 руб. + 1307,95 руб. + 1278,06 руб. + 1204,01 руб. + 1019,36 руб. +1083,56 руб. + 909,30 руб. + 891,08 руб. + 809,80 руб. + 703,55 руб.+683,65 руб. +125,79 руб.=21142,77 руб.

Таким образом, с Горецкого А.Е. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 119 036,70 руб. (21142,77 руб. + 97 893,93 руб.)

При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 4306,80 руб. (л.д.6,11). Поскольку требования истца удовлетворены в части, расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 3580,73 руб. (119036,60 руб.-100 000 руб.*2%+3200 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Горецкого ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспортные данные: серия № № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ОВМ «<Адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 036,70 руб., из которых 97 893,93 руб. – основной долг, 21142,77 руб. – проценты, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3580,73 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «АктивБизнесКонсалт» отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023 г.

Судья: Манько А.В.