Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2023 ~ М-32/2023 от 12.01.2023

К делу №2-465/2022 года

УИД 23RS0021-01-2023-000050-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская                                 06 марта 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Н.К. к Бронникову О.А. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

установил:

Воробьева Н.К. в лице представителя по доверенности Малашенко А.А. обратилась в суд с иском к Бронникову О.А. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета.

В обоснование искового заявления указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В принадлежащей истцу на праве собственности квартире зарегистрирован Бронников О.А.

Договора найма на принадлежащее Воробьевой Н.К. жилое помещение она ни с кем не подписывала, каких-либо соглашений не устанавливала. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащему ей имуществу.

Просит суд признать утратившим право пользования Бронникова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС по Красноармейскому району Краснодарского края снять с регистрационного учета по месту регистрации Бронникова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Воробьева Н.К. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца Воробьевой Н.К. по доверенности Малашенко А.А. не явился, направил заявление, согласно которого просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно сведениям Отдела МВД России по Красноармейскому району Бронников О.А. значится зарегистрированным по указанному в иске адресу.

Поскольку фактическое место пребывания ответчика суду неизвестно, руководствуясь статьями 50, 119 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика с назначением в качестве представителя адвоката ЗАИ.

Представитель ответчика - адвокат ЗАИ., предъявивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д. 49).

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Отдел МВД России по Красноармейскому району в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, по существу заявленных требований не возражают (л.д. 45).

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав мнение сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 п. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…. иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 ГК РФ, статья 30 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Воробьева Н.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), а также решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Согласно домовой книге истца, в ее квартире значится зарегистрированным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17-20).

Регистрация ответчика Бронникова О.А. в жилом помещении Воробьевой Н.К. препятствует истцу в осуществлении ее законных прав собственника.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле (статья 57).

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности заявленных требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме как в судебном порядке, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу требований статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности заявленных исковых требований, его требования подлежат удовлетворению. Ответчик от явки в суд уклонился, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст.30, ч.2 ст.31 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воробьевой Н.К. к Бронникову О.А. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Бронникова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Красноармейскому району для снятия с регистрационного учета из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчика Бронникова О.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                                                  Никитина С.В.