Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-332/2023 от 28.08.2023

копия

Мировой судья Дело №11-332/2023

судебного участка №7

по Вахитовскому судебному району

г.Казани Валиуллин Р.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Галимуллиной А.К.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 19.05.2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве отказать,

проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ №СП7-1882/2022 о взыскании с ФИО4 в пользу банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... руб., в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб.

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по вышеуказанному гражданскому делу. В обоснование заявленных требований указано, что согласно договору уступки прав (требований) №... от ... Банк ВТБ (ПАО) передал ООО «Управляющая компания Траст» в том числе и право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО4

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ООО «Управляющая компания Траст» по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ №СП7-1882/2022 о взыскании с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... руб., в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб.

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по вышеуказанному гражданскому делу. В обоснование заявленных требований указано, что согласно договору уступки прав (требований) №... от ... Банк ВТБ (ПАО) передал ООО «Управляющая компания Траст» в том числе и право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО4

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие уступку прав требований по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4, представленная копия выписки из акта приема-передачи к вышеуказанному договору сторонами договора в лице руководителя Банка ВТБ (ПАО) и руководителя ООО «Управляющая компания Траст» не заверена, также не содержит печатей названных организаций, в связи с чем данная выписка не подтверждает вышеуказанное обстоятельство.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с соответствующими выводами суда первой инстанции.

Исходя из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитор) на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а, также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ООО «Управляющая компания Траст» в подтверждение своих доводов о состоявшейся перемене лиц в спорном обязательстве представило суду копию договора уступки прав требования по кредитным договорам, а также выписку из акта приема-передачи к данному договору, в которой отражена передача цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» задолженностиФИО4 по кредитному договору ... от ... в размере ... руб. При этом наличие вышеуказанного договора цессии сомнению не подвергается, сведений о том, что этот договор оспорен, в деле не имеется.

Сведения о том, что ФИО4 возражает против удовлетворения заявления ООО «Управляющая компания Траст» о замене стороны взыскателяпо судебному приказу №СП7-1882/2022 в деле отсутствуют, при этом предмет уступаемый по вышеназванному договору требований прямо усматривается из его содержания, размер переданного права требования не превышает взысканную судом сумму задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания Траст» со ссылкой на то, что заявитель не доказал предмет уступаемого требования, не предоставил приложение к договору уступки права (полный реестр уступаемых требований), тогда как представленная выписка из этого приложения достоверным доказательством не является, суд первой инстанции вопрос о достоверности указанной выписки не вынес на обсуждение, не предложил участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем представлена выписка из акта приема-передачи к договору цессии, отражающая все необходимые сведения о задолженности (номер и дата кредитного договора, размер задолженности).

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу путем удовлетворения заявления ООО «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 19.05.2023 года отменить.

Заявление ООО «Управляющая компания Траст»о процессуальном правопреемствеудовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство по судебному приказу мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 26.09.2022 года по гражданскому делу СП 7-1882/20022 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на его правопреемника ООО «Управляющая компания Траст» в размере уступленного права требования задолженности по кредитному договору в сумме ... руб.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной

форме принято 10.10.2023 года

Судья подпись

Копия верна:

Судья Казакова Л.Д.